Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5454/2024

город Псков

22 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой К.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 180000, 

<

...>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» (адрес: 181350, Псковская обл., Островский р-он, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пеней в размере 39792 руб. 13 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (до перерыва), представитель по доверенности, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» (далее – ответчик) о взыскании пеней в размере 39792 руб. 13 коп.  за период апрель, май, сентябрь 2024 года по счетам-фактурам выставленным за март, апрель 2024 года в рамках договора №6-461 от 23.09.2015 (с учетом отказа от иска в части основного долга и уточнения размера суммы пеней в порядке ст. 49 АПК РФ).

До перерыва в судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований, поясняет, что сумма основного долга погашена ответчиком после подачи иска в суд, сумма пеней скорректирована с учетом произведенных оплат, а также решением по делу №А52-3447/2024.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен, каких либо заявлений, ходатайств не поступило. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 23.09.2015 заключен договор энергоснабжения №6-461 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии через привлеченных третьих лиц, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.

В рамках исполненных обязательств по договору истец, для расчетов за поставленную в апрель, май 2024 года электроэнергию, предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры № 4138/16 от 30.04.2024, №4783/16 от 31.05.2024. Факт поставки электроэнергии в указанный период, ее объем, цена, подтверждаются материалами дела.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию в спорный период, что подтверждается счетами-фактурами. В подтверждение факта передачи электрической энергии истец представил расчеты количества электроэнергии (журналы учета принятых звонков).

Ответчик в полном объеме полученную электроэнергию в установленный договором срок не оплатил. Претензия истца, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а также требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском, одновременно предъявив к взысканию с ответчика, долг и пени исчисленные в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике».

В процессе рассмотрения спора ответчик оплатил сумму основного долга в полном объеме, в связи, с чем истец отказался от исковых требований в данной части.

Часть 5 статьи 49 данного Кодекса предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в порядке ст. 49 АПК РФ частичный отказ от исковых требований в части основного долга принят судом протокольным определением от 08.10.2024.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное производство в части требований о взыскании суммы основного долга подлежит прекращению. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования в части неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В подтверждение факта передачи электрической энергии в спорный период истец представил расчеты количества и стоимости отпущенной электроэнергии (журналы учета принятых звонков), счета-фактуры.

Факт поставки электроэнергии в спорный период, а также её объем, стоимость и наличие задолженности ответчиком не оспорены. 

Сумма основного долга погашена ответчиком в процессе рассмотрения спора в суде. 

В связи с продолжающимся неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате счетов-фактур, выставленных в марте, апреле 2024 года, истцом начислены пени за период апрель, май, сентябрь 2024 года в сумме 39792 руб. 13 коп.

На основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Наличие задолженности и ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств подтверждается документами, представленными в материалы дела (счетами-фактурами и журналом учета принятых звонков).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет начисленных пени судом проверен и принят.

Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для уменьшения размера пеней судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и представленных доказательств, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пеней в сумме 39792 руб. 13 коп., следует признать обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая итог рассмотрения спора, оплату истцом госпошлины в сумме 27849 руб., уточнения иска, добровольное удовлетворение ответчиком требований истца в части основного долга после подачи иска в суд, на основании ст. 110 АПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 27290 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, госпошлину в сумме 559 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 150, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 39792 руб. 13 коп. пеней, а также 27290 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска производство прекратить. 

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета 559 руб. госпошлины. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                   Л.В. Алексеева