АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11557/2018

05 сентября 2018 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 сентября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фасад-комплект», г. Старый Оскол (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к закрытому акционерному обществу «Ставропольский бройлер», Шпаковский район, Промышленная зона бройлерная (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании основного долга по договору поставки в размере 2 327 616,80 руб. и процентов в размере 177 139,04 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фасад-комплект» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к закрытому акционерному обществу «Ставропольский бройлер» о взыскании основного долга по договору поставки в размере 2 327 616,80 руб. и процентов в размере 177 139,04 руб.

Исковые требования основаны на том, что истцом в адрес ответчика был передан товар, неисполнение ответчиком обязанности по его оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда не явились, имеются уведомления о вручении копий определений. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик отзыв не представил, причины неявки не обосновал.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

30 августа 2017 года между ООО «Фасад-комплект» (поставщик) и ЗАО «Ставропольский бройлер» (покупатель) был заключен договор поставки № 428/17-СТБ (далее - договор), по условиям которого истец обязался поставлять партии-корма пшеницы урожая 2017 года в объеме 1 220 тонн (в редакции дополнительного соглашения № 1) по цене 5 600 руб. в срок до 15.09.2017 (пункты 1.1, 1.2, 3.1, 4.1 договора). Покупатель осуществляет оплату товара в течение 10 банковских дней с момента выставления счета за фактически поставленный объем (пункт 4.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору ответчику был передан товар на общую сумму 6 833 136,80 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 460 от 07.09.2017, № 455 от 08.09.2017, № 456 от 09.09.2017, № 457 от 09.09.2017, № 458 от 11.09.2017, № 459 от 11.09.2017.

Ответчик произвел частичное погашение задолженности, перечислив в счет оплаты полученного товара 4 505 520 руб., что подтверждается платежным поручением № 22860 от 24.10.2017. Размер непогашенной задолженности составил 2 327 616,80 руб.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара ответчиком, ему была направлена претензия № 98 от 16.05.2018.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата  товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец исполнил свои обязательства по договору поставки, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 460 от 07.09.2017, № 455 от 08.09.2017, № 456 от 09.09.2017, № 457 от 09.09.2017, № 458 от 11.09.2017, № 459 от 11.09.2017. Получение товара надлежащего качества и в заявленном объеме ответчик не оспорил.

Ответчик в нарушение условий договора обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представил.

Суд считает, требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательств обратного ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 2 327 616,80 руб. долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой по оплате товара ответчиком, истец просил суд взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 139,04 руб., рассчитанных за период с 22.09.2015 по 19.06.2018.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет признан обоснованным и арифметически верным.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ставропольский бройлер», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, промышленная зона Бройлерная Шпаковского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фасад-комплект», г. Старый Оскол (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в сумме 2 327 616,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 139,04 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 524 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           Т.А. Чернобай