ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.07.2021

Дело № А40-309696/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2021

Полный текст постановления изготовлен  14.07.2021

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Тутубалиной Л.А.,

судей: Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И., 

при участии: 

от истца – ФИО1, дов. от 20.11.2020, 

рассмотрев 07.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 декабря 2020 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 марта 2021 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Виктория»

к Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

о взыскании 871 723, 90 руб. задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» (далее - ООО «УК «Виктория», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, ответчик) о взыскании 871 723 руб. 90 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, заявленные требования удовлетворены в части взыскания 744 982 руб. 77 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, в федеральной собственности, закрепленной за Вооруженными силами Российской Федерации в лице Минобороны России, находятся объекты недвижимости, расположенные по следующим адресам:

- 

<

...>, п.1 (5-7, 10, 14, 15, 17-26), п.1 (66);

- 

<

...>, п.0 (15-24), п.1 (15-26, 28);

- 

<

...>, п.1 (1-15);

- 

<

...>, п.1 (1-7);

- 

<

...>, п.1 (1-26).

Как установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 по делу №А40-67803/16, Минобороны России является представителем собственника помещений в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам, что установлено судом в делах №А73-211/10, №А73-7090/11.

Управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирными домами в г. Хабаровске, в которых расположены помещения находящиеся в ведении Минобороны России, является ООО  «УК «Жилпроект».

Решением учредителей ООО «УК «Жилпроект» переименовано в ООО «УК «Виктория», протокол № 4 от 20.06.2018.

По условиям договоров управления многоквартирным домом № 12 от 18.10.2016, № 13 от 18.10.2016, № 14 от 18.10.2016, № 16 от 01.12.2016, № 2 от 13.09.2016 истец обязался оказать услуги по управлению общим имуществом, выполнить услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственникам помещений в многоквартирном доме.

Истец ссылается на то, что за ответчиком образовался долг в размере 871 723,90 руб. за период с 01.12.2016 по 31.03.2019.

06.06.2019 посредством почтовой связи ответчику была отправлена претензия на оплату за содержание помещения и коммунальные услуги, а также акты сверки и акты выполненных работ по обслуживанию данных помещений.

04.07.2019 отправлена повторная претензия с требованием об оплате задолженности.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды исходили из того, что обязанность по содержанию жилых помещений жилищного фонда Вооруженных сил Российской Федерации, возложенная на собственника законом, должна быть исполнена Минобороны России. При этом, в связи с тем, что на часть помещений зарегистрированы права собственности ФИО3 и ФИО4, а также ФИО5, в удовлетворении требований истца на сумму 126 741,13 руб. отказано.

Рассматривая спор, суды на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права.

Суды пришли к правильному выводу, что обязанность по содержанию спорных помещений в указанной судом части лежит именно на ответчике.

Факты, установленные решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 по делу №А40-67803/16, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств выбытия из его собственности спорных помещений, установленных судом, ответчиком не представлено.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

В соответствии со статьей 14 Конституции Российской Федерации, статьей 14 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации», управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации №1053 от 29.12.2008 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных учреждений.

В силу статьи 11 Федерального закона «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации №1082 от 16.08.2004, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, а также организует строительство и эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах (подпункты 49, 68 пункт 7).

Из пункта 9 и пункта 13 раздела 3 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082 следует, что Министерство обороны является юридическим лицом, которое имеет самостоятельную смету. Министр обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, выделяемых Министерству обороны (подпункт 31 пункта 10).

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что обязанность по содержанию жилых помещений жилищного фонда Вооруженных сил Российской Федерации, возложенная на собственника статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №25 от 21.01.2006, должна быть исполнена Минобороны России.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявленных  требований частично. 

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается заявитель кассационной жалобы, применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года по делу № А40-309696/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                           Л.А. Тутубалина 

 

Судьи                                                                                          Д.И. Дзюба

 

                                                                                                      А.И. Стрельников