Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 03 » октября 2023 г.

Дело № А12-33347/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317344300070396, ИНН 

<

***>) к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания», ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ренессанс», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Омега»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, доверенность;

от ООО «Тамбовская строительная компания» - ФИО5, доверенность 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - ответчик) о взыскании 138 222 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба 

<

...>; расходов на проведение независимой оценки причиненного материального ущерба в размере 20 000 руб.; расходов в размере 25 147 руб. (20 000 руб. - согласно договору об оказании юридических услуг, 5 147 руб. - в счет уплаты государственной пошлины).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания», ФИО2,   ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ренессанс», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Омега».

Ответчик в заседание 03.10.2023г. не явился, извещен, направил письменные пояснения, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии представителя. 

В ходе судебного заседания истец поддержал требования.

УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» возражает против удовлетворения иска, представлен отзыв. Ссылается на факт отсутствия начала и проведения работ Подрядчиком (ООО «Тамбовская строительная компания») по капитальному ремонту кровли жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Истец указал, что осенью 2022 года в квартире собственников произошло затопление. Они обратились в управляющую компанию с заявлением о затоплении для составления акта о происшествии на жилищном фонде.

Согласно акту обследования от 21.11.2022г. составленного управляющей компанией – ООО «Управляющая компания Омега» были установлены повреждения квартиры № 8 по ул. Обливская, д. 4 в результате затопления из-за течи кровли.

ФИО2 обратился в специализированную экспертную организацию по установлению суммы причиненного ему ущерба.

В соответствии с заключением №151/11-2022 от 03.11.2022 г., выполненного ООО «Независимый центр экспертизы и оценки «АПЕКС» сумма причиненного материального ущерба по факту затопления составляет 138 222 руб. Услуги по оценки ущерба стоили 20 000 руб.

21.12.2022г. сособственники уступили право требования денежных средств за причиненный ущерб ИП ФИО1, о чем был составлен соответствующий договор №22 уступки права требования.

Согласно условиям данного договора ИП ФИО1 (Цессионарий) принял от собственника (Цедент) право требования денежных средств за причиненный ущерб и понесенные убытки по вышеуказанным фактам.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

Полагая, что  ответчик является лицом, ответственными за произошедшее в 2023 году затопление жилого помещения, ссылаясь на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

ООО «Управляющая компания Омега» в спорный период являлось управляющей организацией многоквартирного  жилого дома, расположенного по адресу 

<

...> на основании заключенного договора от 01.10.2021г. на оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 4 по ул. Обливская в г. Волгограде.

Многоквартирный  жилой дом, расположенный по адресу 

<

...> году был включен в краткосрочный план по реализации региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области», утвержденной постановлением Правительства Волгоградской области от 31.12.2013 №812-П.

В рамках реализации данного закона в 2022 году проведен конкурс на выполнение работ по капитальному ремонту дома №4 по ул. Обливская г.Волгограда, по результатам которого между Фондом (заказчик) и ООО «Тамбовская строительная компания» (подрядчик) был заключен договор №1673611-В-СМР-2022 о проведении капитального ремонта на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области города Волгограда, в том числе, расположенном по адресу: 

<

...> (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, системы: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения) (далее – договор) (т.1 л.д. 72-88).

Согласно п. 3.1 договора весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим Договором, осуществляется Подрядчиком с «15» марта 2022 года до «15» ноября 2022 года, в том числе: капитальный ремонт системы теплоснабжения - до «01» октября 2022 года.

Согласно п. 6.1 договора Подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдать объект Заказчику в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Между тем, ответчик указал, что на момент залива принадлежащей истцу квартиры подрядная организация ООО «Тамбовская строительная компания» к капитальному ремонту кровли не приступала.

В связи с нарушением условий договора, касающихся срока его исполнения, Фондом 15.11.2022г. в адрес ООО «Тамбовская строительная компания» направлено уведомление о расторжении договора №1673611-В-СМР-2022 (т.1 л.д. 89-90).

Фонд указал, что согласно отчетам организации, осуществлявшей строительный контроль на объекте по адресу: 

<

...>, какие-либо работы по капитальному ремонту крыши подрядной организацией не проводились (т.1 л.д. 91-94).

Согласно положениям ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета (ч.1).

Региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов (п.2 ч.2).

Региональный оператор исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, не является, поскольку лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ.

Согласно условиям заключенного Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что Региональный оператор организовал проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, привлек для выполнения работ подрядную организацию, с которой заключил договор.

Однако какие-либо работы по капитальному ремонту крыши МКД по Обливская, д. 4 Подрядной организацией не проводились

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Региональный оператор исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, не является, поскольку лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ.

Таким образом, факт противоправного поведения Регионального оператора, выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, повлекшем причинение истцу ущерба, а также вина Фонда в его причинении отсутствует.

Установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Применительно к настоящему спору, бремя представления доказательств отсутствия вины возлагается на ответчика, на истца же, как потерпевшего, возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика и причинно-следственную связь между действиями и наступившими последствиями.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Региональный оператор полагает, что ответственность за причинение ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу 

<

...> несет управляющая организация, поскольку именно на нее возложена обязанность по управлению многоквартирным домом.

В обязанности регионального оператора не входит обслуживание многоквартирного дома. Надлежащее обслуживание многоквартирного дома является обязанностью управляющей организации, которая несет ответственность за надлежащее техническое состояние дома, включая надлежащее состояние кровли.

Ответчик отметил, что на момент залива принадлежащей истцу квартиры подрядная организация ООО «Тамбовская строительная компания» к капитальному ремонту кровли не приступала.

В связи с нарушением условий договора, касающихся срока его исполнения, Фондом в адрес ООО «Тамбовская строительная компания» направлено уведомление о расторжении договора №1673611-В-СМР-2022 от 18.02.2022г. в одностороннем порядке, ввиду чего вина Фонда в причинении ущерба имущества истца исключена.

Ответчик указал, что ответственным за содержание общего имущества (в том числе кровельного покрытия) является управляющая компания, которая обслуживает спорный многоквартирный дом.

На основании ч.6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в связи с тем, что подрядная организация не приступала к капитальному ремонту крыши спорного дома и обязанность по содержанию кровли до проведения работ капитального ремонта кровли подрядчикам не передавала, то и ответственность фонда за затопление спорной квартиры исключена.

Кроме того, в соответствии с договором на оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 4 по ул. Обливская в г. Волгограде, управляющая организация ООО «Управляющая компания Омега» была обязана, в том числе, выполнять работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш (Приложение №2 к договору управления).

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме: плату за коммунальные услуги. Также собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, и оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Также она обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09. 2003 г. №170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, проведение текущего ремонта многоквартирного дома относится к обязанностям организации, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда. Данные Правила подлежат исполнению всеми организациями, деятельность которых непосредственно связана с вопросами обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, на которых в силу закона и договора возложена обязанность управления многоквартирными домами.

Согласно п.7 «Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов» относятся, кроме прочего, проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пп. «б» п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 4.6.1.2. указанного постановления, управляющей организации следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя).

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2.

Приложением № 2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлен срок устранения протечек в отдельных местах кровли - 1 сутки.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно. 

Приведенные нормы направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2021 N 309-ЭС20-20751 по делу N А47-8215/2019). 

В соответствии с требованиями действующей законодательства организации, обслуживающие многоквартирный дом обязаны проводить осмотры общего имущества - текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:

весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;

осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в момент затопления квартиры №8 дома №4 по ул.Обливская г.Волгограда, управляющей организацией являлась ООО «УК Омега», с которой заключен договор управления указанным многоквартирным домом, предусматривающий обязанность по текущему обслуживанию дома до проведения капитального ремонта и эксплуатацию дома после него.

Акт обследования от 21.11.2022г. управляющей компанией - ООО «УК Омега» был составлен без вызова представителей УНО «Региональный фонд капремонта», что лишило фонд возможности отразить в акте информацию о принятом Фондом решении об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке. Кроме того, в акте не указана дата затопления, а также не отображена информация о причинах течи кровли.

Доводы истца о бездействии Фонда, выразившиеся в не проведении необходимого и предусмотренного областной программой капитального ремонта общего имущества в спорном многоквартирном доме являются необоснованными, так как Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, факт противоправного поведения Регионального оператора, выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, повлекшем причинение истцу ущерба, а также вина Фонда в его причинении отсутствует.

Таким образом, оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле документы и доводы сторон, суд пришел к выводу, что из представленных истцом доказательств не представляется возможным установить, что причиной затопления помещения явилось противоправное поведение  ответчика и что  материалами дела не подтверждается  наличие  всех  необходимых  составляющих для удовлетворения требования о взыскании убытков.   

С учетом приведенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья           Стрельникова Н.В.