ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                        Дело № А40-215390/22-150-1768

12.05.2023 г.                                                                                                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2023г.

Полный текст решения изготовлен 12.05.2023г.

 

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з судьи А.А. Арушановой

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЯНТАРЬ 96" (107023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ВИКТОРИЯ" (117292, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Академический, Вавилова ул., д. 65, эт./пом. 1/1, ком. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 363 444 руб. 34 коп. долга, 257 877 руб. 72 коп. неустойки по состоянию на 22.09.2022 по договору от 28.02.2020 № 03-02/2020,

 

по встречному иску ООО "ВИКТОРИЯ"

к ООО "ЯНТАРЬ 96"

о взыскании обеспечительного платежа в размере 360 000 рублей; об обязании ООО «ЯНТАРЬ 96» в течение трех дней с момента вступления судебного акта в законную силу возвратить Обществу в натуре имущество в количестве 37 позиций, указанное в описи к Акту возврата части нежилого помещения № 17н от 12 октября 2022 г., и установить судебную неустойку (астрент) за неисполнение судебного акта в указанной части в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения; снизить размер неустойки в связи с несвоевременным перечислением платежей по Договору,

 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 03/21 от 05.03.2021 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 12/2021 от 15.12.2021 г.

ФИО3 по доверенности № 12/2021 от 15.12.2021 г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЯНТАРЬ 96" обратилось в суд с требованиями к ООО "ВИКТОРИЯ" о взыскании задолженности по Постоянной части Арендной платы в размере 423 695 руб. 71 коп., задолженности по Переменной части Арендной платы в размере 114 023 руб. 11 коп., задолженности за обслуживание счетчика подсчёта посетителей в размере 3 421 руб. 94 коп., задолженности за Маркетинговый Сбор в размере 21 935 руб. 48 коп., неустойки в размере 1 309 309 руб. 19 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды № 03-02/2020 от 28.02.2020г.

Определением от 14.11.2022г. судом принят к производству встречный иск ООО "ВИКТОРИЯ" к ООО "ЯНТАРЬ 96" о признании договора аренды № 03-02/2020 от 28.02.2020г. расторгнутым, о взыскании с ООО «ЯНТАРЬ 96» обеспечительного платежа в размере 360 000 руб., об обязании ООО «ЯНТАРЬ 96» возвратить ООО "ВИКТОРИЯ" в натуре имущество в количестве 37 позиций, указанное в описи к Акту возврата части нежилого помещения № 17н от 12.10.2022г., об установлении судебной неустойки (астрент) за неисполнение судебного акта в указанной части в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал первоначальные исковые требования в соответствии с основаниями указанными в иске, с учетом принятого судом уточнения, возражал против удовлетворения встречного иска по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Представители ответчика в судебное заседание явились, поддержали встречные исковые требования в соответствии с основаниями указанными во встречном иске, с учетом принятого судом уточнения, возражали против удовлетворения первоначального иска.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЯНТАРЬ 96» (далее – Истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ» (далее – Ответчик, Арендатор) заключен Договор аренды № 03-02/2020 от 28.02.2020 г. (далее - Договор), согласно условиям Договора, Арендодатель предоставил Арендатору нежилое помещение, площадью 48,1 кв.м., находящееся на третьем этаже Торгового центра «ЗАРЯ», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Помещение).

Согласно материалам дела, помещение было передано Ответчику 28.07.2020 г. по акту приема-передачи нежилого помещения.

Согласно п. 4.3. Договора аренды, Постоянная составляющая арендной платы оплачивается Арендатором ежемесячно, в рублях РФ, начиная с Даты Начала Аренды, предварительным платежом, не позднее 5 (пятого) рабочего числа включительно каждого оплачиваемого месяца в течение всего Срока Аренды Помещения по настоящему Договору.

На основании п. 1 Дополнительного соглашения от 16.06.2022 г. постоянная часть Арендной платы в период с 01 июня 2022 года по 30 ноября 2022 года устанавливается Сторонами в размере 20% (Двадцать процентов) от товарооборота Арендатора в Помещении в месяц, кроме того НДС по действующей ставке, но не менее 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС по действующей ставке (фиксированный минимум).

Расчет процента с товарооборота Арендатор производит самостоятельно и, если товарооборот Арендатора за отчетный месяц (без учета НДС), умноженный на 20% (Двадцать процентов), превысит фиксированный минимум (без учета НДС), Арендатор обязуется не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным, произвести доплату суммы положительной разницы Арендодателю, кроме того НДС по действующей ставке. Если такое превышение не будет иметь место, доплата не производится.

Согласно иска, по состоянию на 29 марта 2023 года Ответчик нарушил обязательства по внесению Постоянной части Арендной платы перед Истцом за июнь 2022 г. в размере 84 986,03 рублей, за июль 2022 г. в размере 100 000 рублей, за август 2022 г. в размере 100 000  рублей, за сентябрь 2022 г. в размере 100 000 рублей, за период с 01 октября 2022 года по 12 октября 2022 года в размере 38 709,68 руб.

Согласно п. 4.10. Договора плата за обслуживание счетчика подсчёта посетителей осуществляется предварительным платежом в размере 780 (Семьсот восемьдесят) рублей в месяц, но не позднее 5-го рабочего числа текущего месяца, в течение всего срока аренды Помещения.

Согласно иска, по состоянию на 29 марта 2023 года Ответчик нарушил обязательства по внесению платы за обслуживание счетчика подсчёта посетителей перед Истцом за июнь 2022 г., за июль 2022 г., за август 2022 г., за сентябрь 2022 г., за период с 01 октября 2022 года по 12 октября 2022 года в размере 301,94 руб.

Согласно п. 14.8. Договора плата за Маркетинговый Сбор в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч в год или 5000 (Пять тысяч) рублей в месяц и осуществляется предварительным платежом, но не позднее 5-го рабочего числа текущего месяца, в течение всего срока аренды Помещения.

Согласно иска, по состоянию на 29 марта 2023 года Ответчик нарушил обязательства по внесению платы за Маркетинговый Сбор перед Истцом за июнь 2022 г., за июль 2022 г., за август 2022 г., за сентябрь 2022 г., за период с 01 октября 2022 года по 12 октября 2022 года

Согласно п. 4.7. Договора, компенсация за Переменную часть должна быть произведена ежемесячно в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения счета.

Согласно иска, по состоянию на 29 марта 2023 года Ответчик нарушил обязательства по внесению платы за Переменную часть Арендной платы перед Истцом за июнь 2022 г. в размере 28 415,55 руб., за июль 2022 г. в размере 29 258,13 руб., за август 2022 г. в размере 28 450,57 руб., за сентябрь 2022 г. в размере 27 898,86 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств перед истцом по Договору истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом по Постоянной части Арендной платы составляет 423 695 руб. 71 коп., сумма задолженности ответчика перед истцом по Переменной части Арендной платы составляет 114 023 руб. 11 коп., сумма задолженности ответчика перед истцом за обслуживание счетчика подсчёта посетителей составляет 3 421 руб. 94 коп., сумма задолженности ответчика перед истцом за Маркетинговый Сбор составляет 21 935 руб. 48 коп.

Ответчиком доказательств погашения указанной задолженности по спорному Договору перед истцом не представлено.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.11. Договора, Ответчик обязан уплатить Истцу пени из расчета 1 % от невыплаченной Ответчиком в срок суммы за каждый календарный день просрочки платежа. Оплата неустойки осуществляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Согласно расчету истца, размер неустойки по состоянию на 29 марта 2023 года составляет 1 309 309,19 руб.

суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, считает, что имеются основания для снижения неустойки ввиду следующего.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства ответчика, суд установил наличие оснований для уменьшения неустойки, путем применения положений ст. 333 ГК РФ уменьшив неустойку до 130 930 руб. 92 коп., рассчитав как 0,1 % от невыплаченной Ответчиком в срок суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

При применении статьи 333 ГК РФ суд учитывает компенсационную природу неустойки и считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по контракту.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер заявленной ко взысканию неустойки до 130 930 руб. 92 коп.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражения ответчика на первоначальный иск, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

Учитывая изложенное, первоначальные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, путем взыскания с ООО "ВИКТОРИЯ" в пользу ООО "ЯНТАРЬ 96" долга в размере 563 076 руб. 24 коп., неустойки в размере 130 930 руб. 92 коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, ввиду следующего.

Встречные исковые требования мотивированы следующим.

ООО "ВИКТОРИЯ" указывает на то, что спорный Договор был заключен сторонами 28 февраля 2020 г., предметом аренды по Договору является нежилое помещение площадью 48 м 2 по адресу: 

<

...>, которое использовалось Обществом в целях размещения предприятия общественного питания.

Вместе с тем, согласно позиции истца по встречному иску, начиная с 05 марта 2020 г., действовали ограничения деятельности, связанные с принимаемыми органами государственной власти города Москвы мерами по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно позиции истца по встречному иску, длительный характер ограничительных мер, продолжавшихся с 2020 года по 2022 год, привел к невозможности выхода на показатели прибыльности, на которые ООО "ВИКТОРИЯ" рассчитывало на момент заключения Договора, при этом с учетом возросшей арендной платы 2022 году ООО "ВИКТОРИЯ" был утрачен экономический интерес к спорному Договору.

С учетом указанных обстоятельств письмом от 01 августа 2022 г. № 0108-3 ООО "ВИКТОРИЯ" уведомило ООО "ЯНТАРЬ 96"о намерении расторгнуть Договор с 30 ноября 2022 г.

Истец по встречному иску указывает на то, что ООО "ЯНТАРЬ 96" 30 сентября 2022 г. без какого-либо уведомления принудительно прекратил доступ сотрудникам ООО "ВИКТОРИЯ" в арендованное помещение и начал удерживать имущество ООО "ВИКТОРИЯ" и имущество сторонних организаций, переданное ООО "ВИКТОРИЯ" для деятельности заведения.

Также, истец по встречному иску указывает на то, что платежным поручением от 10 марта 2020 г. № 114 на расчетный счет ООО "ЯНТАРЬ 96" был перечислен обеспечительный платеж в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, который ООО "ЯНТАРЬ 96" истцу по встречному иску не возвращался и в счет арендной платы не зачитывался.

Кроме того, истец по встречному иску указывает на то, что ООО "ЯНТАРЬ 96" была прекращена аренда помещения, 12 октября 2022 г была составлена опись имущества истца по встречному иску, находящегося в принадлежащем ООО "ЯНТАРЬ 96" помещении, которое фактически удерживается ООО "ЯНТАРЬ 96" и до настоящего времени не возвращено.

Согласно позиции истца по встречному иску, ООО "ЯНТАРЬ 96" обязано возвратить принадлежащее Обществу имущество в надлежащем состоянии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления встречного иска.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований, ввиду следующего.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п. 15.3. Договора Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора (в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ) и расторгнуть его во внесудебном порядке, в том числе в случае нарушения Арендатором условий Договора именно если Арендатор не производит, либо задерживает оплату Арендной платы, Обеспечительного платежа и/или любых иных платежей, подлежащих оплате по настоящему Договору полностью либо частично, более, чем на 10 (десять) календарных дней более двух раз в течение каждых 360 (трехсот шестидесяти) календарных дней, или единожды, но на срок более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней (п. 15.3.1 Договора).

Материалами дела подтверждено, что Ответчик нарушил свои обязательства, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 5.6. Договора, в случае досрочного расторжения (прекращения) настоящего Договора в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением Арендатором какого-либо из положений настоящего Договора, и/или по инициативе Арендатора, сумма Обеспечительного платежа, не возвращается, а остается у Арендодателя в качестве штрафной санкции за нарушение Арендатором условий настоящего Договора. При этом помимо и сверх суммы Обеспечительного платежа, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора любую Арендную плату и/или иную сумму, которые Арендатор должен был выплатить Арендодателю в соответствии с настоящим Договором, либо в связи с его досрочным расторжением (прекращением).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Соответственно, Ответчик по встречному иску, в соответствии с п. 5.6. Договора не должен возвращать обеспечительный платеж Истцу по встречному иску.

Относительно требования истца по встречному истцу об обязании ответчика по встречному иску в течение трех дней с момента вступления судебного акта в законную силу возвратить в натуре имущество в количестве 37 позиций, указанное в описи к Акту возврата части нежилого помещения № 17н от 12 октября 2022 г., и об установлении судебной неустойки (астрент) за неисполнение судебного акта в указанной части в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения, суд отмечает следующее.

На основании п. 8.1.13 Договора Арендодатель вправе удерживать имущество Арендатора до момента исполнения обязательств по оплате.

Так, в соответствии с п. 8.1.13. Договора, Арендатор ознакомлен с содержанием статей 359 и 360 ГК РФ, в соответствии с которыми Арендодатель вправе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором в срок обязательств согласно условиям Договора, удерживать имущество, принадлежащее Арендатору и находящееся в арендованном Помещении и/или Здании, до момента исполнения обязательств Арендатора по оплате.

Удержание имущества происходит в следующем порядке. Арендодатель предварительно письменно уведомляет Арендатора о предстоящем удержании. В указанное в уведомлении время, Арендодатель в присутствии представителя Арендатора или любого третьего лица, описывает имеющееся в Помещении Арендатора имущество, вносит его в акт об удержании. По требованию Арендатора, ему под роспись выдается копия акта об удержании. Удержанное имущество Арендатора перемещается на склад для временного хранения или находится в опечатанном Помещении. Затраты по такому хранению возмещаются Арендатором в полном объёме.

В случае, если Арендатор погасит имеющуюся задолженность в полном объеме, Арендодатель возвращает Арендатору всё удержанное имущество. Передача осуществляется по акту приема-передачи имущества. В случае, если в течение 1 (одного) месяца, с момента составления акта об удержании, задолженность Арендатора не будет погашена, Арендодатель вправе реализовать имущество Арендатора путем открытых торгов. В случае, если сумма денежных средств, вырученная при продаже имущества Арендатора, превысит сумму задолженности Арендатора, то Арендодатель перечисляет оставшиеся после погашения задолженности денежные средства на любой расчетный счет Арендатора, известный Арендодателю Если сумма, вырученная при реализации удержанного имущества, недостаточна для покрытия требования Арендодателя, он имеет право, получить недостающую сумму из прочего имущества Арендатора, не пользуясь преимуществом, основанным на удержании.

В соответствии с п. 8.1.15. Договора, указанные в п. 8.1.13 и 8.1.14 Договора меры ответственности применяются Арендодателем после дополнительного уведомления и действуют до момента полного устранения нарушений Арендатором или разрешения разногласий иным обоюдным способом. При применении данных мер за Арендатором сохраняется обязанность по уплате Арендной платы за весь период, в течении которого они применяются.

Стороны согласовали, что вышеуказанные действия Арендодателя ни при каких обстоятельствах не являются нарушением обязательств Арендодателя и не будут считаться лишением (или действием, которое можно истолковать как возможное лишение) Арендатора возможности беспрепятственно пользоваться Помещением и/или прекращением (ограничением) осуществления Коммерческой деятельности в Помещении Арендатором н Арендатор не вправе использовать их как основание для досрочного расторжения настоящего Договора как в судебном порядке, так и вне судебном порядке и/или применения в Арендодателю штрафных санкций.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности и необоснованности требования истца по встречному иску в части обязания ответчика по встречному иску в течение трех дней с момента вступления судебного акта в законную силу возвратить в натуре имущество в количестве 37 позиций, указанное в описи к Акту возврата части нежилого помещения № 17н от 12 октября 2022 г., и об установления судебной неустойки (астрент) за неисполнение судебного акта в указанной части в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований по встречному иску о признании договора аренды № 03-02/2020 от 28.02.2020г. расторгнутым по инициативе истца по встречному иску, ввиду следующего.

Пункт 2 ст. 451 ГК РФ устанавливает, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Ограничения, на которые ссылается истец по встречному иску, как на существенные обстоятельства, были введены указом мэра Москвы в 2020 году, срок Договора аренды истек 31.12.2021 г., но стороны продлили срок действия Договора на период с 01.01.2022 года до 30.11.2022 года на основании Дополнительного соглашения от 10.12.2021 года.

При этом, ООО «Виктория» не лишено было возможности не продлевать Договор аренды на новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска в полном объеме. 

Расходы по госпошлине по первоначальному иску и по встречному иску распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.  41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования ООО "ЯНТАРЬ 96" (ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВИКТОРИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЯНТАРЬ 96" (ИНН: 

<

***>) 563 076 (пятьсот шестьдесят три тысячи семьдесят шесть) руб. 24 коп. долга, 130 930 (сто тридцать тысяч девятьсот тридцать) руб. 92 коп. неустойки, 31 724 (тридцать одна тысяча семьсот двадцать четыре) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "ВИКТОРИЯ" (ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

            СУДЬЯ:                                                                              И.А. Васильева