ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28018/2022

г. Саратов

13 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года по делу № А12-28018/2022, 

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате и пени за пользование федеральным земельным участком, 

 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - истец, ТУ Росимущества в Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее - ответчик, АО «ВМК «Красный Октябрь») о взыскании задолженности по договору аренды № 209/2018 (44/2012) от 26.11.2018 за период с 01.12.2020 по 30.09.2022 в размере 941 414,87 рублей, пени с 11.12.2020 по 12.10.2022 в размере 87 871,76 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года по делу № А12-28018/2022  исковые требования удовлетворены частично. 

Суд взыскал с АО «ВМК «Красный Октябрь» в пользу ТУ Росимущества в Волгоградской области задолженность по арендной плате за период с 01.12.2020 по 30.09.2022 в размере 941 414,87 рублей, пени с 11.12.2020 по 31.03.2022 в размере                    41 024,77 рублей, с 02.10.2022 по 12.10.2022 в размере 2 127,86 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании пени с 01.04.2022 по 01.10.2022 отказано на основании пункта 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей; с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей..

ТУ Росимущества в Волгоградской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что дело о банкротстве в отношении АО «ВМК «Красный Октябрь» (№ А12-45020/2017) возбуждено до введения моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а потому с учетом разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правила о моратории к ответчику не применяются.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» представлен письменный отзыв на жалобу, в котором заявитель жалобы настаивает на законности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика  в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт размещен в сети «Интернет» 24.01.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту  27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что в порядке апелляционного производства ТУ Росимущества в Волгоградской области обжалует решение только в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки в связи с применением постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». АО «ВМК  «Красный Октябрь» возражений против пересмотра судебного акта в указанной апеллянтом части, а равно о пересмотре судебного акта в полном объеме, не заявлено. При таких обстоятельствах апелляционный суд не может выйти за пределы доводов и требований апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения ТУ Росимущества в Волгоградской области от 02.11.2018                 № 760-р между ТУ Росимущества в Волгоградской области (Арендодатель) и АО «ВМК «Красный Октябрь» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящего в собственности Российской Федерации № 208/2018 (44/2012) от 26.11.2018 (далее - договор).

Объектом аренды является земельный участок с кадастровым номером 34:34:020090:358, площадью 85367 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием - для производственной деятельности, в границах, установленных в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Срок действия договора установлен с 13.06.2018 по 30.04.2061.

Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 26.11.2018.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее десятого числа текущего месяца.

Годовой размер арендной платы за земельный участок определяется на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» как 1,5 % от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации.

Годовой размер арендной платы для АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» составляет:

59 039 817,20 х 1,5% = 885 597,26 руб. (73 799,77 руб. в месяц),

где 59 039 817,20 руб. - кадастровая стоимость земельного участка;

1,5% - процентная ставка в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с уведомлением от 11.01.2021 № 06/41 годовой размер арендной платы для АО «ВМК «Красный Октябрь» с 01.01.2021 с учетом размера кадастровой стоимости, установленной на 2021 год, составляет 487 424,23 руб. (40 618,69 руб. в месяц).

По условиям пункта 3.3 договора арендодатель ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды, в одностороннем порядке изменяет размер годовой арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Годовой размер арендной платы с 01 января 2022 года с учетом уровня инфляции на 2022 год в соответствии с уведомлением от 29.11.2021 № 06/9668 составляет 506 921,20 руб. (42 243,43 руб. в месяц).

По расчету истца сумма задолженности АО «ВМК «Красный Октябрь» за период с 01.12.2020 по 31.10.2022 составляет 941 414,87 руб. (73 799,77 руб. + 487 424,23 руб. + 42 243,43 руб. х 9 месяцев).

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.12.2020 по 31.10.2022, что привело к образованию на стороне АО «ВМК «Красный Октябрь» задолженности в  размере 941 414,87 рублей.

В связи с нарушением арендатором сроков оплаты арендных платежей, арендодатель начислил пени за период с 11.12.2020 по 12.10.2022 в размере 87 871,76 рублей. 

Досудебная претензия в адрес АО «ВМК «Красный Октябрь» оставлена последним без финансового удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный      суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив факт пользования ответчиком земельным участком и нарушение им встречных обязательств по оплате арендованного имущества, проверив расчет истца и признав его верным, в отсутствие доказательств оплаты пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга в сумме 941 414,87 рублей.

Решение суда первой инстанции в указанной части апеллянтом не обжалуется, предметом проверки в суде апелляционной инстанции не является.

Установив нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате арендных платежей, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, с учётом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по тексту – Постановление № 497), суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с ответчика за просрочку внесения арендной платы пени за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 в размере 41 024,77 рублей, за период с 02.10.2022 по 12.10.2022 - в размере 2 127,86 рублей. 

Во взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 отказано.

Истец, обжалуя судебный акт в части отказа во взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, ссылается на  пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Постановление № 44) и полагает, что к спорным правоотношениям  мораторий применению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9, 71, 168, 169, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, которым был введен мораторий, вступило в силу со дня его официального опубликования с 1 апреля 2022 года.

Главная цель принятия Постановления № 497, сформулированная в его преамбуле, мотивирована ссылкой на пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). Указанная норма закона направлена на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики (экономическая безопасность государства). Именно этими ценностями публичного порядка Российской Федерации обусловлено введение моратория. Мораторием, в том числе предусмотрен запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Как следует из материалов настоящего дела, дело о банкротстве ответчика возбуждено определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2018 по делу № А12-45020/2017.

Требование истца по настоящему делу о взыскании с ответчика арендной платы за период с 01.12.2020 по 31.10.2022 относится к текущим платежам.

По смыслу части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Установив, что в отношении АО «ВМК «Красный Октябрь» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), заявленные требования истца относятся к текущим платежам, правила о моратории к ответчику не применимы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2023 по делу № А12-20320/2022.

В рамках настоящего спора истцом заявлена ко взысканию договорная неустойка за период с 11.12.2020 по 12.10.2022 в размере 87 871,76 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2. договора  за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. Договора, проценты на сумму долга, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Поскольку факт нарушения срока оплаты арендных платежей за период с 01.12.2020 по 31.10.2022 доказан истцом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности начисления истцом договорной неустойки, исчисленной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2020 по 12.10.2022 на сумму задолженности по арендной плате за период с 01.12.2020 по 31.10.2022.

Представленный истцом расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, изучением которого установлено, что он выполнен на текущие платежи, нарастающим итогом суммы долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Ответчик расчет не оспорил, доводов о наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей не привел, контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представил.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пени за период с 11.12.2020 по 12.10.2022 в размере 87 871,76 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его изменения судом апелляционной инстанции.

В суде первой инстанции при рассмотрении спора АО «ВМК «Красный Октябрь» заявлено об уменьшении размера государственной пошлины.

Ходатайство мотивировано введением в отношении ответчика процедуры конкурсного производства и тяжелым материальным положением.

Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 кодекса.

Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, суд первой инстанции правомерно счел возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с АО «ВМК «Красный Октябрь» в доход федерального бюджета, до 500 рублей.

Принимая во внимание, что жалоба ТУ Росимущества в Волгоградской области судом апелляционной инстанции удовлетворена, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в суде апелляционной инстанции АО «ВМК «Красный Октябрь» ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не заявлено, с последнего в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года по делу                      № А12-28018/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

            Взыскать с акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» в пользу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области задолженность по арендной плате за период с 01.12.2020 по 30.09.2022 в размере 941 414 руб. 87 коп., пени за период с 11.12.2020 по 12.10.2022 в размере 87 871 руб. 76 коп.

Взыскать с акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления, снизив ее размер с учетом материального положения ответчика, в сумме 500 руб., государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы - в сумме 3 000 руб.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

 

Председательствующий судья                                                                          Т.С. Борисова

 

Судьи                                                                                                                               О.А. Дубровина

            

                                                                                                                              М.Г. Цуцкова