АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5389/2024

г. Салехард

05 сентября 2024 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 10 119,74 руб. задолженности, без вызова сторон, протоколирование не ведётся,

установил:

акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее - АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», обшество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 059,22 руб. за февраль 2024 года по договору теплоснабжения от 12.01.2017 № НФ00ТВ000009696, пени в размере 60,52 руб. за период с 11.04.2024 по 29.04.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил задолженность за поставленный коммунальный ресурс (теплоснабжение) за февраль 2024 года.

Определением суда от 11.07.2024 исковое заявление АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, возбуждено производство по делу.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьёй резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

По собственной инициативе, суд принимает решение в виде изготовления настоящего мотивированного решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указывает истец, между обществом и предпринимателем заключён договор теплоснабжения от 12.01.2017 № НФ00ТВ000009696 (далее – договор), по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (потребитель) через присоединённую сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности сторон по тепловым сетям. Оформленные ранее акты разграничения балансовой и/или эксплуатационной ответственности на объект абонента являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчётным периодом для учёта количества потреблённой потребителем тепловой энергии и её оплаты является месяц.

Учёт отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учёта. В акте ввода в эксплуатацию узла учёта указываются технические данные приборов учёта, измеряемые ими параметры, места их установки. Акт ввода в эксплуатацию узла учёта является неотъемлемой частью настоящего Договора. Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учёта осуществляется проверка готовности узла учёта к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учёта (пункт 4.2 договора).

Оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.2 договора).

Как указывает истец, взятые на себя обязательства выполнил полностью, оказав ответчику услуги за февраль 2024 года, что подтверждается универсальным передаточным документом от 29.02.2024 № А0000006452. 

Истцом направлена претензия от 18.03.2024 № И-ПД-ЭГН-2024-0847 с требованием о погашении имеющейся задолженности и уплаты пени. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, а также через присоединённую сеть водой правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в соответствии с частью 1 статьи 65, пунктом 3 части 1 статьи 126, частью 7 статьи 131 АПК РФ истец и ответчик обязаны приложить к исковому заявлению и отзыву соответственно документы, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, и указать, какие доказательства в подтверждение каких фактических обстоятельств представляются.

Доказательства, которые не были приложены к исковому заявлению и отзыву, должны быть раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом и указанного в определении, если иное не установлено АПК РФ (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 65 АПК РФ).

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учётом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Судом установлено, что договор предпринимателем не подписан, существенные условия договора между сторонами не согласованы. 

К исковому заявлению приложено сопроводительное письмо от 10.03.2023 № И-ЭГН-2023-0262 о направлении договора ответчику, при этом договор датирован истцом 12.01.2017, то есть сопроводительное письмо изготовлено после 5 лет с начала действия договора. При этом, не представлены доказательства направления договора ответчику (не приложено почтовое отправление, иные доказательства).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Определениями суда от 11.07.2024, от 11.06.2024, от 14.05.2024 истцу предложено представить документы, подтверждающие факт поставки ресурса в отношении объекта ответчика (например, сведения о технологическом присоединении соответствующих сетей истца к таким объектам).

Истцом информация о технологическом присоединении сетей теплоснабжения к объекту ответчика не представлена.

Более того, акты разграничения балансовой и/или эксплуатационной ответственности на объект абонента, являясь, в силу пункта 1.3 договора, неотъемлемой частью договора, к исковому заявлению также не приложены.

Помимо этого, истцу трижды предлагалось представить документы, подтверждающие принадлежность нежилого помещения, указанного в приложении № 1 к договору, ответчику. Запрашиваемая судом информация в материалы дела также не представлена.

Таким образом, истцом не доказано фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, в связи с чем, не доказан акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому взаимоотношения между истцом и ответчиком по поводу поставки коммунального ресурса не могут рассматриваться как договорные.

Истец, как исполнитель по договору, в обязанности которого входит поставка коммунального ресурса, должен обладать всей необходимой информацией относительно принадлежности объектов конкретным потребителям, о технологическом присоединении соответствующих сетей истца к таким объектам, о количестве, качестве и цене поставленного ресурса, обязанность доказывания в соответствии со статьёй 65 АПК РФ в ходе рассмотрения дела не реализовал, в связи с чем, суд рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам, которых для удовлетворения иска недостаточно.

Определениями суда от 11.07.2024, от 11.06.2024, от 14.05.2024 истцу предложено также представить и обосновать расчёт объёма коммунального ресурса, предъявляемого к оплате (при использовании приборов учёта - акты снятия показателей приборов учёта, документы о допуске в эксплуатацию ПУ); представить документы, подтверждающие оплату услуг за предыдущие периоды.

Истцом в течение более трёх месяцев запрашиваемая судом информация не представлена.

Суд отмечает, что настоящее дело носит расчётный характер, в связи с чем, необходимость проверки расчёта иска, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863, от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554).

С учётом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закреплённое статьёй 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемлённым.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат установлению при рассмотрении иска о взыскании задолженности по оплате ресурса, являются: факт его передачи абоненту, количество, цена и качество. При наличии между сторонами спора по объёму поставленного ресурса суд, соблюдая стандарт всестороннего и полного исследования, выясняет способ коммерческого учёта, применяемый каждой из спорящих сторон, его обоснованность, а также проверяет не только арифметическую правильность составленных сторонами расчётов, но и соблюдение ими методологии исчисления исходя из вида поставляемого ресурса и категории объекта энергоснабжения.

В связи с изложенным, представление расчёта исковых требований, содержащего все виды параметров, подлежащих исследованию судом при его проверке в соответствие с принятой методологией исчисления, является обязательной составляющей искового материала, и его отсутствие, либо представление истцом формально названного расчётом документа, по сути таковым не являющимся, свидетельствует о нарушении истцом фундаментальных принципов арбитражного процесса, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определённых в статье 2 АПК РФ.

Суд полагает, что проведённая оценка доказательств соответствует положениям статьи 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания, а также статьи 71 АПК РФ, устанавливающей стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения одному из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308), а также установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемому по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Истец, не проявивший какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ), обоснованных доводов для удовлетворения иска не привёл, конкретные факты не указал, сославшись лишь на голословное наличие задолженности.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Переход к рассмотрению дела из упрощённого производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придёт к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтёт выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом, выявление или не выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Так, в соответствии с разъяснениями, приведённым в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление истцом запрошенных судом доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В условиях поставки коммунального ресурса без подписанного ответчиком договора именно общество в ходе производства по делу должна была доказать факт поставки коммунального ресурса и его неоплаты предпринимателем. Между тем, соответствующее бремя доказывания (статьи 9, 65 АПК РФ) истцом не реализовано, конкретных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком обязательств, не представлено. 

При этом, суд отмечает, что требование о представлении соответствующих доказательств было изложено судом в определениях от 11.07.2024, от 11.06.2024, от 14.05.2024.

Взыскание требований, которые не подтверждены с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объективно нарушает права слабой стороны спорных правоотношений - потребителя - ответчика по настоящему делу, нарушает принцип равноправия и состязательности сторон арбитражного процесса и создаёт условия, при которых ответчику не обеспечивается доступ к справедливому судебному разбирательству, так как при наличии неуважительного процессуального бездействия истца, в отсутствие мотивированного и раскрытого перед судом и ответчиком расчёта объёма теплоснабжения, лишь формально ссылается на обязанность ответчика оплачивать коммунальный ресурс, допуская при этом на своей стороне необоснованное уклонение от процессуальной обязанности доказать объем предъявленных требований. При этом, в отсутствие расчёта объёма поставленного коммунального ресурса и документального подтверждения такого объёма, ответчик объективно лишается возможности во встречном порядке заявить по нему возражения, указать на те составляющие расчёта, с которыми он не согласен.

При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным факт поставки коммунального ресурса истцом ответчику по спорному объекту, размер взыскиваемой задолженности и период образования задолженности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска о взыскании задолженности.

Истцом также  заявлено требование о взыскании пени в размере 60,52 руб. за период с 11.04.2024 по 29.04.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Отказ в удовлетворении основного требования влечёт отказ в удовлетворении производного требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты, поскольку основания, предусмотренные статьёй 330 ГК РФ, не установлены.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 АПК РФ, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

 

Судья

М.В. Голощапов