3456/2023-187119(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7937/2023

30 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Константинова Е.В.,  

рассмотрев дело по иску: 

ООО "Страховая компания "Согласие" (адрес: Россия 129110, Москва, Москва, ул.  Гиляровского, д.42 );  

к ООО "ТСЖ УК ЖКС ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" (адрес: Россия 191002, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> );  

о взыскании 

установил:

ООО "Страховая компания "Согласие" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО  "ТСЖ УК ЖКС ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" (далее - Ответчик) о взыскании  задолженности в размере 39.589 руб. 75 коп., а также 2.000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного  производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим  образом.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  установил следующие обстоятельства.  

 Как следует из материалов дела, 25.02.2021 в 28 отдел полиции УМВД России  по Центральному району г.Санкт-Петербурга, поступило заявление гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург,  н.р. Фонтанки, д.80/2 о том, что 25.02.2021 года около 09:00 у дома 80/2 по н.р.  Фонтанки, на автомобиле, которым управляет «Мерседес-Бенц GLA» г.н.К982УХ82, он  обнаружил повреждения, а именно: разбито лобовое стекло, вмятина на крыше  автомобиля. Автомобиль застрахован по КАСКО.  

 В органы полиции обратился с целью фиксации данных повреждений и  предоставления в страховую компанию. Материальный ущерб оценить не может.  Установлено, что автомобиль получил повреждения в результате падения снега с  крыши дома 80/2 по н.р.Фонтанки.  

 Поврежденное транспортное средство «Мерседес-Бенц GLA» г.н.К982УХ82  является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №  2022110-202265418/20-ГФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и  ФИО1.  

 Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении  страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства  страховой выплаты.  

 Рассмотрев представленные Страхователем документы, Истец признало  произошедшее страховым случаем и 17.05.2021, выплатило страховое возмещение в  размере 39.589 руб. 75 коп. (без учета износа).  

 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением о  добровольном возмещении ущерба с приложением копий документов, однако претензия  оставлена без внимания, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим исковым  заявлением.  

В удовлетворении исковых требований судом отказано, по следующим  обстоятельствам:  

Истцом не доказана вина Овтетчика в повреждении транспортного средства. 

В силу статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право  страхователя (выгодоприобретателя) на возмещении ущерба (суброгация). Если  договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право  требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному  за убытки, возмещенные в результате страхования.  

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина,  а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от  его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда  предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать  нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и  убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий,  

необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ  в удовлетворении иска.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание  общего имущества в многоквартирном доме. Согласно подпункту п. 3 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст.  39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, подпунктов «а» и «б» пункта 2 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее -Правила № 491)  

В данном случае в материалах дела отсутствует протокол осмотра места  происшествия, составленный уполномоченными на то правоохранительными органами  в присутствии свидетелей, с показаниями очевидцев, который бы являлся документом,  подтверждающим те или иные обстоятельства происшествия.  

Свидетелей прямо указывающих на причинно-следственную связь между  повреждениями и действиями либо бездействиями управляющей компании не  установлено.  

Само по себе указание на то, что Ответчик является управляющей организацией,  не означает, что он несет ответственность за повреждения автомобиля.  

Материалы дела также не содержат доказательств, что Ответчик извещался о  факте повреждения автомобиля.  

Акта осмотра места происшествия с участием Ответчика материалы дела не  содержат.  

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что  повреждения автомобиля были обусловлены падением именно льда с дома в результате  действия или бездействия Ответчика.  

Поскольку судом не установлена совокупность условий, предусмотренных статьей  1064 ГК РФ в качестве оснований для возмещения вреда, заявленные требования не  подлежат удовлетворению  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.  

Судья Эле ктронна я подпис ь действ ительна .Константинова Е.В. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:49:00

 Кому выдана Константинова Елена Валентиновна