АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е  Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-6934/2020

«28» мая  2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена  25 мая  2020 года

В полном объеме решение изготовлено  28 мая  2020 года

 

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Пигеевой А.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску   открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью  «ТК АБСОЛЮТ»

о взыскании  неустойки в сумме  1 497 405 рублей, платы в сумме  218 156 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 946 рублей 78 копеек, с дальнейшим начислением по день исполнения обязательств,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.05.2018,

от ответчика: ФИО2  по доверенности от 09.01.2020,

            Истец-  открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее- ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТК Абсолют" ( далее-ООО «ТК Абсолют ») неустойки (штрафа)  за искажение наименования груза в накладной  в сумме 1 497 405 рублей,  сумму недобора провозных платежей в сумме  218 156 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 13.01.2020  в сумме 2 946 рублей 78 копеек, с дальнейшим начислением  по день исполнения обязательств.

           Ответчик- ООО «ТК Абсолют» не отрицает факт нарушения, просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, поскольку считает  наложенный штраф явно несоразмерным допущенному правонарушению.

           Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение сторон, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, 14.10.2019 между ООО «ТК Абсолют» и ОАО «РЖД» заключен договор перевозки груза со станции Новосибирск-Южный до станции Хабаровск- 2 по транспортной железнодорожной  накладной №ЭС867089

Согласно железнодорожной накладной №  ЭС867089  перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз: « материалы строительные», «камень строительный», «изделия гипсоволокнистые», « смеси сухие строительные», «фильтры керамические»», «зерноотходы», «вазы цементные».

29.10.2019 на станции Хабаровск -2 была проведена комиссионная проверка соответствия наименования груза  с выгрузкой вагона № 59008839 при участии представителей перевозчика и УТ МВД России по Дальневосточному федеральному округу. 

При комиссионной проверки было установлено искажение наименования груза в железнодорожной накладной, так по документу значится груз сборный тарифный класс 2, а фактически обнаружен груз сборный тарифный класс 3, в том числе «концентраты пищевые»», «мебель, инвентарь для торговых предприятий», что подтверждается коммерческим актом № ДВС1924260/814 от 29.10.2019, актом общей формы № 8/131 от 29.10.2019.

Таким образом, установлен факт искажения в транспортной железнодорожной накладной наименования груза,  в результате которого занижен размер провозной платы, уплачена провозная  плата в размере 117 684 рублей, фактически провозная плата составляет 299 481 рублей, соответственно, недобор провозных платежей за перевозку составляет: 181 797 рублей ( 299 481 руб.-118 684 руб.) и   сумма штрафа, предусмотренная статьей  98  Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее –Устав железнодорожного транспорта), составляет  1 497 405 рублей ( 299 481 руб. х5).

Кроме того, на сумму недобора провозных платежей за период с 29.102019 ( после составления коммерческого акта) по 13.01.2020 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 2 946,78 рублей.

Истцом направлена претензия № 43/359 от 22.11.2019 с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично  и при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом,  транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт искажения сведений о наименовании груза ООО «ТК Абсолют», что отражено в коммерческом акте № ДВС1924260/814 от 29.10.2019, актом общей формы № 8/131 от 29.10.2019.

Данное искажение повлекло занижение провозной платы, разница в тарифе составила 218 156,40 рублей ( с учетом НДС).

Расчет подлежащей внесению провозной платы произведен ОАО «РЖД» на основании прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами. Тарифное руководство № 1 часть 2», утвержденное Постановлением Федеральной энергетической комиссии № 47-т/5 от 17.06.2003.

Согласно п. 2.7.3 Прейскуранта № 10-01 ( тарифное руководство № 1 часть 1) плата за перевозку грузов сборной повагонной отправкой в универсальном собственном (арендованных) вагонах определяется за общую массу груза в вагоне по наивысшему тарифу перевозимого груза в составе сборной отправки.

Таким образом, недобор провозных платежей составляет 218 156,40 рублей с учетом НДС и в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 13.01.2020.

Согласно пункту 48  постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании  суммы недобора провозных платежей в размере 218 156,40 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 13.01.2020 в сумме 2 946,78 рублей с дальнейшим начислением с 14.01.2020 по день фактического исполнения обязательств, исходя из  ключевых ставок Центрального банка РФ, действующих в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований груза, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта,  а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Ответчик по существу не отрицает факт допущенного нарушения.

 Истцом правомерно, в соответствии со статьей 98 Устава начислен штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной  сведений о наименовании грузе в размере 1 497 405  рублей.

Расчет штрафа, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным, арифметически ответчиком не оспорен. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

   Как усматривается из материалов дела, в суде  ответчиком  заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование которого ответчик ссылался на несоразмерность размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

    По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 42постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

    С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

   Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

   При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 , 4 статьи 1 ГК РФ).

          Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

  Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

  В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

   Учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, посчитав чрезмерно высоким размер неустойки, суд  по ходатайству ответчика, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт нахождения груза в вагоне, истцом не было предпринято мер для изъятия груза и отцепки вагона, считает возможным  применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив подлежащей к  взысканию штраф до размера 2-х кратной  платы, что составляет 598 962 руб. (  299 481 руб. х 2 ).

В остальной части в удовлетворении требования о  взыскания неустойки за искажение в железнодорожной накладной наименования груза отказать.

   Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме  30 185 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  статьей 333 Гражданского кодекса РФ,   суд

                               Р Е Ш И Л :

 Иск удовлетворить частично.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ТК АБСОЛЮТ» (  ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ( ОГРН 

<

***>)  неустойку за искажение наименования груза  в сумме  598 962  рублей, плату за недобор провозных платежей  в сумме  218 156 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 13.01.2020 в сумме 2 946 рублей 78 копеек, с дальнейшим начислением с 14.01.2020  по день исполнения обязательств, исходя из ключевых ставок Центрального Банка РФ, действующих в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 185 рублей.

         В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

          Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.