Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18600/2022

28 февраля 2024 года

город Иркутск

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда (судья ФИО1, секретарь судебного заседания Фарносова Д.В.),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Третьем арбитражном апелляционном суде: представителей Красноярской таможни – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом), Сибирской электронной таможни – ФИО3 (доверенность от 29.12.2023, паспорт, диплом), ФИО4 (доверенность от 11.01.2024, паспорт); в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа: представителей Общества с ограниченной ответственностью «Иона-Плюс» ФИО5 (доверенность от 06.02.2024, удостоверение адвоката), Иркутской таможни – ФИО6 (доверенность от 23.10.2023, служебное удостоверение, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Иона-Плюс» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года по делу № А19-18600/2022 Арбитражного суда Иркутской области, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иона-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными: решения Сибирской электронной таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ), изложенного в уведомлении № 13-16/07207 от 02.06.2022; решений Красноярской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные обществом в ДТ после выпуска товаров, от 08.06.2022, 09.06.2022, 10.06.2022, 14.06.2022, 15.06.2022, 16.06.2022, 18.06.2022; решений Иркутской таможни от 14.07.2022 о взыскании с общества таможенных платежей; действий Иркутской таможни по взысканию с общества таможенных платежей за счет авансовых платежей, указанные в уведомлениях Иркутской таможни № 10607000/2022/УАИ/0000341 от 06.07.2022 в части излишне исчисленных и взысканных сумм пеней в размере 33 136 рублей 69 копеек за период с 18.12.2021 по 06.07.2022, № 10607000/2022/УАИ/0000342 от 06.07.2022 в части излишне исчисленных и взысканных сумм пеней в размере 33 017 рублей 32 копеек за период с 18.12.2021 по 06.07.2022, № 10607000/2022/УАИ/0000344 от 06.07.2022,                                                                      № 10607000/2022/УАИ/0000347 от 08.07.2022, 10607000/2022/УАИ/0000348 от 08.07.2022; обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов общества. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2023 года (с учетом определения об устранении описок (опечаток) от 02 июня 2023 года) заявленные требования удовлетворены, производство по делу в части требований о признании незаконными решений Красноярской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные обществом в ДТ, после выпуска товаров                                                            № 10620010/070421/0070286 от 07.06.2022, № 10620010/080421/0071144 от 08.06.2022, № 10620010/090421/0072062 от 08.06.2022, № 10620010/120421/0072385 от 09.06.2022, № 10620010/120421/0072408 от 09.06.2022, № 10620010/120421/0073355 от 09.06.2022 прекращено. 

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2023 года отменено в части признания незаконными решения Сибирской электронной таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, изложенного в уведомлении № 13-16/07207 от 02.06.2022, решений Красноярской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные обществом в ДТ, после выпуска товаров от 08.06.2022, 09.06.2022, 10.06.2022, 14.06.2022, 15.06.2022, 16.06.2022, 18.06.2022, решений Иркутской таможни от 14.07.2022 о взыскании с общества таможенных платежей, обязания Сибирской электронной таможни, Красноярской таможни, Иркутской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, с принятием в соответствующей части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило данный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

   Заявитель жалобы выражает несогласие с постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылается на неправильное применение судом положений статьи 112, пункта 4 статьи 141 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), пунктов 6, 7 статьи 108, пункта 1 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), пункта 4 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон № 5003-1), постановлений Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств – участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 754), от 30.07.2012 № 779 «О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе» (далее – Постановление № 779), полагает ошибочными судебные выводы о правомерности решений Красноярской таможни по результатам проведения камеральных проверок о доначислении обществу таможенных платежей исходя из базовой ставки таможенной пошлины в размере 80%, поскольку на момент вывоза спорных лесоматериалов у общества имелось право на применение льготной таможенной ставки в размере 15% ввиду наличия предоставленной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг) тарифной квоты (льготы) на экспорт лесоматериалов по разовой лицензии № 284RU21002004046 от 27.04.2021, при этом объем вывезенных лесоматериалов не превысил объем квоты, установленный приказом Минпромторга                  № 3325 от 29.09.2020 и лицензией № 284RU21002004046 от 27.04.2021, а пороки оформления ДТ в части указания сведений о лицензии (ее реквизитах) не привело к получению обществом необоснованной таможенной выгоды и неуплате в бюджет таможенных платежей; отказ Сибирской электронной таможни во внесении заявленных обществом изменений в ДТ в части сведений о действующей лицензии со ссылкой на подпункт «в» пункта 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289), является необоснованным, поскольку таможенным органом не указано, какие именно иные сведения им выявлены, в чем заключается несоответствие сведений, выявленных таможенным органом и заявленных обществом для внесения изменений (дополнений) в ДТ, а сам по себе факт проведения таможенной проверки не является самостоятельным поименованным Порядком № 289 основанием для отказа во внесении изменений в ДТ по инициативе декларанта; также не основан на фактических обстоятельствах дела и нормах права вывод апелляционного суда о том, что обращение общества с заявлением о внесении изменений в спорные ДТ подменяет проводимый Красноярской таможней таможенный контроль в форме камеральных проверок, поскольку по выявленным нарушениям таможенного законодательства Красноярской таможней приняты соответствующие решения о внесении изменений в спорные; однако указанное обращение и корректировочные ДТ (далее - КДТ) поданы обществом в Сибирскую электронную таможню до принятия Красноярской таможней указанных решений, а Порядок № 289 содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений в ДТ после выпуска товаров по решению таможенного органа, к которым рассматриваемый случай (проведение камеральной проверки с составлением акта) не относится; предметом таможенного контроля являлись ДТ, в которых отражены сведения о лицензии                             № 284RU20002010160 от 28.12.2020, в то время как общество, обратившись в Сибирскую электронную таможню, в обоснование правомерности применения льготной ставки таможенной пошлины заявило о наличии лицензии № 284RU21002004046 от 27.04.2021; неотражение сведений о действующей лицензии в ДТ не должно приводить к взиманию с общества таможенных платежей в большем размере, чем подлежащих уплате при указании в ДТ соответствующих сведений; кроме того, суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание сложившуюся судебную практику, в том числе по делу № А19-29916/2018.

В отзывах на кассационную жалобу таможенные органы заявили о согласии с обжалуемым судебным актом, указали не несостоятельность приведенных обществом в кассационной жалобе доводов. 

Участвующие в судебном заседании представители общества и таможенных органов поддержали доводы кассационной жалобы и отзывах на нее соответственно. 

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Минпромторга № 3325 от 29.09.2020 для общества на 2021 год установлен объем тарифной квоты в  размере 46 853 м3. 

28.12.2020 Минпромторгом обществу, зарегистрированному на тот момент по адресу: 

<

...>, выдана разовая экспортная лицензия № 284RU20002010160 от 28.12.2020 с периодом действия с 01.01.2021 по 31.12.2021 на экспорт бревен из сосны обыкновенной «Pinus Silvestris L.» объемом 10 000 м3 стоимостью 1 060 000 долларов США по внешнеторговому контракту № MFD-CK-14 от 14.12.2020. 

12.03.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены изменения в сведения о новом месте нахождения общества: 

<

...>. 

На основании заявления общества от 15.04.2021 Минпромторгом выдана разовая экспортная лицензия № 284RU21002004046 от 27.04.2021 с периодом действия с 11.05.2021 по 31.12.2021 на экспорт бревен из сосны обыкновенной «Pinus Silvestris L.» объемом 7 000 м3 стоимостью 742 000 долларов США по контракту № MFDCK-14 от 14.12.2020. 

В течение 2021 года в соответствии с таможенной процедурой экспорта обществом декларировался и вывозился квотируемый лесоматериал (бревна из сосны обыкновенной «Pinus Silvestris L.») с применением ставки вывозной таможенной пошлины – 15% с указанием двух лицензий: № 284RU20002010160 от 28.12.2020 - в период с 04.04.2021 по 27.10.2021 по 38 ДТ и с 12.11.2021 по 20.11.2021 по 3 ДТ и № 284RU21002004046 от 27.04.2021 - в период с 21.09.2021 по 17.11.2021. 

С 18.11.2021 по 15.04.2022 и с 31.01.2022 по 20.04.2022 Красноярской таможней в отношении общества проведены камеральные таможенные проверки, по результатам которых составлены акты № 10606000/210/150422/А000176 от 15.04.2022 и № 10606000/210/200422/А000004 от 20.04.2022. 

В соответствии с указанными актами общество при таможенном декларировании квотируемого товара по проверяемым 38 ДТ (за период с 04.04.2021 по 27.10.2021) и 3 ДТ (за период с 12.11.2021 по 20.11.2021), не исполнив обязанность по прекращению действия разовой экспортной лицензии Минпромторга № 284RU20002010160 от 28.12.2020, в которой указаны сведения о предшествующем (недостоверном) месте нахождения, осуществило с ее применением декларирование спорного товара; при этом в ДТ, оформленных в период с 07.04.2021 по 13.05.2021, указаны сведения о месте нахождения общества: 660022, 

<

...> (графы 9,14), в ДТ, оформленных в период с 18.05.2021 по 27.10.2021, указаны сведения о месте нахождения общества: 664075, 

<

...> (графы 9,14), в ДТ, оформленных в период с 12.11.2021 по 20.11.2021, указаны сведения о месте нахождения общества: 664075 

<

...> (графы 9,14), во всех указанных ДТ указана лицензия № 284RU20002010160 от 28.12.2020 (графа 44); с учетом изложенного общество неправомерно применило в целях использования тарифной квоты пониженную ставку вывозной таможенной пошлины в размере 15% в отношении товара «бревна из сосны обыкновенной «Pinus Silvestris L.» пиловочник хвойных пород», что повлекло занижение обществом размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 13 943 716 рублей (акт                                  № 10606000/210/150422/А000176 от 15.04.2022) и 1 115 392 рубля (акт                                              № 10606000/210/200422/А000004 от 20.04.2022). 

В связи с выявлением неверного отражения в ДТ сведений о месте нахождения общества и имеющейся лицензии, с целью реализации права на применение льготной ставки таможенной пошлины в размере 15% общество  в период с 29.04.2022 по 16.05.2022 в Сибирский таможенный пост (ЦЭД) Сибирской электронной таможни направило соответствующие обращения с приложением КДТ и обосновывающих документов, которыми внесены изменения (дополнения) в сведения, заявленные в вышеуказанных ДТ (для приведения ДТ в соответствие с требованиями законодательства в части отражения в них сведений о действующей разовой экспортной лицензии                                      № 284RU21002004046 от 27.04.2021 и достоверном месте нахождения организации: 664075 

<

...>, а также дополнений к контракту                № MFD-CK-14 от 14.12.2020 № 1 от 12.04.2021, № 4 от 27.04.2022, содержащих соответствующие согласованные сторонами изменения); в Красноярскую таможню направило возражения от 25.05.2022 по акту № 10606000/210/150422/А000176 от 15.04.2022 и от 30.05.2022 по акту № 10606000/210/200422/А000004 от 20.04.2022. 

02.06.2022 Сибирским таможенным постом (ЦЭД) Сибирской электронной таможни уведомлением № 13-16/07207 отказано обществу во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанных ДТ, после выпуска товаров, в соответствии с представленными обществом КДТ. 

07.06.2022, от 08.06.2022, от 09.06.2022, от 10.06.2022, от 14.06.2022, 15.06.2022, от 16.06.2022, от 18.06.2022 Красноярской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения по вышеуказанным 38 ДТ (за период с 04.04.2021 по 27.10.2021) и 3 ДТ (за период с 12.11.2021 по 20.11.2021) с применением ставки вывозной таможенной пошлины 80%. 

В соответствии с данными решениями Красноярской таможни Иркутской таможней составлено 41 КДТ, служащих основаниями для доплаты таможенных платежей по ставке 80%, а также 14.07.2022 приняты решения о взыскании с общества таможенных платежей на общую сумму 14 195 855 рублей 64 копейки. 

06.07.2022 и 08.07.2022 общество уведомлено Иркутской таможней о взыскании таможенных платежей на общую сумму 1 926 600 рублей 86 копеек за счет ранее полученных авансовых платежей (уведомления Иркутской таможни №№ 10607000/2022/УАИ/0000341, 10607000/2022/УАИ/0000342, 10607000/2022/УАИ/0000344 от 06.07.2022 №№ 10607000/2022/УАИ/0000347, 10607000/2022/УАИ/0000348 от 08.07.2022). 

Не согласившись с изложенными решениями и действиями Красноярской таможни, Сибирской электронной таможни и Иркутской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции исходил из наличия у общества общей тарифной квоты на вывоз лесоматериала – сосна обыкновенная «Pinus Silvestris L.», предоставленной разовыми лицензиями Минпромторга № 284RU20002010160 от 28.12.2020 и № 284RU21002004046 от 27.04.2021, отсутствия превышения объема предоставленной в установленном порядке и действующей в 2021 году тарифной квоты и, соответственно, оснований для применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 80%, наличия у декларанта права на внесение изменений (дополнений) в сведения, ранее отраженные в ДТ, в части неверного указания (технической ошибки) реквизитов действующей лицензии и адреса места нахождения, а также отсутствия оснований для начисления после 17.12.2022 и взыскания пени ввиду нахождения на едином лицевом счете авансовых платежей в достаточном для взыскания таможенных и иных платежей размере и отсутствия доказательств наличия потерь бюджета, связанных с исполнением обязательств по уплате таможенных и иных платежей по указанным ДТ, в связи с чем признал незаконными соответствующие решения и действия таможенных органов.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции относительно незаконности действий Иркутской таможни по начислению после 17.12.2022 и взысканию с общества сумм пени за счет авансовых платежей, указанных в уведомлениях Иркутской таможни, вместе с тем, исходя из неправомерного применения обществом при таможенном декларировании лесоматериалов по 41 ДТ пониженной ставки вывозной таможенной пошлины (15%) ввиду указания в них недостоверных сведений, отсутствия в рассматриваемом случае оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных ДТ, по инициативе декларанта признал решения (действия) таможенных органов в соответствующей части законными и обоснованными.

Из положений главы 24 АПК РФ следует, что требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ), отсутствие данной совокупности - решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).  

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности из принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих данные решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о декларанте (подпункт 2) и об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе льготы по уплате таможенных платежей, тарифные преференции, суммы исчисленных обязательных платежей.

Согласно статье 36 Закона № 5003-1, в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации, под тарифной квотой понимается мера, регулирующая вывоз из Российской Федерации товаров, происходящих из Российской Федерации, предусматривающая применение в течение определенного периода более низкой ставки вывозной таможенной пошлины при вывозе определенного количества товара (в натуральном или стоимостном выражении) по сравнению со ставкой вывозной таможенной пошлины, установленной Правительством Российской Федерации; к товарам, вывозимым из Российской Федерации свыше установленного количества (квоты), применятся ставка вывозной таможенной пошлины, установленная Правительством Российской Федерации (пункт 4); тарифные квоты на вывоз товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 5). 

Постановлением № 754 ставка вывозных таможенных пошлин в отношении товара, классифицируемого кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4403 21 110 0, составляет: 15% – при установлении тарифной квоты и наличии лицензии, выданной компетентным органом, и 80%, но не менее 55,2 евро за м3 – при отсутствии таковых.

Постановлением № 779 на товар сосна обыкновенная «Pinus sylvestris L.» коды 4403 21 110 0, 4403 21 190 0, 4403 22 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС установлены тарифные квоты, а также утверждены Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза. 

В соответствии с указанными Правилами использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (пункт 8); лицензия выдается в порядке, установленном Правилами выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, предусмотренными приложением к Протоколу о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.) (далее – Правила выдачи лицензий), с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 9). 

Как следует из Правил выдачи лицензий, оформление заявления на выдачу лицензии и оформление лицензии осуществляются в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 199 (пункт 8); в случае если внесены изменения в учредительные документы заявителя, зарегистрированного в качестве юридического лица (изменение организационно-правовой формы, наименования либо места его нахождения), заявитель обязан обратиться с просьбой о прекращении действия выданной лицензии и оформлении новой лицензии с приложением заявления и документов, подтверждающих указанные изменения (пункт 18); уполномоченный орган вправе принять решение о прекращении или приостановлении действия лицензии, в том числе в случае внесения изменений в учредительные документы заявителя, зарегистрированного в качестве юридического лица (изменение организационно-правовой формы, наименования либо места его нахождения) (пункт 19).

На основании пункта 3 статьи 112 ТК РФ после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа; сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Статьей 108 Закона № 289-ФЗ установлено, что сведения, указанные в декларации на товары, подлежат изменению после выпуска товаров в случаях и в порядке, которые установлены Комиссией (часть 1); внесение изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании поданного в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары (часть 2); при отсутствии установленных Комиссией оснований для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, в порядке, установленном международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (часть 6); таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, в случаях, установленных Комиссией (часть 7).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в случае выявления по результатам проведенного таможенного контроля или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, недостоверных сведений, заявленных в ДТ, либо несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

Пунктом 11.1 данного Порядка предусмотрено, что изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, в соответствии с разделом IV настоящего Порядка; изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров в соответствии с разделом V Порядка. 

Согласно пункту 17 Порядка № 289 таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом.

В силу пункта 18 данного Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в том числе в случае, если не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка (подпункт «б») либо при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка (подпункт «в»).

Согласно пункту 21 Порядка № 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары. 

   Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что общество, имевшее до 12.03.2021 место государственной регистрации по адресу: 

<

...>, 28.12.2020 получило разовую экспортную лицензию Минпромторга                 № 284RU20002010160 от 28.12.2020 с периодом действия с 01.01.2021 по 31.12.2021 на экспорт бревен из сосны обыкновенной «Pinus Silvestris L.» по внешнеторговому контракту № MFD-CK-14 от 14.12.2020; в течение 2021 года осуществляло экспорт подпадающего под предоставленную тарифную льготу (квоту) лесоматериала (бревна из сосны обыкновенной «Pinus Silvestris L.») по указанному внешнеторговому контракту; после внесения 12.03.2021 в ЕГРЮЛ сведений об изменении своего места нахождения на адрес: Иркутск, ул. Байкальская, д. 202/13. кв. 34 и получения другой разовой экспортной лицензии Минпромторга № 284RU21002004046 от 27.04.2021 с периодом действия с 11.05.2021 по 31.12.2021 на экспорт того же товара в рамках внешнеторгового контракта № MFD-CK-14 от 14.12.2020 действие ранее выданной лицензии не было прекращено в установленном порядке и общество при исполнении указанного контракта в период с 04.04.2021 по 27.10.2021 и в период с 12.11.2021 по 20.11.2021 продолжило таможенное декларирование экспортируемого лесоматериала с указанием в графе 44 ДТ (всего 41 документ) сведений о наличии разовой экспортной лицензии Минпромторга                                     № 284RU20002010160 от 28.12.2020, не подлежащей применению, а также в графах 9, 14 указанных ДТ – сведений как о старом (до 12.03.2021), так и новом (после 12.03.2021) месте своего нахождения; неисполнение обществом, являющимся профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, установленной пунктом 18 Правил выдачи лицензий обязанности по обращению с заявлением в Минпромторг о прекращении действия лицензии № 284RU20002010160 от 28.12.2020, отсутствие каких-либо доказательств выдачи разовой экспортной лицензии Минпромторга № 284RU21002004046 от 27.04.2021 взамен ранее действовавшей и подлежащей прекращению, неоднократность и значительное количество оформленных ДТ (41), длительный период таможенного декларирования (до 20.11.2021) с нарушением установленных законодательством требований, неприменение в рассматриваемом случае и применение при таможенном декларировании по иным ДТ в течение 2021 года также действующей разовой экспортной лицензии Минпромторга № 284RU21002004046 от 27.04.2021, обращение в период с 29.04.2022 по 16.05.2022 в Сибирский таможенный пост (ЦЭД) Сибирской электронной таможни с приложением КДТ и обосновывающих документов, которыми внесены изменения (дополнения) в сведения, заявленные в спорных ДТ, уже после окончания действия (31.12.2021) указанных лицензий Минпромторга, завершения заявленных внешнеторговых операций,  выявления недостоверности сведений в ДТ по результатам проведения мероприятий таможенного контроля, составления и вручения обществу акта                                                     № 10606000/210/150422/А000176 от 15.04.2022 и акта № 10606000/210/200422/А000004 от 20.04.2022 фактически свидетельствует не о допущенных обществом «технических ошибках» при осуществлении таможенного декларирования, а о недобросовестных действиях при отсутствии в материалах дела доказательств обратного; следовательно, инициирование процедуры внесения изменений в ранее представленные ДТ в рассматриваемом случае обусловлено результатами таможенного контроля о неправомерном применении обществом заявленной (согласно изложенным в ДТ сведениям) тарифной квоты, а не самостоятельным выявлением обществом недостоверных сведений («технических ошибок»), в связи с чем соответствующее обращение общества в Сибирский таможенный пост (ЦЭД) Сибирской электронной таможни фактически подменяет собой имеющиеся к тому моменту результаты проведенных Красноярской таможней камеральных таможенных проверок, направлено на освобождение от негативных последствий своих противоправных действий; при совокупности изложенных установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и правильном системном толковании изложенных выше положений ТК ЕАЭС, Закона                        № 289-ФЗ, Порядка № 289, Правил выдачи лицензий апелляционный суд пришел обоснованным выводам о неправомерном применении обществом при таможенном декларировании лесоматериалов по спорным ДТ заявленной тарифной квоты, отсутствии правовых оснований для внесения изменений в данные ДТ по инициативе декларанта на основании результатов проведенного таможенного контроля и обоснованном внесении соответствующих изменений по инициативе таможенного органа, в связи с чем правомерно признал оспариваемые решения таможенных органов законными, не нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы суда апелляционной инстанции основаны на полной и всесторонней оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права. 

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на судебную практику по делу № А19-29916/2018, подлежат отклонению, поскольку судебные акты по данному делу приняты при иных фактических обстоятельствах (неверное указание ДТ сведений о конкретной лицензии по причине ошибочности рекомендаций таможенного органа при наличии двух действующих лицензий, одна из которых выдана в отношении задекларированного товара).

Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных апелляционным судом, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября                   2023 года по делу № А19-18600/2022 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

А.И. Рудых

М.М. Шелёмина