АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1420/24 

Екатеринбург

29 мая 2024 г.

 

Дело № А07-26294/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Васильченко Н. С., Перемышлева И. В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2023 по делу № А07-26294/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по тому же делу.      

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» – ФИО1 (доверенность от 28.12.2023); 

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2024).

Общество «Башкирэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» (далее – общество «БГК») о взыскании 536 843 руб. 35 коп. задолженности, 87 439 руб. 94 коп.  неустойки, с последующим начислением неустойки с 26.08.2022 по день фактической оплаты задолженности. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2023 иск удовлетворен частично. С общества «БГК» в пользу общества «Башкирэнерго» взыскана неустойка в сумме 28 284 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 иск удовлетворен частично. С общества «БГК» в пользу общества «Башкирэнерго» взыскана неустойка в сумме 17 598 руб. 03 коп.                                   В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Башкирэнерго» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.      

Податель жалобы ссылается на то, что между сторонами возникли разногласия относительно применения методики определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

По мнению истца, в данном случае пункт 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), не подлежит применению. Применению подлежит специальное положение пункта 49 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                          от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).   

Истец отмечает, что в данном случае согласно абзацу 2 пункта 49 Правил № 861 стоимость услуг сетевой организации, оказанных производителю электрической энергии, осуществляющему продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, определяется исходя из объема электрической энергии, отпущенной производителю электрической энергии из сетей сетевой организации.     

Как указывает общество «Башкирэнерго», используемая ответчиком методика определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии противоречит пункту 49 Правил № 861, влечет занижение фактического объема услуг, а также безосновательно в ряде периодов приводит к отрицательным итоговым значениям объема электрической энергии, отпущенной из сетей сетевой организации в объекты производителя электрической энергии.

Общество «БГК» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность позиции заявителя кассационной жалобы, просило оставить его требования без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.     

Из материалов дела следует и судами установлено, что истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2011 № 203/1/06-11 об оказании услуг по передаче электрической энергии (далее – договор).    

В соответствии с пунктом 2.1 договора истец принял на себя обязательство оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства распределительных электрических сетей. 

Существенные условия, в том числе точки поставки, определены в пункте 2.3 договора.            

В приложении № 1 к договору сторонами определены точками поставки по договору: Зауральская теплоэлектроцентраль (далее – ТЭЦ), Мечетлинская малая гидроэлектростанция (далее – МГЭС), Слакская МГЭС, ветряная электростанция Тюпкильды, Узянская микроГЭС, Кагинская микроГЭС, Авзянская микроГЭС; производственная площадка ТЭЦ-1 Уфимской ТЭЦ-4, административно-бытовой корпус, столовая и освещение Павловской ГЭС 4, удаленные объекты Кармановской ГРЭС.    

Приложением № 1 к договору определен перечень приборов учета, принятых в качестве расчетных по договору (пункт 4.2 договора).

Расчет стоимости услуг в расчетный период производится по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительный власти в области государственного регулирования тарифов Республики Башкортостан (пункт 6.5 договора).

Из материалов дела не следует, что сторонами в договоре определен порядок определения объема услуги за расчетный период.

Обществом «Башкирэнерго» в адрес общества «БГК» за ноябрь и декабрь 2021 года были представлены счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ, сводные акты снятия показания приборов учета, акты учета (оборота) электрической энергии.     

По итогам рассмотрения представленных документов ответчик указал на наличие ошибок в определении объема и стоимости услуг по объектам Зауральская ТЭЦ, Мечетлинская МГЭС и ВЭС Тюпкильды.

Обществом «БГК» оформлены с разногласиями акты сдачи-приемки выполненных работ, сводные акты снятия показаний приборов учета за рассматриваемый период (с 01.11.2021 по 31.12.2021).

Акты учета электрической энергии по объектам Зауральская ТЭЦ, Мечетлинская МГЭС и ВЭС Тюпкильды между истцом и ответчиком не подписаны. 

В адрес общества «Башкирэнерго» обществом «БГК» направлены расчеты объемов и стоимости за ноябрь и декабрь 2021 года с требованием о внесении изменений в документы за соответствующие периоды.

В ответ на претензии общества «Башкирэнерго» общество «БГК» указало на наличие переплаты по договору, ежемесячного некорректного расчета обществом «Башкирэнерго» объема услуги в отношении Зауральской ТЭЦ, Мечетлинской МГЭС и ВЭС Тюпкильды, ежемесячно производимой обществом «БГК» оплаты по договору, в связи с чем задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за ноябрь и декабрь 2021 года по договору отсутствует.  

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате обществом «БГК» оказанных услуг с 01.11.2021 по 31.12.2021 в сумме 536 843 руб. 35 коп., общество «Башкирэнерго» обратилось в суд с иском по настоящему делу.   

Рассмотрев спор, суд первой инстанции признал, что в отношении Зауральской ТЭЦ и ВЭС Тюпкильды установлены приборы учета типа                 СЭТ-4ТМ.03. В отношении Мечетлинской М ГЭС установлены приборы учета типа СЕ303 S31 543 JAYVZ и CE303 R33-543JAZ. Согласно описанию типов приборов учета в паспортах (формулярах) приборы учета осуществляют учет активной и реактивной энергии, являются двунаправленными, то есть учитывают направление перетоков электрической энергии по каждой точке поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя.

Суд указал, что сетевая организация располагает показаниями объемов перетоков электрической энергии в режиме реального времени, в том числе данными, которые указываются в ежемесячных расчетах ответчика при подписании актов. Однако при расчете стоимости услуги истец не учитывает показания приборов учета.

Суд первой инстанции признал, что истец необоснованно определяет объем оказанных истцу услуг без учета правил Основных положений № 442, предусматривающих определение объема услуг по передаче электрической энергии и их оплату с учетом всех показаний приборов учета, в том числе двунаправленных.  В соответствии с абзацем 10 пункта 15 (3) Правил № 861 излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

С учетом изложенного суд указал, что сумма переплаты в размере 2 234 550 руб. 67 коп., возникшей в связи с корректировкой в июле 2020 года объема услуг по передаче электрической энергии по договору за период с марта 2017 года по февраль 2019 года, факт и размер которой истцом и ответчиком не оспаривается, подлежала учету в следующем месяце и последующих расчетных периодах с учетом стоимости услуг по передаче электрической энергии за соответствующий месяц и вносимых ответчиком ежемесячных платежей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности расчета истца в отношении объема услуг по передаче электрической энергии за ноябрь и декабрь 2021 года. Как указал суд, задолженность за спорный период на дату рассмотрения дела отсутствует, требование о взыскании суммы долга в размере 536 843 руб. 35 коп. удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции признал верными выводы суда первой инстанции о необоснованности расчета общества «Башкирэнерго» в отношении объема услуг по передаче электрической энергии за ноябрь и декабрь 2021 года.   

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд апелляционной инстанции  снизил размер неустойки с учетом ставки, указанной в пункте 7.4 договора, заключенном между сторонами, до 17 598 руб. 03 коп. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского округа усматривает основания для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты регулируются Правилами № 861 (пункт 3 статьи 26 Закона                             № 35-ФЗ). 

В пункте 4 Правил № 861 установлено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 года на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).  

Согласно пункту 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В подпункте «б» пункта 13 Правил № 861 установлено, что договор должен содержать существенные условия, в том числе порядок определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил, включающий: сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема; порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии.

В силу пункта 15(1) Правил № 861 определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

В абзаце 15 указанного пункта Правил № 861 предусмотрено, что объемы потребления электрической энергии для целей настоящего пункта определяются в порядке, установленном Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности – для субъектов оптового рынка и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии – для субъектов розничных рынков.

Факт оказания обществом «Башкирэнерго» услуг по передаче электрической энергии в рассматриваемый период по договору обществу «БГК» сторонами не оспаривается. Между сторонами имеются разногласия по методике определения объема переданной электроэнергии для целей определения объема и стоимости услуг по ее передаче. 

В силу статьи 3 Закона № 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. 

Таким образом, содержанием исполнения услуги по передаче электрической энергии со стороны сетевой организацией является выполнение комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей. Этот комплекс, исходя из структуры затрат на его выполнение, компенсируемых тарифом, представляет собой в основном совокупность мер по поддержанию имеющихся технических устройств электрических сетей в надлежащем состоянии, исключающем возможность прекращения поступления электрической энергии конечным потребителям (покупателям) электрической энергии.

Следовательно, объем и стоимость услуг по передаче электрической энергии не могут иметь отрицательное значение.

Согласно пункту 143 Основных положений № 442, если определение объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), в том числе почасовых объемов, оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) осуществляется по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности, то совокупный объем потребления (производства) электрической энергии на розничном рынке, в том числе почасовой объем, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующей совокупности точек поставки определяются путем суммирования (вычитания) объемов потребления (производства) электрической энергии, определенных в порядке, предусмотренном настоящим документом, исходя из направлений перетоков электрической энергии по каждой точке поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) и мест расположения приборов учета по отношению к соответствующим точкам поставки.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 49 Правил № 861 стоимость услуг сетевой организации, оказанных производителю электрической энергии, осуществляющего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, определяется исходя из объема электрической энергии, отпущенной производителю электрической энергии из сетей сетевой организации.         

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в данном случае подлежат применению как пункт 49 Правил № 861, так и пункт 143 Основных положений № 442. Суды признали, что порядок определения объема услуг по совокупности точек поставки с использованием средств измерений, учитывающий почасовые объемы электроэнергии в обоих направлениях, определен пунктом 143 Основных положений № 442. При этом, как указал суд апелляционной инстанции, пункт 49 Правил № 861 не предоставляет право истцу не учитывать при расчете услуг данные приборов учета по направлению «отдача» из сети ответчика в сеть истца.    

Как указал суд апелляционной инстанции, из представленных обществом «БГК» пояснений и расчетов следует, что ответчик в расчетах объема услуг по каждой точке поставки не исключает отрицательное значение сальдированной величины, получившееся при вычитании из значения канала «Прием» значение канала «Отдача» из значений сальдированных величин в других часах расчетного периода.

Суд апелляционной инстанции, как и  суд первой инстанции, признал, что занижения объема оказываемой услуги по передаче электрической энергии, отрицательного объема услуги в данном случае не возникает.

Между тем, судами не учтено следующее.

Для производителей на розничном рынке электрической энергии (мощности) абзац 2 пункта 49 Правил № 861 устанавливает, что стоимость услуг сетевой организации, оказанных производителю электрической энергии, осуществляющего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, определяется исходя из объема электрической энергии, отпущенной производителю электрической энергии из сетей сетевой организации. 

То есть производитель на розничном рынке, не имея норматива потребления электрической энергии для собственных и хозяйственных нужд, оплачивает услуги по передаче в полном объеме.

Истец определил объем услуг, оказанных по спорным точкам поставки, в соответствии с абзацем 2 пункта 49 Правил № 861. 

Судами не дана оценка доводам истца о том, что правила, содержащиеся в указанном пункте, являются специальными по отношению к пункту 143 Основных положений № 442, в связи с чем в случае применения абзаца 2 пункта 49 Правил № 861 расчет объема услуг не может противоречить указанной норме.  

Также не дана оценка по существу доводам истца, подтвержденным представленными сведениями и расчетами, о том, что в ряде расчетных периодов объем и стоимость услуг составляют отрицательные либо нулевые значения при наличии объема переданного ресурса, что противоречит вышеизложенным нормативным положениям. 

Указание судов на то, что при принятии расчетов истца не учитывались бы показания приборов учета, являются преждевременными, поскольку, как следует из выводов судов о двунаправленном характере действия приборов учета в спорных точках поставки, предполагается возможность фиксации их показаниями в том числе объема электроэнергии,  отпущенной производителю электрической энергии из сетей сетевой организации.    

Учитывая требования подпункта «б» пункта 13 Правил № 861 относительно наличия в договоре согласованного порядка определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии, порядка расчета стоимости услуг сетевой организации, а также положения статьи 431 ГК РФ о правилах толкования договора, суду необходимо было установить действительное содержание соглашения сторон по вопросу о методике определения объема услуг, в том числе дать оценку утверждениям истца о том, что до спорного периода разногласия относительно методики определения объема оказанных услуг между истцом и ответчиком отсутствовали.       

В обжалуемых судебных актах всесторонняя оценка указанным доводам и обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения спора,  в нарушение положений части 4 статей 170 и части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не дана.        

Поскольку судами при рассмотрении спора не в полном объеме установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов не соответствуют обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего дела, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.     

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, существенные для правильного рассмотрения спора, оценить в установленном законом порядке имеющиеся в деле доказательства и принять законный судебный акт.

Как следует из части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов, в том числе в отношении уплаченной государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело. 

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2023 по делу №А07-26294/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                               Д.И. Мындря 

 

Судьи                                                                            Н.С. Васильченко 

 

                                                                                             И.В. Перемышлев