АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4715/2018

г. Кострома

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Страховая компания МетЛайф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ФИО2, о признании договора страхования №100711/Совком – П от 10.07.2011 недействительным в части подключения застрахованного лица ФИО3, 

при участии:

от истца: представитель не явился, 

от ответчика: представитель не явился, 

от третьего лица: не явился,

установил:

Акционерное общество "Страховая компания Метлайф" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании договора страхования № 100711/Совком – П от 10.07.2011 недействительным в части включения застрахованного лица ФИО3

Истец представителя в суд не направил.

Истец уточнял исковые требования и просил:

 1. Признать договор страхования № 100711/Совком - П от 10.07.2011 в части подключения застрахованного лица - ФИО3, -заключенный путем подписания заявления от 26.10.2012 на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно - опасного заболевания) - недействительным;

2. Применить последствия недействительности сделки в части подключения застрахованного лица - ФИО3, - заключенной путем подписания заявления от 23.02.2012 на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно - опасного заболевания, относительно возврата страховой премии в размере 21955 рублей 26 копеек, уплаченной ФИО3 за подключение к программе страхования путем подписания заявления от 23.02.2012 на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно - опасного заболевания.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит признать договор страхования № 100711/Совком - П от 10.07.2011 в части подключения застрахованного лица - ФИО3, -заключенный путем подписания заявления от 26.10.2012 на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно - опасного заболевания) - недействительным и указал, что для применения последствий недействительности сделки оснований не имеется.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, иск не признал, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, доказательства должны быть получены в соответствии с федеральным законодательством; ФИО3 исключена из списка застрахованных лиц. 

Третье лицо извещалось надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.07.2011 между публичным акционерным обществом "Совкомбанк"  (страхователь) и закрытым акционерным обществом «Страховая компания АЛИКО» (страховщик) заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № 100711/СОВКОМ-П.

По условиям договора застрахованными лицами являются все физические лица, заемщики потребительского кредита страхователя, в возрасте от 20 до 70 лет, заключившие со страхователем договор в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели и выразившие согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования либо иных документах.

Выгодоприобретателем по договору по страховым случаям смерть, постоянная полная нетрудоспособность, дожитие до события недобровольная потеря работы и первичное диагностирование смертельно опасного заболевания застрахованного лица является публичное акционерное общество "Совкомбанк"  до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору; застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники после полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору.

Закрытое акционерное общество «Страховая компания АЛИКО» в настоящее время имеет наименование "акционерное общество "Страховая компания МетЛайф".  

23.02.2014 ФИО3 заключен договор о потребительском кредитовании № 291195333.

23.02.2014 ФИО3 (застрахованное лицо) подписала заявление № 291195333 на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания.

Согласно указанному заявлению ФИО3 с момента включения в программу стала являться застрахованным лицом по договору страхования № 100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время - публичное акционерное общество «Совкомбанк») и закрытым акционерным обществом «Страховая компания АЛИКО» (в настоящее время - акционерное общество "Страховая компания МетЛайф").

По договору страхования № 100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011 застрахованное лицо застраховало следующие страховые риски:

-  смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни;

- постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица и наступившая в результате несчастного случая или болезни;

- первичное диагностирование у застрахованного лица заболеваний и состояний (далее - «смертельно - опасные заболевания») в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица.

По договору страхования выгодоприобретателем по страховым случаем смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в' результате несчастного случая или болезни и первичное диагностирование смертельно-опасного заболевания является ПАО «Совкомбанк» до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору. 

Получение полисных условий страхования по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, подтверждено ФИО3 при подписании заявления на включение в программу страхования.

Подписав заявление № 291195333 от 23.02.2014 на включение в программу страхования, ФИО3 также выразила своё согласие на включение в программу страхования, согласие с ее условиями и то, что не является инвалидом первой группы и не относится к лицам, требующим постоянного ухода.

В заявлении № 291195333 от 23.02.2014 имеется пункт, которым застрахованному лицу предложено сообщить о наличии следующих обстоятельств: инвалидность второй группы, психические заболевания и/или расстройства.

ФИО3 соответствующие пункты не отмечены.

Согласно ст. 8 п. 8.5 договора добровольного группового страхования № 100711/СОВКОМ-П в случае сокрытия застрахованным лицом фактов, касающихся заболеваний или несчастных случаев, указанных в заявлении на включение в программу страхования, договор в отношении такого застрахованного лица будет считаться недействительным с момента его заключения и страховщик освобождается от каких-либо обязательств по договору в отношении данного застрахованного лица.

Согласно ст. 9 п. 4.9 договора добровольного группового страхования страховщик имеет право отказать в страховой выплате, если страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения о фактах, влияющих на установление риска наступления страхового случая, с учетом положений п. 8.5 договора.

Как указывает истец, согласно справке ФГБУЗ "Специализированная психиатрическая больница № 6" ФИО3 с 1996 года состоит под наблюдением врача-психиатра с психическим хроническим расстройством: выраженное органическое расстройство личности с параноидной симптоматикой в связи с травмой головного мозга; является инвалидом второй группы.

Ссылаясь на указанную справку и полагая, что при заключении договора страхования путем подписания заявления на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица,  это лицо сообщило заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, истец просит признать договор страхования недействительным в части включения застрахованного лица ФИО3

ФИО3 умерла 26.01.2018, что подтверждено копией свидетельства о смерти 

<

...>.

Согласно справке ответчика от 13.02.2018 задолженность по кредиту на дату смерти ФИО3 составляла 41468 рублей 46 копеек.

По сообщению нотариуса ФИО4 наследником ФИО3 по закону является ФИО2, обратившаяся с заявлением о принятии наследства. 

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Принимая наследство, наследник наряду с имущественными правами принимает также имущественные обязанности наследодателя; смерть страхователя не может служить основанием прекращения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что спорное правоотношение допускает правопреемство.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд не вправе определять ответчика или соответчиков по иску без согласия истца, даже в случае, когда требование истца, по мнению суда, не может быть удовлетворено без привлечения к участию в деле такого ответчика или соответчика.

Спор о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов в качестве ответчика. Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 N 7278/05 и от 14.06.2007 N 6576/06, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 по делу N 301-ЭС15-12618 и от 02.08.2016 N 308-ЭС16-8449 по делу N А63-501/2015.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании договора страхования от 10.07.2011 No100711Совком-П недействительным в части включения ФИО3 в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 умерла 26.01.2018, ее наследником по закону является ФИО2

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 указанной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом сообщение страхователем страховщику ложных сведений является в соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки; Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Заемщик − ФИО3 в связи с волеизъявлением на включение в программу добровольного страхования не стала стороной договора страхования, заключенного истцом и ответчиком, а являлась лишь застрахованным лицом, давшим согласие на включение в программу страхования, являющееся необходимым условием заключения договора личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом (в рассматриваемом случае – в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк").

Сама по себе возмездность отношений застрахованного лица с банком по включению в программу добровольной страховой защиты заемщиков, о чем свидетельствует внесение застрахованным лицом платы за включение в данную программу, не свидетельствует о возникновении у заемщика статуса стороны договора страхования, заключенного страховщиком и банком.

В связи с этим суд по своей инициативе не может привлечь ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика.

Застрахованным лицом – ФИО3 - обязательства по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, задолженность по кредиту на дату смерти ФИО3 составляла 41468 рублей 46 копеек.

Вместе с тем, поскольку возникшие правоотношения ФИО3 с истцом и ответчиком допускают правопреемство, в том числе в отношениях, связанных с применением последствий недействительности сделки, рассмотрение дела без участия ее наследника ФИО2 в качестве соответчика невозможно, поскольку при таких обстоятельствах суд не может принимать решение по вопросу о применении последствий признания сделки недействительной, который должен быть разрешен судом независимо от заявления сторон.

Истец против привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика возражает, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска.

Кроме этого, суд не может признать доказанным факт сообщения ФИО3 при подписании заявления № 291195333 от 23.02.2014 на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, а именно, об отсутствии у нее инвалидности второй группы и психических заболеваний и/или расстройств.

Представленная истцом в копии справка ФГБУЗ "Специализированная психиатрическая больница № 6" выдана 31.01.2018 ФИО3 в то время, как ФИО3 умерла 26.01.2018.

Источник получения указанной справки истцом не указан, как не указано также, где содержится ее подлинник.

Таким образом, не имеется оснований считать указанную справку полученной и представленной истцу лично ФИО3 либо полученной в соответствии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". 

Иных доказательств сообщения ФИО3 каких-либо недостоверных сведений истцом не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом не принимается, как не основанный на законе.

Согласно п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором; иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Федеральным законом или оспариваемым договором между сторонами не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о признании договора недействительным в части.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу "Страховая компания Метлайф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева