АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6365/2022

27 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. 

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.     

при участии:

от Центральной акцизной таможни: ФИО1, представитель по доверенность от 10.08.2022 № 05-01-23/19822; 

от общества с ограниченной ответственностью «Авелин»: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение от 08.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022

по делу №  А51-7557/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центральной акцизной таможни (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>, адрес: 109028, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авелин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690065, 

<

...>)

о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора и пеней    

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее – ЦАТ, таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авелин» (далее – ООО «Авелин», общество, декларант) неуплаченного утилизационного сбора в размере 69 258 750 руб., пеней за просрочку уплаты утилизационного сбора в размере 3 099 386,02 руб.

Решением суда от 08.08.2022 заявленные требования удовлетворены частично: с ООО «Авелин» в доход бюджета Российской Федерации взыскано 71 656 901,42 руб., из которых 69 189 750 руб. – сумма неуплаченного утилизационного сбора, 2 467 151,42 руб. – пени за неуплату утилизационного сбора; в удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, с общества в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. государственной пошлины. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                            от 11.10.2022 решение суда первой инстанции в обжалуемой части изменено: с ООО «Авелин» в доход бюджета Российской Федерации взыскано 2 449 317,16 руб. пеней за неуплату утилизационного сбора; в доход федерального бюджета взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 198 020 руб.

 ЦАТ, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами в части неудовлетворенных требований о взыскании пени в размере 650 068,86 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить в части отказа во взыскании пеней в размере 650 068,86 руб., взыскать в пользу таможни указанную сумму пеней.

По мнению таможни, правило о переносе последнего дня срока уплаты утилизационного сбора на рабочий день в случае, если он приходится на не рабочий день, неприменимо по аналогии в рассматриваемой ситуации. Также таможня указывает на необоснованность применения в данном случае судебными инстанциями положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства № 497). Ссылаясь на положения абзаца второго пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44), указывает, что ответчик не представил доказательств, что пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, ответчик не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве, в связи с чем имеются основания для взыскания пени, в том числе в период действия моратория. 

Представитель таможни в судебном заседании суда округа, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования системы веб-конференции, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

ООО «Авелин», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Письменный отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Поскольку заявителем судебные акты обжалуются только в части отказа во взыскании пеней в размере 650 068,86 руб., суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассатора (часть 1 статьи 286 АПК РФ). 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в декабре 2021 года ООО «Авелин» ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и заявило к таможенному оформлению по декларациям на товары № 10009100/131221/3007853 (товары № 1-9),                        № 10009100/191221/3012117 (товары № 1-5), № 10009100/191221/3012118 (товары № 1-7), № 10009100/231221/3014590 (товарв № 1-3),                                 № 10009100/171221/3011229 (товары № 1-5), № 0009100/221221/3013941 (товар № 1), № 10009100/161221/3010473 (товар № 1),                                           № 10009100/161221/3010474 (товары № 1-2), № 10009100/201221/3012316 (товары № 1-6), № 10009100/201221/3012317 (товары № 1-7),                                     № 10009100/231221/3014589 (товары № 1-2) самоходную технику в ассортименте (миниэкскаваторы,  минипогрузчики,  миникатки, минитракторы, снегоход). 

Товары по спорным ДТ выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. 

В ходе контрольных мероприятий таможней установлено, что декларантом утилизационный сбор за ввезенные транспортные средства уплачен не был. Общий размер неуплаченного утилизационного сбора по спорным декларациям составил 69 258 750 руб. 

Письмами от 13.01.2022 № 13-12/00385, от 14.01.2022 № 13-12/00472 таможня проинформировала декларанта о необходимости уплаты утилизационного сбора за товары, задекларированные по спорным декларациям.

 Поскольку в добровольном порядке требование обществом не исполнено, таможенный орган обратился с заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя требование частично, исходил из наличия у общества, осуществившего ввоз самоходных машин по спорным декларациям, обязанности по уплате утилизационного сбора. Вместе с тем, установив наличие правовых оснований для начисления утилизационного сбора и пени в связи с нарушением срока его уплаты, пришел к выводу о неверном их расчете, на основании чего самостоятельно осуществил перерасчет, что привело к частичному отказу в удовлетворении заявленных требований о взыскании утилизационного сбора в размере 69 000 руб. и во взыскании пеней в сумме 632 234,6 руб. 

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, поддержавший выводы суда о неправильном определении таможенным органом даты начала и окончания периода для расчета пеней за просрочку уплаты утилизационного сбора, самостоятельно скорректировав расчет пеней, установил совокупный размер подлежащих взысканию пеней в сумме 2 449 317,16 руб., таким образом, отказав во взыскании пеней в сумме  650 068,86 руб. 

Суд округа, оставляя постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 без изменения и отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из следующего. 

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. 

В силу пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

 Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила № 81), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (Перечень № 81).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89- ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган в числе прочего расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним; копии платежных документов об уплате утилизационного сбора. 

Документы, предусмотренные пунктом 11 Правил № 81, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой - при осуществлении таможенного декларирования (пункт 11(1) Правил № 81). 

Вместе с тем, в установленный пятнадцатидневный срок общество не представило документы, предусмотренные пунктом 11 Правил, и не произвело уплату утилизационного сбора за ввезенную самоходную технику.

Суды установили, что размер суммы неуплаченного обществом утилизационного сбора составляет 69 189 750 руб.

 Документов, позволяющих отнести ввезенную самоходную технику к транспортным средствам, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, таможне не представлено. Доказательств уплаты ответчиком предъявленной к взысканию суммы утилизационного сбора по спорной декларации в размере 69 189 750 руб. материалы дела не содержат. 

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора. 

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Этим же пунктом установлено, что уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

По результатам проверки имеющегося в материалах дела расчета суд апелляционной инстанции признал его произведенным неверно, поскольку таможенный орган, применивший верную ставку, неправильно определил период просрочки. 

Суд учел, что ни Федеральный закон № 89-ФЗ, ни Правила № 81, регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления сроков. В этой связи суд пришел к выводу о возможности применения по аналогии порядка исчисления сроков, предусмотренных положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, части 6 статьи 7.1 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 6.1), которыми предусмотрено, что в случае если последний день срока уплаты обязательного платежа приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, по верным выводам апелляционного суда, расчет пеней в отношении ввезенных обществом товаров должен производиться с 11.01.2022 по всем спорным декларациям. 

Поскольку порядок исчисления сроков уплаты утилизационного сбора прямо не урегулирован действующим законодательством, применение порядка исчисления сроков, универсально установленного для иных отраслей права, суд кассационной инстанции находит допустимым.

 Более того, при проверке представленного таможней расчета пени суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае при определении периода его начисления также подлежат учету следующие обстоятельства. 

Согласно статье 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Подпункт 2 пункта 3 статье 9.1 Закона о банкротстве предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона. Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве устанавливает, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы. 

В силу пункта 7 постановления Пленума ВС РФ № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

 На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ № 44). 

Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (пункт 6 постановления Пленума ВС РФ № 44).

Постановлением Правительства № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции (в том числе пени по обязательным платежам, включая утилизационный сбор) не начисляются. 

Следовательно, с учетом введения в действие вышеуказанного моратория с 01.04.2022 рассчитанные таможней пени по 11.04.2022 включительно не подлежат начислению и взысканию.

Самостоятельно осуществив расчет пеней по всем спорным декларациям за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, исходя из сумм неуплаченного утилизационного сбора, размеров ставок рефинансирования, действующих в период просрочки, и количества дней, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований таможенного органа в части взыскания пени по спорной декларации в сумме 2 449 317,16 руб., против начисленной таможней в сумме 3 099 386,02 руб., на основании чего правомерно отказал в удовлетворении требований в сумме 650 068,86  руб. 

В части ссылки таможни на абзац второй пункта 7 постановления Пленума ВС РФ № 44 суд кассационной инстанции отмечает, что из содержания данного разъяснения следует необходимость доказывания обстоятельств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

То есть необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. 

Бремя доказывания наличия таких обстоятельств лежит на лице, заявляющим о наличии таких обстоятельств, в данном случае истце. 

Вместе с тем таможней кроме ссылки на указанное разъяснение каких-либо конкретных доводов и доказательств в подтверждение наличия соответствующих обстоятельств не представлено. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии таможенного органа с той оценкой, которую апелляционный суд дал фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого судом апелляционной инстанции постановления. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда                              от 11.10.2022 по делу № А51-7557/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

И.В. Ширяев