АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                               Дело №А65-373/2024 

Дата принятия решения – 08 апреля 2024 года. 

Дата объявления резолютивной части – 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Исполнительному комитету Актанышского муниципального района, Республика Татарстан, с. Актаныш (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 245 741 руб. задолженности, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.07.2023,

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены, 

установил:

акционерное общество "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Актанышского муниципального района о взыскании 245 741 руб. задолженности.

Исковое заявление было подано с соблюдением требований, установленных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с ч. 4 ст. 227 АПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства, в том числе, дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Поскольку ответчиком по делу выступает Исполнительный комитет Актанышского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заключивший договор в интересах муниципального органа, удовлетворение требования о взыскании денежных средств влечёт за собой осуществление взыскания за счёт средств бюджета соответствующего субъекта.

Ответчик, в установленные процессуальные сроки, определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.  

Посредством сервиса «Мой арбитр» ООО «Референт» представлено заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2024 по делу № А65-655/2024. Указано, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на его права в связи с тем, что может быть уменьшена дебиторская задолженность АО «УКС», а ООО «Референт» в свою очередь является заявителем в деле № А65-655/2024 находящегося в Арбитражном суде Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника АО «УКС». 

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на отсутствие произведенных оплат со стороны ответчика, в том числе частично, принятие мер по урегулированию спора мирным путем. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел, заявив возражения по заявлению ООО «Референт» о вступлении в данное дело третьим лицом. Заявление о признании должника банкротом в рамках дела № А65-655/2024 полагал поданным необоснованно, в отсутствии сведения о неплатежеспособности АО «УКС», с учетом перечисления денежных средств новому кредитору (правопреемник) через депозитный счет нотариуса, в отсутствии предоставления банковских реквизитов. Также сослался на процессуальные нарушения подачи указанного заявления. 

Судом было указано, что заявление ООО «Референт» о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ), будет рассмотрено в судебном заседании, с учетом результатов рассмотрения заявления по делу № А65-655/2024. 

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу.

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Определением суда от 17.01.2024 суд обязывал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 12.02.2024. Определение суда ответчиком не было исполнено, указанные документы суду не представлены, несмотря на вручение судебного акта уполномоченному представителю 09.02.2024 (сведения с официального сайта Почта России). 

Ответчику разъяснялось, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ). 

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса. 

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 20.03.2024, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало. 

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается по существу (определение суда от 26.03.2024). 

Учитывая подписание ответчиком первичной документации, в отсутствии представленных возражений, суд посчитал необходимым указать следующее. 

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Следовательно, в отсутствии каких-либо возражений по существу спора, ответчик имеет возможность представить заявление о признании исковых требований в порядке ст. 70 АПК РФ, что позволит сэкономить расходы по оплате государственной пошлины, в случае удовлетворения исковых требований.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Ответчик повторно не исполнил судебные акты по данному спору, в отсутствии представления отзыва на исковое заявление, контррасчета исковых требований. 

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Определением суда от 26.03.2024 (резолютивная часть) отказано в удовлетворении заявления ООО «Референт» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на отсутствие произведенных ответчиком оплат. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся документам. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.07.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на возмещение расходов по производству работ и стоимости оборудования № 137/20-УКС/ПСО, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика произвести работы по реконструкции систем теплоснабжения и газоснабжения, а именно выполнить: проектные работы, демонтажные работы по системе отопления и газоснабжения, монтаж системы газоснабжения, установку оборудования, подключение газового котла к системе холодного водоснабжения, монтаж системы отопления, горячего водоснабжения, газоснабжения (далее - работы) в квартирах, расположенных по указанным адресам, а заказчик обязался производить непрерывную оплату за выполненные работы и стоимость оборудования и материалов в соответствии с разделом 3 настоящего договора. Оборудование и материалы, подлежащее установке, приобретается исполнителем за свой счет, с подробным указанием по квартирам. Утилизацию и транспортировку демонтированных элементов прежней системы газоснабжения и отопления, в том числе радиаторов, заказчик осуществляет самостоятельно (раздел 1 договора).    

Общая сумма, подлежащая уплате заказчиком, является неизменной в течение срока действия всего контракта и составляет 245 741 руб., учитывая стоимость по каждой из квартир (п. 2.1 договора).

Цена государственного контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Источник финансирования настоящего контракта – муниципальный бюджет. Оплата по настоящему государственному контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в государственном контракте, равными платежами в течение 84 календарных месяца не позже 25 числа месяца, следующего за расчетным (раздел 2 договора).

Разделом 3 договора предусмотрены права и обязанности сторон. 

По акту приема-передачи от 20.09.2020 исполнитель передал заказчику смонтированное оборудование, с указанием общей суммы, подлежащей уплате заказчиком – 245 741 руб.  

Истцом во исполнение договорных обязательств представлены: акт о приемке выполненных работ по форме № КС – 2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС – 3 № 1 от 20.09.2020 на сумму 239 809 руб., акт приемки проектной документации с указанием сметной стоимости проектирования 5 932 руб. Кроме того, истцом представлен подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей юридических лиц на сумму задолженности 245 741 руб.  

С учетом соблюдения претензионного порядка (претензия № 0909/01-юр от 09.09.2022, с доказательствами ее направления 09.09.2022), в отсутствии оплаты задолженности в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779- 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчик факт оказания услуг, объем, качество и стоимость не оспаривает. Доказательств оплаты задолженности не представил. Расчет заявленной к взысканию суммы долга ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Документального подтверждения направления претензий относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ). 

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договоров, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, в том числе частично.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 245 741 руб. задолженности.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности. 

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, ответ на претензию. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данных требований относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 7 915 руб.

Исходя из положений ст. 110 АПК РФ суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. 

В связи с этим, то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета Актанышского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 245 741 руб. задолженности, 7 915 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 253 656 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя. 

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                     Р.С.Харин