РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90814/22-130-618

г. Москва

16 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 27 июня 2022 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по заявлению: Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174,  г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) к Центральному управлению Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 

<

***> о признании незаконным и отмене постановления от 22 апреля 2022 г. №322382320171 о привлечении к административной ответственности ст. 9.13 КоАП РФ

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконными и отмене постановления Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик) от 22 апреля 2022 г. №322382320171 о привлечении к административной ответственности ст. 9.13 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным  заявителем и ответчиком.

27.06.2022 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

01.07.2022 от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

От ответчика поступил  отзыв  и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал  против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Также от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ) предусмотрено, что Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу действия части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что арбитражному суду подсудны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Между тем, в настоящем случае заявление подано с соблюдением правил подсудности и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Таким образом, доводы ответчика судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, 22 апреля 2022 г. главным государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения, Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было вынесено постановление № 322382320171 (далее Постановление) о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на отсутствие состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО «РЖД», суд исходит из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела,   Транспортным прокурором Восточной транспортной прокуратуры старшим советником юстиции ФИО1 3 0.03.2022г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО "Российские железные дороги" (далее -ОАО "РЖД") по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам проверки, проведенной в период 25.03.2022 Восточной транспортной прокуратурой платформах железнодорожной станции Дрезна, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Орехово-Зуево, г. Дрезна, вблизи 

<

...> в границах полосы отвода железной дороги станции Дрезна Горьковского направления Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», координаты GPS - 55.74 гр. северной широты, 38.85 гр. восточной долготы, выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав инвалидов и маломобильньгх групп населения.

Согласно требованиям ст. 15 Федерального закона от 24.И .1995 № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного пользования железнодорожным транспортом.

В соответствии с требованиями ст. 3 Закона Московской области от 22.10.2009 № 121/2009-03 «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в Московской области» объекты и сооружения транспортного обслуживания населения, в том числе станции и остановки пригородного пассажирского транспорта входят в перечень объектов, подлежащих оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильньгх граждан.

Указанные требования реализуются в Своде правил СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильньгх групп населения» (далее - СП 59.13330.2020).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

на платформе отсутствуют пандусы с поручнями и подъемные устройства (п. 4.1.14 СП 59.13330.2020);

на платформе отсутствуют знаки доступности объекта транспортной инфраструктуры для инвалидов, в том числе обозначение путей движения и зон посадки (п.4.1.1, 4.1.3. 5.5.1. СП 59.13330.2020);

отсутствуют тактильные указатели краев платформы (п. 7.4.15 СП 59.13330.2020);

отсутствует дублирование визуальной информации речевой, а также звуковой (речевой) информации текстовой информацией (п. 7.4.15 СП 59.13330.2020);

краевые ступени лестничных маршей платформы не выделены цветом или фактурой (п. 4.1.12 СП 59.13330.2020).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 N 18-ФЗ перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные' для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, исполнитель обязан передать потребителю товар (оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Доступность маломобильных групп населения и инвалидов к инфраструктуре железнодорожного транспорта не обеспечена.

Таким образом, ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 107178, 

<

...>) по состоянию на 25.03.2022 на платформах железнодорожной станции Дрезна, расположенной по адресу: Московская область, Городской округ Орехово-Зуево, г. Дрезна, вблизи 

<

...> в границах полосы отвода железной дороги станции Дрезна Горьковского направления Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», координаты GPS - 55.74 гр. северной широты, 38.85 гр. восточной долготы, допущено уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры, за что в соответствии с требованиями ст. 9.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ст. 9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения, выступают общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается в уклонении должностного или юридического лица от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность названных объектов. Состав этого правонарушения могут образовывать как бездействие, так и действия, нарушающие такие требования.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных законодательством РФ, не установлено.

Неисполнение ОАО «РЖД» требований законодательства о социальной защите инвалидов нарушает конституционные права и свободы инвалидов, лишая их равных возможностей с другими гражданами.

При этом нарушение обозначенных в оспариваемом постановлении требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг Обществом не опровергнуто.

Таким образом, вина Заявителя в совершении правонарушения, с учетом положения части 1 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение ст. 9.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, ответчиком правомерно установлено, что в действиях ОАО «РЖД» содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, поэтому заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

Также следует отметить, что административное наказание назначено в пределах санкции ст. 9.13 КоАП РФ. Положения ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком  соблюдены, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, поскольку  наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о передаче дела по подсудности – отказать.

В удовлетворении заявления ОАО «РЖД» о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 апреля 2022 г. №322382320171  по делу о привлечении ОАО «РЖД»  к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

С.М. Кукина