АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1175/2023

18 сентября 2023 года

г. Владимир

         В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации резолютивная часть решения объявлена 11.09.2023, полный текст решения изготовлен 18.09.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации 

<

...>, 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), о взыскании задолженности в сумме 117 023 руб. 43 коп., пеней в сумме 14 460 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3, по доверенности от 05.07.2023 № 08-01-06/2751, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседании суда 04.09.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.09.2023 до 16 час. 20 мин.,

установил следующее:                                     

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова (далее по тексту – истец, Управление, УИЗО) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик), в котором просило взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 23.11.2018 № 08-06-01/12200 за период с 28.06.2021 по 31.05.2022 в сумме 117 023 руб. 43 коп., пеи  за просрочку уплаты арендных платежей за период с 28.09.2021 по 31.05.2022 в размере 14 460 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (вх. от 07.09.2023) и просил взыскать пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 28.09.2021 по 31.05.2022 в размере 14 460 руб. При этом истец пояснил, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме. 

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает частичный отказ от исковых требований в части взыскания долга в сумме 221 348 руб. 46 коп., как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц. 

Производство по делу в части взыскания долга в сумме  117 023 руб. 43 коп. подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению по существу о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 28.09.2021 по 31.05.2022, в размере 14 460 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление от 31.03.2023, в котором указал, что не согласен с заявленными требованиями, заявил об уменьшении размера штрафных санкций.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в нем доказательствам. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Управлением (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды  находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.11.2018 № 8-06-01/12200, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - участок) с кадастровым номером 33:20:015701:29 общей площадью 2369 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская обл., МО г. Ковров (городской округ), 

<

...>, категория земель — земли населенных пунктов, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках к зарегистрированных правах на объект недвижимости о земельном участке прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение 1).

В силу пункта 2.1. договора  срок аренды участка устанавливается с 01.12.2018 по 30.11.2028.

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. договора аренды, арендная плата для арендатора за участок составляет 216 950 руб. 24 коп. в год. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 18 079 руб. 19 коп. Арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.

Арендная плата за участок, начисляется с 01.12.2018. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является зачисление денежных средств на расчетный счет, указанный в приложении № 3 к договору. Расчет арендной платы определен в приложении № 3 к договору (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписаний договора в дальнейшем может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Владимирской области и муниципального образования город Ковров, изменением кадастровой стоимости земельного участка, в том числе при изменении площади земельного участка при упорядочении его границ изменении вида разрешенного использования земельного участка переводе земельного участка из одной категории в другую, изменении рыночной стоимости земельного участка пересмотре ставок арендной платы и (ш) ставок земельного налога на соответствующий финансовый год, не более одного раза в год. Изменение арендной платы осуществляется без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений й/или дополнений в договор. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через средства массовой информации. Уведомление может быть сделано арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц и является обязательным для арендатора. Изменения, касающиеся арендной плата за пользование земельным участком, вступают в силу с даты, указанной в соответствующем нормативном правовом акте. В случае если такая дата не будет определена - с момента вступления нормативного правового акта в законную силу, В случае изменения платежных реквизитов арендодатель направляет арендатору соответствующее уведомление. Неполучение арендатором уведомления не освобождает его от обязанности оплачивать арендную плату.

Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются на расчетный счет, указанный в пункте 3.2. договора.

В соответствии с уведомлением  от 13.01.2022 № 08-06/112 арендная плата за 2022 год изменяется с 01.01.2022. Размер арендных платежей с 01.01.2022 составит 442 019 руб. 73 коп. в год, сумма ежемесячной арендной платы составляет 36 834 руб. 98 коп.

Истец направил ответчику претензию от 16.06.2022 № 08-01-06/737 с предложением погасить имеющуюся задолженность не позднее 15-ти дней с момента получения письма. 

Поскольку арендная плата за период с 28.06.2021 по 31.05.2022 не оплачена ответчиком своевременно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. 

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 2 данной статьи закреплено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера пеней, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011     № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», такие обстоятельства, как невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; неисполнение обязательств контрагентами ответчика; наличие задолженности перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций;  наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа), сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может полечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исходя из пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об их несоразмерном характере, оснований для снижения размера неустойки в рассматриваемом случае не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате арендных платежей.

Контррасчет пеней либо доказательств их оплаты в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 150, 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации 

<

...>, 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), пени, начисленные за период с 28.06.2021 по 31.03.2022, в сумме 14 460 рублей 05 копеек. 

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В части взыскания задолженности в сумме 117 023 руб. 43 коп.  производство по делу прекратить. 

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 Судья                                                                                 З.В.  Попова