АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-723/2023

04 октября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Вишневской А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром», ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Оптитрейд-Карго», ОГРН 

<

***>, о взыскании 52 232 руб. 99 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Тандер», ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Гиперглобус», ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия», ОГРН 

<

***>,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 09.01.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром» (далее – истец, ООО «Объединение «Союзпищепром») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Оптитрейд-Карго» (далее – ответчик, ООО ТК «Оптитрейд-Карго»), о взыскании убытков связанных с ненадлежащим оказанием услуг в рамках договора №У-02445/Т-18-Г от 02.08.2018 в размере 53 075 руб. 06 коп. (т.1. л.д. 3-8).

В обоснование заявленных требований ссылается на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также истец указывает, что вследствие ненадлежащего исполнения условий договора со стороны ответчика, истец понести убытки на общую сумму 53 075 руб. 06 коп.

Определениями суда от 20.01.2023, 21.06.2023 на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Тандер», ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Гиперглобус», ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия», ОГРН 

<

***>.

В ходе рассмотрения спора истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика убытки связанные с ненадлежащим оказанием услуг в рамках договора №У-02445/Т-18-Г от 02.08.2018 в размере 52 232 руб. 99 коп. (т.2. л.д. 48-49).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

25.09.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 27.09.2023 до 09 час. 05 мин. 

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на исковое заявление (т.2. л.д. 44-45) ответчик против удовлетворения требований возражал указав следующие обстоятельства:

1.Услуга на основании Поручения экспедитору №28723 от 02.08.2022.

По данной ситуации Истец требует возмещения убытков, возникших вследствие уплаты штрафа грузополучателю, в размере 19 951,70 руб. в связи с тем, что по договору поставки, заключенному между Истцом как поставщиком и грузополучателем как покупателем, штраф за недопоставку равен 15% от стоимости груза по товарной накладной. В соответствии с договором поставки штраф возмещается, исходя из стоимости товара по товарной накладной без учета НДС.

Стоимость недопоставленного груза по товарной накладной № ЦГ000021980 от 16.06.2022 без учёта НДС - 66 505,69 руб. Однако грузополучатель выставил штраф в размере 30% от стоимости груза (66 505,69 руб.*30% / 100%) = 19 951,70 руб.

Таким образом, требования Истца в части размера взыскиваемых убытков, возникших вследствие уплаты штрафных санкций грузополучателю по Договору поставки,

Кроме того, при повторной доставке груз был доставлен в полном объеме грузополучателю, грузополучатель принял данный товар, что подтверждает сам Истец. Факта утраты, недостачи, повреждения товара не было. При этом пунктом 3.3 Договора установлено ограничительное условие, когда Экспедитор несет ответственность в виде возмещения убытков, возникших вследствие уплаты штрафов грузополучателям, а именно: когда произошла утрата, недостача, повреждение или случайная гибель груза. По иным ситуациям в соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательства Клиента не создают обязанностей для Экспедитора, не участвующего в договоре поставки в качестве стороны (Экспедитор в данной ситуации является третьим лицом. Соответственно, в данной ситуации применение штрафа от третьего лица (грузополучателя) в размере 30% от стоимости товара неправомерно.

2.Услуга на основании Поручения экспедитору №22483 от 16.06.2022 ТН № ЦГ000021980 от 16.06.2022.

По данной ситуации истец требует возмещения ущерба, возникшего по причине недостачи товара. Истец ссылается на то, что при приеме груза грузополучателем обнаружена недостача 7 гфр/63 бут. масла на сумму 5004,85 руб. Однако на основании п. 3.3.14 Договора Экспедитор возмещает Клиенту стоимость утраченного груза в размере стоимости груза, указанной в ТН, без учета НДС. Стоимость 7 гфр/63 бут. масла без учета НДС в соответствии с ТН № ЦГ000021980 от 16.06.2022 составляет 4 549,86. Требование о возмещении стоимости товара с учетом НДС неправомерно.

При этом, как указывает Истец, были выявлены излишки иного товара - Лапша гречневая, в размере 1 гфр-20 пак-(400 г.) - 8 кг. и якобы данный товар не был возвращен Истцу.

В соответствии с ТН № ЦГ000021980 от 16.06.2022 Мак. изд. «Лапша гречневая соба без пучков» стоимость товара, упакованного в 1 грузовое место (20 шт., 8 кг) без учета НДС -674,80. Таким образом, в связи с пересортицей товара, возникшей по вине клиента, а также на основании Договора по данной ситуации фактическая сумма требований должна составлять 4 574, 68 руб.

3.Услуга на основании Поручения экспедитору №4043 от 31.01.2022, ТН ЦГЧ00000788 от 01.02.2022.

По данной ситуации Истец требует возмещения ущерба, возникшего по причине недостачи товара на сумму 1023,66 руб. Стоимость товара по накладной без учета НДС составляет 930,60. Изначально заявленная сумма с учетом НДС не соответствует условиям Договора (п. 3.3.14).

Истец ссылается на то, что Акт составлен Ответчиком в одностороннем порядке. Ответчик с доводами Истца не согласен. При приеме груза с претензиями Ответчиком (Экспедитором) были составлены 2 экземпляра акта с претензиями. Экземпляр Ответчика (Экспедитора) представитель Истца подписал, второй экземпляр акта № 4043, подписанный Ответчиком, Ответчик передал водителю. Именно на экземпляре акта клиента водитель и не поставил свою подпись. Экземпляр акта ответчика (Экспедитора) подписан водителем (прилагается к настоящему отзыву). Подпись водителя ФИО3 идентична подписи данного водителя в Товарной накладной № ТН ЦГЧ00000788 от 01.02.2022.

Таким образом, груз, прибывший от истца к ответчику но поручению экспедитору №4043 от 31.01.2022 прибыл изначально с недопоставкой, о чем составлен акт с привлечением представителя Истца. Соответственно, требование Истца о возмещении суммы ущерба товара по ТН ЦГЧ00000788 от 01.02.2022 в размере 1023,66 неправомерно.

4.Услуга на основании Поручения экспедитору №39565 от 17.10.2022, ТН №ЦГ000038752 от 18.10.2022.

По данной ситуации Истец требует возмещения ущерба, возникшего по причине недостачи товара на сумму 754,34 руб. Стоимость товара по накладной без учета НДС составляет 685,76 руб. Т.о., изначально заявленная Истцом сумма с учетом НДС не соответствует условиям Договора (п. 3.3.14). Соответственно, требование Истца о возмещении суммы ущерба товара по ТН № ЦГ000038752 от 18.10.2022 в размере 754,34 руб. с учётом НДС неправомерно.

5.Услуга на основании Поручения экспедитору №5495 от 10.02.2022, ТТН №ЦГЧ000004959 от 10.02.2022.

По данной ситуации Истец требует возмещения ущерба, возникшего по причине недостачи товара на сумму 673,44 руб. с НДС. Требование Истца о возмещении суммы ущерба товара с НДС неправомерно, не соответствует условиям Договора (п. 3.3.14). Стоимость 40 шт. фактически составляет 612,40 руб. без учета НДС (в соответствии с ТТН № ЦГЧ000004959 от 10.02.2022 г., а также акта о расхождении № 2286118079 от 14.02.2022.

В мнении на исковое заявление (т.2. л.д. 7) АО «Тандер» подтвердило, что между ООО «Объединение «Союзпищепром» и АО «Тандер» был заключен договор поставки №ГКУ12585/17 от 01.10.2016, в рамках которого ООО «Объединение «Союзпищепром» выплатило АО «Тандер» штраф в сумме 14 265,65 руб., путем взаимозачета.

В письменных пояснениях (т.2. л.д. 123) истец указал следующее:

При реализации продовольственных товаров, в том продуктов детского и диабетического питания, зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов, а также маслосемян и продуктов их переработки обложение НДС производится по ставке в размере 10% (пп. 1 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса РФ).

Коды перечисленных в п. 2 ст. 164 НК РФ видов продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (далее - ОКПД 2), а также единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80) определяются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 164 НК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке  10 процентов при реализации.

Так, Постановлением определено, что для применения ставки НДС в размере 10% необходимо соблюдение в совокупности двух условий:

-реализуемый товар по своему назначению и применению должен быть признан продовольственным;

-код товара должен быть включен в Перечень.

Код на товар указывается в декларации соответствия.

В связи с этим ООО «Объединение «Союзпищепром» применяет ставку НДС 10% при реализации продовольственной продукции, указанной в Перечне.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела между истцом Обществом ТК «Оптитрейд-Карго» (экспедитор) и ответчиком Обществом «Объединение «Союзпищепром» (клиент) был заключен договор от 02.08.2018 № У-02445/Т-18-Г (далее – договор, т.1. л.д. 13-21), предмет которого указан в пункте 1.1 договора, в соответствии с которым экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с междугородной перевозкой груза по территории РФ автомобильным транспортом, а также сопутствующих перевозке услуг (организация принятия груза от грузоотправителя, хранения грузов в пункте перевалки и/или в пункте назначения на складе экспедитора, обработка груза на складе экспедитора, в т.ч. перегрузка, организация погрузо-разгрузочных работ на складе экспедитора, выдача груза грузополучателю, оформление и получение документов, необходимых для организации перевозки груза и иные согласованные сторонами услуги) (далее - услуг).

Согласно пункту 1.3 договора для выполнения услуг сторонами в письменном виде оформляются экспедиторские документы, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора. экспедиторские документы обязательны к заполнению при каждом факте поручения экспедитору выполнения услуг. Экспедиторскими документами являются: поручение Экспедитору, экспедиторская расписка (пункт).

Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей по настоящему договору других (третьих) лиц. Возложение экспедитором исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (пункт 1.7 договора).

Экспедитор обязан возместить клиенту ущерб в случае утраты, недостачи, повреждения или случайной гибели товара в размерах и порядке, установленных законодательством РФ, а так же возместить убытки клиента, понесенные им в связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед грузополучателем (в том числе пени, штрафы), в размерах согласно заключенному договору между клиентом и грузополучателем, но не более стоимости 10% от стоимости товара по данной перевозке в случае отсутствия своевременного уведомления клиента экспедитором о случае утраты, недостачи, повреждения или случайной гибели товара (пункт 3.3.16 договора, в редакции протокола разногласий).

В случае невозможности разрешения указанных споров и разногласий путем переговоров, они подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 7.3 договора, в редакции протокола разногласий).

При этом законодательство Российской Федерации не содержит требований рассмотрения судами исков по договоров транспортной экспедиции по признаку исключительной подсудности, а сторонами в договоре согласован пункт 7.3, согласно условиям которого споры по договору передаются в арбитражный суд по месту нахождения истца.

На основании данного договора ООО ТК «Оптитрейд-Карго» систематически оказывало транспортно-экспедиционные услуги:

1.Согласно Поручения экспедитору №29073 от 10.08.2022 на основании экспедиторской расписки №29073 от 10.08.2022 и по товарной накладной ЦГ000028615 от 05.08.22,

2.Согласно поручения экспедитору №33930 от 12.09.2022, На основании Экспедиторской расписки №339030 от 12.09.2022 по товарным накладным ЦГЧ00006336 от 09.09.2022 и ЦГЧ00006337 от 09.09.2022,

3.Согласно поручению экспедитора № 28723 от 02.08.2022,

4.Согласно поручению экспедитора № 22483 от 16.06.2022, 

5.Согласно поручению экспедитора № 7540 от 24.02.2022,

6.На основании Поручения экспедитору № 4043 от 31.01.2022,

7.Согласно поручению экспедитору № 9001 от 05.03.2022,

8.На основании Поручения экспедитору № 39565 от 17.10.2022,

9.На основании Поручения экспедитору № 5495 от 10.02.2022.

Как указывает истец, ряд услуг оказаны ненадлежащим образом, что привело к убыткам Истца, а именно: уплате обществом «Объединение «Союзпищепром» из-за ненадлежащего исполнения своих договорных обязательств ответчиком различных штрафов грузополучателю за недопоставку товара. Оплату штрафа производилась взаимозачетом с грузополучателями.

Претензиями №10-11/Ю от 03.10.2022, №11-90/Ю от 24.11.2022, №09-68/Ю от 22.09.2022, №08-110/Ю от 18.08.2022, №03-68/Ю от 11.03.2022, №03-30/Ю от 05.03.2022, №08-89/Ю от 11.08.2022, №11-48/Ю от 15.11.2022, №04-101/Ю от 22.04.2022 истец потребовал возмещение убытков. Претензии истца ответчиком была оставлены без удовлетворения.

Не возмещение ответчиком убытков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Истолковав условия пунктом 1.1, 1.3, 1.7 договора от 02.08.2018 № У-02445/Т-18-Г по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом положений статей 785, 801 ГК РФ и, оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд полагает, что на правоотношения сторон распространяются нормы главы 41 ГК РФ о транспортной экспедиции во взаимосвязи с нормами ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №7) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Из содержания данных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие фактов причинения ущерба, совершение ответчиком действий или бездействия, которые явились следствием возникновения на стороне истца убытков, указанные обстоятельства должны подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в  действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Судом установлено, что согласно поручения экспедитору №29073 от 10.08.2022 на основании экспедиторской расписки №29073 от 10.08.2022 и по товарной накладной ЦГ000028615 от 05.08.2022, ответчику передан товар для доставки грузополучателю ООО «Гиперглобус».

Однако указанный товар не был доставлен грузополучателю, возвращен на склад ООО «Объединение «Союзпищепром» и принят на основании актов №781 и 782 от 21.09.2022 в которых зафиксировано, что часть товара подлежит перефасовке. Стоимость перефасовки составляет 32 руб. 89 коп. (согласно справки ПЭО и Расшифровки затрат к справке ПЭО «Расчет стоимости убытков» б/н от 29.09.2022). 

Стоимость транспортных расходов на возврат непринятого товара составила 3 558 руб. 57 коп., в обоснование чего представлена справка ПЭО и расшифровка затрат к справке ПЭО «Расчет стоимости убытков» б/н от 29.09.2022.

Также в адрес ООО «Объединение «Союзпищепром» выставлен штраф от грузополучателя на сумму 9 300 руб. за недопоставку товара на основании претензии №223007089 от 31.08.2022.

Согласно поручения экспедитору 33930 от 12.09.2022 на основании экспедиторской расписки №339030 от 12.09.2022 по товарным накладным ЦГЧ00006336 от 09.09.2022 и ЦГЧ00006337 от 09.09.2022 ответчику передан товар для доставки грузополучателю АО «Тандер, груз должен быть доставлен 18.09.2022. 

Однако указанный товар не доставлен своевременно грузополучателю, доставка осуществлена 19.09.2022. 

В подтверждение факта нарушения срока доставки представлены: счет-фактура №ЦГЧ000006491 от 09.09.2022, содержащая дату передачи товара и номер товарной накладной), товарная накладная № ЦГЧ00006337 от 09.09.2022 (содержит номер заказа), уведомление о приеме №Энг1535811 от 19.09.2022 (содержит дату передачи товара и номер заказа), счет-фактура № ЦГЧ000006490 от 09.09.202., товарная накладная № ЦГЧ00006336 от 09.09.2022, уведомление о приеме № Энг1535812 от 19.09.2022.

В адрес ООО «Объединение «Союзпищепром» выставлен штраф от грузополучателя на сумму 11 138 руб. 45 коп. за нарушение срока доставки товара на основании претензии №1374286 от 01.11.2022. 

Оплату штрафа грузополучателю подтверждает уведомление о зачете встречных требований № TANGKC-117552 от 28.11.2022.

Согласно поручению экспедитора №28723 от 02.08.2022 истец поручил ответчику доставить груз 11.08.2022 – продовольственные товары по маршруту: 

<

...> с.1 - ООО «Виктория Балтия». 

Доставка товара до указанного грузополучателя оформлена товарной накладной № ЦГЧ00005405 от 04.08.2022 на сумму 79 365 руб. 61 коп. Груз принят ответчиком по экспедиторской расписке №28723 от 07.08.2022 без каких-либо замечаний.  

К месту назначения груз по товарной накладной №ЦГЧ00005405 от 04.08.2022 доставлен не был. В результате чего, истцом был создан второй «зеркальный заказ» от грузополучателя (4521617834), по которому продукция должна была быть доставлена грузополучателю 12.08.2022.

Груз ответчиком доставлен не был. Причина недоставки - продукция была перепутана на складе ответчика, в обоснование чего истцом представлена переписка с ответчиком.

В связи с нарушением ответчиком дважды обязательств по доставке груза по товарной накладной №ЦГЧ00005405 от 04.08.2022, ООО «Объединение «Союзпищепром» уплатило штраф в размере 19 951 руб. 70 коп. грузополучателю за недопоставку товара в размере 15% от его стоимости, в обоснование чего представлено уведомление о взыскании штрафа № 13145 от 29.08.2022.

В подтверждение факта оплаты штрафа грузополучателю представлено уведомление о зачете встречных требований № 13145/Мск/08/22 от 07.09.2022.

Согласно поручению экспедитора №22483 от 16.06.2022 истец поручил ответчику доставить груз – продовольственные товары до грузополучателя ООО «Ашан» по товарной накладной № ЦГ000021980 от 16.06.2022. 

Груз принят ответчиком по экспедиторской расписке №22483 от 19.06.2022. 

Согласно п.3.2.5. договора принятие ответчиком груза для перевозки (на ТЭО) от грузоотправителя (Истца) производится по количеству грузовых мест. 

В соответствии с п.3.2.6. факт передачи груза ответчику подтверждается записью (подписью) в экспедиторской расписке. 

По условию п.3.1.1. договора ответчик вправе отказать в приемке груза к перевозке в случае несоответствия количества грузовых мест. 

Как следует из товарной накладной №ЦГ000021980 от 16.06.2022, грузовым местом является обандаж (обн). Ответчиком товар принят без замечаний, о чем свидетельствует подпись в экспедиторской расписке.

При сдаче груза ООО «Ашан», установлен факт недостачи на сумму 5 004 руб. 85 коп., о чем составлен акт об установленном расхождении №2286119068 от 20.06.2022 с участием водителя ответчика, о чем свидетельствует его подпись на акте (Приложение 7 к исковому заявлению). 

Также выявлены излишки товара: на сумму 742 руб. 28 коп. о чем составлен акт о возврате поставщику от 20.06.2022 с участием водителя ответчика, о чем свидетельствует его подпись на акте. 

Товар на склад ООО «Объединение «Союзпищепром» не возвращен.

Согласно поручению экспедитора №7540 от 24.02.2022 истец поручил ответчику доставить груз – продовольственные товары до грузополучателя ООО «Юкон-М» по товарной накладной № ЦГЧ00001550 от 24.02.2022.

Груз принят ответчиком по экспедиторской расписке № 7540 от 22.02.2022.  

Согласно п.3.2.5. договора принятие ответчиком груза для перевозки (на ТЭО) от грузоотправителя (истца) производится по количеству грузовых мест. 

В соответствии с п.3.2.6. факт передачи груза ответчику подтверждается записью (подписью) в экспедиторской расписке. 

По условию п.3.1.1. договора ответчик вправе отказать в приемке груза к перевозке в случае несоответствия количества грузовых мест. 

Как следует из товарной накладной № ЦГЧ00001550 от 24.02.2022, грузовым местом является обандаж (обн). Ответчиком товар принят без замечаний, о чем свидетельствует подпись в экспедиторской расписке.

При сдаче груза ООО «Юкон-М», установлен факт недостачи товара, о чем сделаны соответствующие исправления в товаросопроводительных документах с участием  водителя ответчика, о чем свидетельствует его подпись. 

Товар на склад ООО «Объединение «Союзпищепром» не возвращен, считается утерянным. 

На основании поручения экспедитору №4043 от 31.01.2022 истец поручил ответчику доставить груз – продовольственные товары до грузополучателя ООО «Лента» по товарной накладной №ЦГЧ00000788 от 01.02.2022, по адресу доставки: 140150, Московская обл, Раменское г, Быково рп, Аэропортовская, дом 14, корпус А. 

Груз принят ответчиком по экспедиторской расписке №4043 от 04.02.2022 в полном объеме, без каких-либо замечаний на указанном документе. 

Согласно п.3.2.6. договора факт передачи груза ответчику подтверждается записью (подписью) в экспедиторской расписке. 

К месту назначения груз ответчиком по товарной накладной №ЦГЧ00000788 от 01.02.2022 доставлен не был. Товарная накладная/ТТН заверенная подписью грузополучателя - ООО «Лента» о передачи груза экспедитором не предоставлены.  Груз считается утерянным. 

Согласно поручению экспедитору №9001 от 05.03.2022 истец поручил ответчику доставить груз – продовольственные товары по маршруту: 142322, Московская обл, Чеховский р-н, Лешино д, Лешино промзона, владение №1, строение 3, до Грузополучателя - ООО "Лента". Доставка товара до указанного покупателя была оформлена  товарной накладной и товарно-транспорной накладной №ЦГ000008558 от 05.03.2022.

Груз принят экспедитором по экспедиторской расписке №9001 от 08.03.2022 без каких-либо замечаний. 

При сдаче груза ООО «Лента», был установлен факт недостачи в количестве 3обн./36пак. на сумму 689 руб. 44 коп. 

О чем составлен грузополучателем акт об установленном расхождении №4558702310 от 12.03.2022 с участием водителя-экспедитора ответчика, о чем свидетельствует его подпись на акте. 

На основании поручения экспедитору №39565 от 17.10.2022 истец поручил ответчику доставить груз – продовольственные товары до грузополучателя - ООО «Лента» по ТН №ЦГ000038752 от 18.10.2022, по адресу доставки: Ростовская обл., Аксайский р-н, х.Ленина, ул. Логопарк, д.3, корп.1. Груз принят ответчиком по экспедиторской расписке №39565 от 21.10.2022 без каких-либо замечаний.

При сдаче груза ООО «Лента» установлен факт недостачи товара на сумму 754 руб. 34 коп., о чем составлен грузополучателем акт об установленном расхождении №4564851825 от 26.10.2022 с участием водителя-экспедитора ответчика, что подтверждается его подписью в указанном акте. 

На основании поручения экспедитору №5495 от 10.02.2022 истец поручил ответчику доставить груз – продовольственные товары до грузополучателя - ООО «Ашан» по ТТН №ЦГ000004959 от 10.02.2022, по адресу доставки: Новосибирская обл., Муниципальное образование, Толмачевский с/с, с. Толмачево, Остановочная платформа 3307, д.16. 

Груз принят экспедитором по экспедиторской расписке №5495 от 13.02.2022 без каких-либо замечаний.

При сдаче груза ООО «Ашан» был установлен факт недостачи товара на сумму 673 руб. 44 коп., о чем составлен грузополучателем предварительный акт об установленном расхождении №2286118079 от 14.02.2022 с участием водителя-экспедитора ответчика, что подтверждается его подписью в указанном предварительном акте.

      Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

     В рассматриваемом деле уплаченные штрафные санкции контрагентам истца трансформировались в убытки, подлежащие взысканию с ответчика-экспедитора в порядке регрессных требований или иных транзитивных способах защиты права.

     Судом учитывается, что оплату штрафа грузополучателям подтверждает заявлениями о зачете взаимных требований, а стоимость товара подтверждается товарными накладными. 

В силу пункта 2 статьи 154 и статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

При этом само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

При этом в настоящем случае, факт отсутствия оплаты истцом грузополучателям выставленных в его адрес претензий на оплату штрафов за недопоставку товара правового значения не имеет, поскольку контрагентами истца заявлено соответствующие требование путем направления претензии.

Изложенный правовой подход согласуется с действующей правоприменительной практикой по данной категории споров (определения Верховного суда Российской Федерации от 21.09.2020 № 304-ЭС20-13441, от 04.07.2022 № 310-ЭС22-10044 по делу № А14-15230/2020).

Кроме того суд учитывает, что в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзац тринадцатый пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Доводы ответчика о том, что пунктом 3.3 договора транспортной экспедиции №у-02445/Т-18-Г установлена ограниченная ответственность экспедитора судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3.3.16 договора, в редакции протокола разногласий, экспедитор обязан возместить клиенту ущерб в случае утраты, недостачи, повреждения или случайной гибели товара в размерах и порядке, установленных законодательством РФ, а так же возместить убытки клиента, понесенные им в связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед грузополучателем (в том числе пени, штрафы), в размерах согласно заключенному договору между клиентом и грузополучателем, но не более стоимости 10% от стоимости товара по данной перевозке в случае отсутствия своевременного уведомления клиента экспедитором о случае утраты, недостачи, повреждения или случайной гибели товара.

Исходя из буквального толкования указанных условий договора, суд пришел к выводу о том, что стороны ограничили размер ущерба в случае утраты, недостачи, повреждения или случайной гибели товара.

В рассматриваемом случае убыток заявлен по суммам штрафных неустоек, уплаченных контрагентам.

Кроме того судом учитывается следующее.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать от нарушителя полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления № 7, заключение соглашения об ограничении ответственности не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ, абзац второй пункта 7 Постановления № 7).

При этом пункт 4 статьи 401 ГК РФ содержит общее правило, не проводя различий по отдельным способам ограничения ответственности.

Соответственно, он должен применяться, например, как в случае установления предельного размера или срока начисления неустойки, так и при любом другом отклонении от принципа полного возмещения убытков, в том числе возмещения только реального ущерба без упущенной выгоды.

Предметом судебной оценки при применении пункта 4 статьи 401 ГК РФ становится поведение должника, ссылающегося на ограничение его ответственности договором. По сути, суд должен выяснить, добросовестно ли поступает должник, возражая против требования кредитора ссылкой на соответствующее условие соглашения. При непроявлении им хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства, данное условие не подлежит применению. Применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет его (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2022 № 305-ЭС21-24470 по делу № А40- 45186/2020).

Доказательств проявления хотя достаточной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства ответчиком не представлено.

Доводы ответчика относительно необходимости исключения из стоимости убытков НДС в размере 20% судом отклоняются в силу следующего.

При реализации продовольственных товаров, в том продуктов детского и диабетического питания, зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов, а также маслосемян и продуктов их переработки обложение НДС производится по ставке в размере 10% (пп. 1 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса РФ).

Коды перечисленных в п. 2 ст. 164 НК РФ видов продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (далее - ОКПД 2), а также единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80) определяются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 164 НК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке  10 процентов при реализации.

Так, Постановлением определено, что для применения ставки НДС в размере 10% необходимо соблюдение в совокупности двух условий:

-реализуемый товар по своему назначению и применению должен быть признан продовольственным;

-код товара должен быть включен в Перечень.

Код на товар указывается в декларации соответствия.

В связи с этим ООО «Объединение «Союзпищепром» применяет ставку НДС 10% при реализации продовольственной продукции, указанной в Перечне, оснований для уменьшения стоимости убытков на НДС в размере 20% не имеется.

В силу части 1 статьи 64, статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства возмещения убытков в добровольном порядке в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 52 232 руб. 99 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене уточненного искового заявления в размере 52 232 руб. 99 коп., размер государственной пошлины по иску составляет 2 089 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 123 руб., что подтверждается платежным поручением №36620 от 30.12.2022 на сумму 2 123 руб. (т.1. л.д. 9).

Следовательно, размер излишне уплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 34 руб. (2 123 руб. - 2 089 руб.) и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 089 руб., государственная пошлина в размере 34 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Оптитрейд-Карго», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром» убытки в размере 52 232 руб. 99 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 089 руб.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 коп., излишне уплаченную платежным поручением №36620 от 30.12.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                               А.А. Вишневская

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.