АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7254/2018

г. Оренбург

14 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        14 сентября 2018 года

         Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С. Г. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская обл., Саракташский, с. Черный Отрог) 

         к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) (Оренбургская обл., п. Саракташ) 

         о признании незаконным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 066S19180002631 от 28.05.2018 в части назначения штрафа, превышающего сумму 5 000 руб.

         При участии в судебном заседании:

         от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 05.06.2018, паспорт);

         от заинтересованного лица – представитель ФИО3 (доверенность от 26.10.2017, паспорт).

 

         Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос» (далее – заявитель, ООО «СП «Колос», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 066S19180002631 от 28.05.2018 в части назначения штрафа, превышающего сумму 5 000 руб.

         В обоснование заявленных требований ООО «СП «Колос» ссылается на то, что факт просрочки на 1 рабочий день общество не оспаривает, но сумму штрафа в размере 268 500,00 рублей за незначительный период просрочки представления сведений считает несоразмерной. 

         Заинтересованное лицо представило в материалы дела письменный отзыв на заявление, в соответствии с которым указывает на свое несогласие с доводами заявителя, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. 

         Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела. 

         Заявитель в системе обязательного пенсионного страхования является страхователем в качестве лица, осуществляющего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, регистрационный номер 066-241-012639.

         28.05.2018 г. начальником Управления государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) на основании акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 20.04.2018 № 066S181800002593 было вынесено Решение № 066S19180002631 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (непредставление формы СЗВ-М за декабрь 2017 г.).

         Срок представления расчета за декабрь 2017 года - не позднее 15.01.2018 года. Согласно данным Управления заявителем отчетность за данный период представлена по телекоммуникационным каналам связи 16.01.2018 года, т. е. с пропуском установленного срока.

         За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ. к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. За спорный отчетный период согласно данным формы СЗВ-М у страхователя числится 537 застрахованных лиц, общая сумма штрафа составляет 268 500 рублей (500 руб. х 537 застрахованных лиц). 

         Не согласившись с указанным решением в части доначисления штрафа в размере 263 500 руб. 00 коп., заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

         Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

         Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

         В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, и обязано, в силу пункта 2 статьи 14 данного Закона, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

         Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи". Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

         Страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров (п. 1 ст. 11 Закона № 27-ФЗ).

         В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

         1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

         2) фамилию, имя и отчество;

         3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

         Страхователь при представлении сведений на работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период представляет их по установленным Пенсионным фондом Российской Федерации формам в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вид и порядок проверки которой устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации. Форма представления сведений в форме электронного документа определяется Пенсионным фондом Российской Федерации (абзац 3 части 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ).

         К обязанностям страхователя отнесено, в числе прочего, представление в установленный срок органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, определенных настоящим Федеральным законом. 

         Статьей 16 Закона № 27-ФЗ к правам органов Пенсионного фонда Российской Федерации отнесено в числе прочего: требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом; в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

         К обязанностям органов Пенсионного фонда Российской Федерации отнесено в числе прочего, обеспечение своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных налоговыми органами и страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также надежного хранения этих сведений.

         Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

         В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (абзац 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

         Материалами дела подтверждается, что общество не исполнило надлежащим образом обязанность, установленную статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

         В связи с непредставлением страхователем в установленный законом срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года в отношении учреждения вынесено решение от 28.05.2018 № 066S19180002631 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 11 Закона № 27-ФЗ.

         Следовательно, у Управления имелись основания для привлечения заявителя к ответственности согласно абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. 

         Размер штрафа составил 268 500 рублей.

         В отношении правильности определения размера санкции учреждением возражения не заявлены. 

         В Законе № 27-ФЗ не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств. 

         Вместе с тем, принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П (которым подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации) и учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № и от 15.07.1999 № 11-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть справедливыми и соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения.

         Также в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. 

         По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

         В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

         Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

         С учетом изложенного при применении ответственности, установленной ст. 17 Закона № 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого со страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

         Исследовав все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что размер штрафа, определенный пенсионный фондом не отвечает указанным выше принципам назначения наказания и подлежит снижению до суммы 5 000 рублей, при снижении штрафа судом учтено, что отсутствуют негативные последствия совершенного правонарушения, отсутствует умысел на его совершение (иное заинтересованным лицом не доказано), период нарушения срока предоставления сведений является незначительным и составил всего 1 рабочий день, правонарушение совершено впервые.

         Дальнейшее снижение штрафных санкций, по мнению суда, нарушит принципы соразмерности и справедливости, а также баланс частных и публичных интересов.

         При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению. Оспариваемое решение № 066S19180002631 от 28.05.2018 следует признать недействительным в части штрафа в размере, превышающем 5000 руб. 

         Заявителем по платежному поручению № 936 от 08.06.2018 года уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

         На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

         Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

         В этом случае вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 настоящего Кодекса в отношении сторон по делам искового производства.

         Исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

         В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном объеме.

         Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

         При этом порядок исполнения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, установленный пунктом 5 данного Постановления, не предусматривает особый порядок распределения судебных расходов.

         Кроме того, возложение в рассматриваемом случае на самих страхователей некомпенсируемого бремени несения вынужденных судебных расходов не только сужает реальную доступность реализации конституционного права на соразмерное и справедливое наказание, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми выгодами в связи с возможным изменением размера штрафа.

         Поскольку заявленные обществом требования удовлетворены, государственная пошлина за рассмотрение заявления подлежит отнесению на заинтересованное лицо в полном объеме.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос» удовлетворить. 

         Признать решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 066S19180002631 от 28.05.2018 в части штрафа, превышающего сумму 5 000 руб.

         Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

         Обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.06.2018г., отменить с даты вступления решения в законную силу.

         Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

         Исполнительный лист выдать заявителю в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

         Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

         По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                              С.Г. Федорова