Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

   

Дело № А64-4723/2021

27 декабря 2023г.

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023г.

В полном объеме решение изготовлено 27.12.2023г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-4723/2021 по иску

Администрации Тамбовского района Тамбовской области, Тамбовская область, Тамбовский район, поселок Строитель

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Тамбов 

третье лицо: Администрация Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Тамбовская область

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 410 834,32 руб. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 20.02.2023г. (до перерыва)

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 03.02.2023г.

установил:

Администрация Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в суд к ФИО2 с требованием взыскать задолженность за пользование земельным участком в размере 640843,75 руб. за период с 01.01.2018г. по 28.05.2019г. и неустойку в размере 980490,94 руб. за период с 25.01.2018г. по 25.05.2019г. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2022г. (резолютивная часть объявлена 11.10.2022г.) заявленный иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка без проведения торгов № 15 от 07 ноября 2016г. за период с 09 апреля 2018 г. по 28 мая 2019 г. в размере 528 255 руб. 49 коп., неустойка по состоянию на 25 мая 2019 г. в размере 150 000 руб., всего – 678 255 руб. 49 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2023г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по делу №А64-4723/2021 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2023г. дело №А64-4723/2021 принято к производству для нового рассмотрения.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 28.11.2023г.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка №15 от 07.11.2016 в размере 410 834,32 руб., из которых недоимка 254 077,56 руб., пени 156 756,76 руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Истец уточненный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования с учетом уточнений признал в размере основного долга – 254 077,56 руб. В отношении неустойки ответчик заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании 19.12.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 20.12.2023г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 

20.12.2023г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Ответчик исковые требования с учетом уточнений признал,  отношении неустойки поддержал ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Дело рассматривается судом по представленным сторонами документам, с учетом позиции вышестоящей инстанции.

Из документов, представленных в дело, следует, что между администрацией Тамбовского района Тамбовской области и ФИО2 был  заключен договор аренды № 15 от 07.11.2016 года находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 68:20:2701001:10496, находящегося по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объектов дорожного сервиса (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, срок аренды земельного участка устанавливался с 07.11.2016 г. по 06.11.2019г.

В соответствии с пунктом 4.4.3. Договора, Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.

Согласно пункту 3.4. Договора арендная оплата вносится Арендатором в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение № 1) ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.2. за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,3% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ФИО2 свои обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнил, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 9 832 904,11 руб., из которых: недоимка 2 487 485,32 руб. и пени 7 345 418,79 руб.

Поскольку задолженность не была оплачена, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности и пени.

В процессе рассмотрения дела в Арбитражном суде Тамбовской области истец уточнил исковые требования (заявление от 28.11.2023г.) с применением в расчете коэффициента в ином размере и просит взыскать с ИП ФИО2 задолженность по договору аренды земельного участка №15 от 07.11.2016 в размере 410834,32 руб., из которых: недоимка 254077,56 руб. и пени 156756,76 руб.

Уточненные исковые требования в части взыскания основного долга в размере 254077,56 руб. ответчик признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.12.2023г. и подтверждается подписью ответчика в протоколе судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. 

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме. 

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту. 

Полномочия лица, заявившего о признании исковых требований, ФИО4, судом проверены, документально подтверждены.

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний. 

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания иска, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований судом принято. 

При изложенных обстоятельствах уточненные исковые требования в части взыскания основного долга в размере 254077,56 руб.  подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 156756,76 руб. за период с 26.04.2018г. по 25.05.2019г. (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно уточненному расчету истца, размер неустойки составил 156756,76 руб.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил.

В процессе рассмотрения дела ответчик уточненные исковые требования признал в полном объеме,  заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В обоснование своего ходатайства о снижении суммы неустойки ответчик представил контррасчет, произведенный исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по состоянию на 28.05.2019г. 

Согласно указанному контррасчету ответчик считает обоснованной  неустойку в размере 26123,41 руб.

В обоснование своего ходатайства ответчик ссылается на то, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства Ответчик указывает, что договором установлена неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки, то есть 108% годовых, что более чем в десять раз превышает ключевую ставку Банка России (7,5% годовых). 

Помимо этого, ответчик считает, что взыскиваемая истцом сумма в размере 254 077,56 руб. является не суммой задолженности по договору аренды, а недоимкой, на что, по словам ответчика, указывает сам истец в своем заявлении об уточнении исковых требований. Данная недоимка, по мнению ответчика, образовалась не в результате неисполнения своих обязательств по договору ответчиком, а вследствие некорректных расчетов со стороны истца при расчете размера арендных платежей по договору аренды земельного участка №15 от 07.11.2016г., что подтверждается копией расчета арендной платы за 2018г. Как указывает ответчик, расчет арендных платежей, в соответствии с п.3.8 Договора аренды земельного участка №15 от 07.11.2016г., производится Арендодателем и соответственно Арендатор оплачивал арендную плату, выставленную ему в расчете, в котором у Арендатора не было сомнений, так как она соответствовала сумме годовой арендной платы, указанной в п. 3.2 Договора. При выкупе арендуемого участка ответчиком у истца в 2019 году, истец не предъявлял ответчику никаких претензий по поводу недоимок по оплате арендной платы за выкупаемый участок в собственность. Предъявленная изначально ответчику сумма недоимки не была основана на законодательстве Российской Федерации, впоследствии  истец согласился с доводами ответчика и снизил сумму недоимки. Таким образом, ответчик считает, что данная недоимка образовалась по вине истца.

Кроме этого, ответчик ссылается на то, что истец не предоставил доказательств несения каких-либо убытков.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности размера неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд принял во внимание часть вторую пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Таким образом, суды имеют право, при снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, но не обязаны рассчитывать ее равной такой сумме.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства наличия исключительного случая, позволяющего снизить ему неустойку до однократной учетной ставки Банка России.

Исследовав имеющиеся документы, учитывая довод ответчика о том, что задолженность образовалась вследствие некорректных расчетов со стороны, отсутствие доказательства своевременного погашения задолженности по арендной плате, принимая во внимание, что неустойка должна иметь компенсационную природу и не являться средством обогащения кредитора, учитывая высокий процент неустойки – 0,3%, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 руб. 

Указанный размер неустойки не ниже неустойки, рассчитанной исходя  двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и сможет компенсировать потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств. 

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст.102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с действующим законодательством истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

При этом судом принято во внимание, что согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки. Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение уточненных исковых требований, с учетом применения ст.333 ГК РФ, составляет 8082 руб.

Кроме того, согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 2725 руб., что составляет 30% от суммы государственной пошлины, подлежащей оплате за рассмотрение исковых требований (8082/100*30).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306682911700111) в пользу Администрации Тамбовского района Тамбовской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка №15 от 07.11.2016г. в размере 254077,56 руб., неустойку в размере 50000 руб., всего – 304077,56 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Тамбов в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 2725руб. 

Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                       Е.А. Хорошун