АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9014/2017

город Владимир

12 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года  

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе 

судьи Волгиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания  ФИО1,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хитон» (1-ый Нагатинский 

<

...>, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>)  конкурсный управляющий ФИО2

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Небыловский» (улица Октябрьская, дом 1, офис 2, село Небылое, Юрьев-Польский район, Владимирская область, 601810, ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>)

о взыскании  388 802 рублей 56 копеек

 

при участии:            

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хитон» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Небыловский» о взыскании                          316 262 рублей 68 копеек  задолженности, 72 539 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве, поступившем в суд 04.12.2017, а также в предварительном судебном заседании признал исковые требования в отношении суммы долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  оставил на рассмотрение суда.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, в связи с чем спор в соответствии с частями 3 и 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ответчик в отзыве согласился с предъявленным требованием по взысканию суммы долга. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

В силу пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком  является достаточным основанием для его удовлетворения. 

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела,  не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи                               170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворяет требование истца в части заявленной суммы долга. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию316 262 рубля 68 копеек задолженности.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 539 рублей 88 копеек за период с 09.12.2014 по 25.08.2017.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016  № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 

В пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов, суд счел его неточным, поскольку при пересчете судом сумма процентов составляет                      77 366 рублей 52 копейки. При этом суд учитывая положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может выйти за пределы предмета заявленных требований.

Следовательно, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  72 539 рублей 88 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются 316 262 рублей 68 копеек  задолженности, 72 539 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 10 776 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением от 31.08.2017 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Небыловский», село Небылое, Юрьев-Польский район, Владимирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хитон», город Москва (ОГРН 

<

***>,                                 ИНН 

<

***>) 316 262 рубля 68 копеек  задолженности, 72 539 рублей                      88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с  сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Небыловский», село Небылое, Юрьев-Польский район, Владимирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 776 рублей. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                           О.А. Волгина