АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5770/2024

г. Кострома

18 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к администрации городского округа город Кострома Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании преимущественного права на заключение договора, обязании заключить договор, признании незаконным требования о демонтаже нестационарного торгового объекта,

при участии в судебном заседании до и после перерыва (12.11.2024, 18.11.2024) представителей:

от истца – ФИО1, паспорт (12.11.2024), ФИО2, доверенность от 18.11.2024 (19.11.2024),

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.01.2024 № 55исх-14/24,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец, Предприниматель) обратился в суд с иском к администрации городского округа город Кострома Костромской области (далее – ответчик, Администрация), просит суд:

- признать за индивидуальным предпринимателей ФИО1 преимущественное право на заключение договора о размещении нестационарного торгового объекта: временный торговый павильон для торговли мучными и кондитерскими изделиями, мясной продукцией, площадью 99,9 кв.м по адресу: 

<

...> в районе дома 12а согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Костромы, утвержденной постановлением администрации города Костромы от 26.05.2011 № 1219 на новый срок;

- обязать администрацию города Костромы заключить с индивидуальным предпринимателей ФИО1 договор о размещении нестационарного торгового объекта: временный торговый павильон для торговли мучными и кондитерскими изделиями, мясной продукцией, площадью 99,9 кв.м по адресу: 

<

...> в районе дома 12а согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Костромы, утвержденной постановлением администрации города Костромы от 26.05.2011 № 1219 на новый срок;

- признать незаконным требование о демонтаже нестационарного торгового объекта, содержащееся в претензии от 03.05.2024 № 141-1140/24.

 Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд признать договор о размещении нестационарного торгового объекта на территории города Костромы от 04.04.2017 № Р.030 П/17 заключенным на новый срок на прежних условиях; признать незаконным требование административного ответчика о демонтаже нестационарного торгового объекта, содержащееся в претензии № 141-1140/24 от 03.05.2024.

Ответчик представил отзыв (исх. от 05.07.2024 № б/н), с заявленными требованиями не согласился. Указал, что в связи с тем, что уведомление о желании заключить договор о размещении нестационарного торгового объекта на новый срок от Предпринимателя в адрес Администрации не поступало, договор прекратил свое действие с 04.04.2024 в связи с истечением срока его действия.

В судебном заседании 12.11.2024 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, представил  дополнительный отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 12.11.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.11.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.11.2024 в 13 час. 10 мин. 

Стороны ранее изложенные доводы и возражения поддержали.

Изучив представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, администрация города Костромы (далее - Администрация) и индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - хозяйствующий субъект)  в соответствии с Правилами предоставления органами местного самоуправления города Костромы права на размещение нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов, используемых для оказания услуг общественного питания, бытовых и иных услуг на территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 24.04.2015 №76 (далее – Правила №76), заключили договор о размещении нестационарного торгового объекта не территории города Костромы от 04.04.2017 № Р.030П/17 (далее – договор).

Согласно пункту 1 договора в соответствии с пунктом 4 пункта 1 статьи 3 Правил №76, администрация представляет хозяйствующему субъекту право разместить нестационарный торговый объект: временный торговый павильон для торговли мучными и кондитерскими изделиями, мясной продукцией (далее – объект) площадью 99,9 кв.м, по адресу: 

<

...> в районе дома 12а, согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Костромы, утвержденной постановлением администрации города Костромы от 26.05.2011 № 1219 (далее – схема), в соответствии с ситуационным планом земельного участка (Приложение № 1 к договору) и архитектурно-художественным решением внешнего вида объекта (Приложение № 2 к договору), а хозяйствующий субъект обязуется разместить объект и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта на условиях, предусмотренных договором, и в соответствии с Правилами, действующим законодательством Российской Федерации.

Моментом возникновения права хозяйствующего субъекта на установку нестационарного объекта является дата, указанная в п. 4.1 договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.15 хозяйствующий субъект обязан демонтировать объект в день, следующий за днем окончания срока договора, досрочном прекращении договора или одностороннем отказе от исполнения договора.

Договор действует с 04 апреля 2017 года по 03 апреля 2024 года (пункт 4.1 договора).

Возможность автоматической пролонгации договора на новый срок условия соглашения не предусматривают.

Согласно доводам иска, в связи с занятостью на работе и необходимостью ухаживать за пожилой родственницей Предприниматель не смогла своевременно уведомить Администрацию о желании воспользоваться преимущественным правом на заключение договора о размещении нестационарного торгового объекта на новый срок.

10.04.2024 специалистами управления экономики администрации города Костромы в ходе обследовании территории города Костромы установлено, что по адресу: 

<

...> в районе дома 12а нестационарный торговый объект по истечении срока действия договора не демонтирован.

03.05.2024 Администрация направила в адрес Предпринимателя претензию № 14-1140/24 с требованием демонтировать торговый объект в срок до 15.05.2024, оплатить начисленную сумму пени за неисполнение обязанности по демонтажу объекта, погасить имеющуюся задолженность за фактическое размещение объекта.

Указанная претензия была получена ответчиком и частично исполнена (в части предъявленных денежных требований). С требованием о демонтаже нестационарного торгового объекта Предприниматель не согласилась.

Полагая, что за истцом должно быть сохранено преимущественное право на заключение договора о размещении нестационарного торгового объекта на новый срок, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Согласно подпункту 6 пункту 1 статьи 39.33, пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в публичной собственности, в соответствии со схемой их размещения с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Такая схема размещения разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Ее утверждение или внесение в нее изменений не могут служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В Определении от 29.01.2015 N 225-О Конституционный суд Российской Федерации отметил направленность последнего нормативного положения на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. Названная норма не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления могут решать вопросы размещения торговых объектов с учетом их нестационарного характера в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства. Названные нормы призваны обеспечить баланс между гарантиями прав предпринимателей, поддержанием конкуренции и возможностью органов местного самоуправления развивать территории.

До внесения соответствующих изменений в Земельный кодекс РФ размещение нестационарных торговых объектов осуществлялось путем оформления прав землепользования, в том числе, путем заключения договора аренды земельного участка с целью размещения на нем нестационарного торгового объекта.

При этом в силу статьи 621 ГК РФ прекращение договора аренды предполагало наличие преимущественного права арендатора на заключение договора аренды в отношении этого же земельного участка. Новый порядок размещения нестационарных торговых объектов не предполагает оформления прав землепользования. 

Из приведенных правовых норм с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2019 года № 83-АПА19-17, следует вывод о том, что вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В развитие требований федерального законодательства в области размещения НТО и на момент заключения договора от 04.04.2017 № Р.030 П/17 на территории муниципального образования действовали Правила №76 (в ред. решения Думы города Костромы от 22.12.2016 № 254).

Положения части 1 статьи 3 Правил №76 связывали возникновение у хозяйствующих субъектов права на размещение нестационарного торгового объекта на землях и земельных участках на территории города Костромы с договором о размещении нестационарного торгового объекта на территории города Костромы, заключаемым с администрацией города Костромы как по результатам аукциона, так и без его проведения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 3 Правил №76 договор о размещении нестационарного торгового объекта на территории города Костромы мог быть заключен без проведения аукциона с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, надлежащим образом исполняющим свои обязательства по действующему договору аренды земельного участка, заключенному до 1 июля 2015 года и предусматривающему предоставление земельного участка для размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта, при условии, что место размещения данного объекта включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Костромы (статья 4 Правил) либо в случае, если строительство, реконструкция или эксплуатация объекта были начаты до утверждения такой схемы. Заключение договора о размещении нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках осуществляется на основании заявлений лиц, указанных в данном пункте.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Правил №76 владелец нестационарного торгового объекта, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имел преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок на тех же условиях. Владелец нестационарного торгового объекта обязан письменно уведомить уполномоченный орган администрации города Костромы о желании заключить такой договор не позднее трех месяцев до дня окончания срока действия договора.

Из пояснений Администрации следует и истцом не оспаривается, что ранее между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 25.12.2014 №Д.3736.3. Впоследствии ИП ФИО1 воспользовалась предоставленным законом преимущественным правом: договор аренды  был расторгнут и на основании заявления Предпринимателя заключен  договор о размещении нестационарного торгового объекта на территории города Костромы от 04.04.2017 № Р.030 П/17.

В связи с принятием решения Думы города Костромы от 26.11.2020 № 205 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Костромы» Правила №76 утратили силу. 

Согласно части 1 статьи 9 названного Порядка хозяйствующий субъект, эксплуатирующий на территории города Костромы нестационарный торговый объект на основании действующего договора о размещении нестационарного торгового объекта на территории города Костромы, надлежащим образом исполнявший свои обязанности либо допустивший одно нарушение, которое было устранено по первому требованию уполномоченного постановлением Администрации города Костромы отраслевого (функционального) органа Администрации города Костромы, не имеющий задолженности по действующему договору о размещении нестационарного торгового объекта на территории города Костромы, по истечении срока действия договора о размещении нестационарного торгового- объекта на территории города Костромы имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора о размещении нестационарного торгового объекта на территории города Костромы без проведения аукциона на новый срок и на тех же условиях (сохранение вида, специализации, площади объекта, места размещения, индексация цены).

Для этого хозяйствующий субъект обязан письменно уведомить уполномоченный орган администрации города Костромы о желании воспользоваться преимущественным правом на заключение договора о размещении нестационарного торгового объекта на территории города Костромы на новый срок не позднее чем за один месяц до дня окончания срока действия договора о размещении нестационарного торгового объекта на территории города Костромы (часть 2 статьи 9 Порядка).

В соответствии с частью 3 статьи 9 Порядка уполномоченный орган Администрации города Костромы в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного в части 2 статьи 9 Порядка уведомления направляет хозяйствующему субъекту сообщение о согласии на заключение договора о размещении нестационарного торгового объекта на территории города Костромы на новый срок или об отказе в заключении такого договора.

Согласно части 4 статьи 9 Порядка уполномоченный орган Администрации города Костромы отказывает в заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта на территории города Костромы на новый срок, если хозяйствующий субъект:

1)                ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору о размещении нестационарного торгового объекта на территории города Костромы (два и более раз допустил нарушение условий договора либо допустил одно нарушение условий договора и не устранил его по первому требованию уполномоченного органа Администрации города Костромы);

2)                подал уведомление о желании заключить договор о размещении нестационарного торгового объекта на территории города Костромы на новый срок с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 9 Порядка.

В силу части 6 статьи 9 Порядка хозяйствующий субъект утрачивает преимущественное право на заключение договора о размещении нестационарного торгового объекта на территории города Костромы на новый срок в_ случае, неисполнения обязанностей, установленных статьей 9 Порядка.

В пункте 4.1 договора стороны определили, что договор действует с 04.04.2017 по 03.04.2024. 

Доказательств того, что истец в установленный срок обратился с заявлением о реализации преимущественного права на заключение договора о размещении НТО на новый срок, в материалы дела не представлено.

Пролонгация срока действия договора не предусмотрена, соответственно срок договора истек 03.04.2024 и в силу закона прекратил свое действие.

Приведенные заявителем причины пропуска установленного срока суд не может признать уважительными, поскольку истец несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ).

Предприниматель, оспаривая требование администрации о прекращении действия договора на размещение НТО и освобождении земельного участка, изложенное в претензионном письме от 03.05.2024 N 14-1140/24, не учел следующего. 

Правила статье 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, поскольку договор прекращен в связи с истечением срока его действия, уведомление от 03.05.2024 N 14-1140/24, в котором уполномоченный орган требовал освободить земельный участок путем демонтажа НТО, не может признаваться извещением, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, либо влекут для него юридически значимые последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абзац 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Следует учитывать, что оспариваемое требование с предложением освободить земельный участок в добровольном порядке в связи с прекращением действия договора не содержит воли уполномоченного органа направленной на отказ от договора в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

Неправильная правовая квалификация оспариваемого уведомления, признаваемого претензией об освобождении земельного участка вследствие прекращения договора на размещение НТО, исключает возможность признания требования Администрации недействительным в качестве односторонней сделки, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей.

При названных обстоятельствах в удовлетворении требований о продлении (заключении нового) договора на размещение НТО на новый срок истцу следует отказать.

С учетом результатов рассмотрения спора и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                        О.В. Хохрякова