АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2583/2017

06 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Сергеевой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Вайсеро, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

к закрытому акционерному обществу "ПРЕДПРИЯТИЕ "ЧУСОВСКОЕ ОЗЕРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

о взыскании 2 089 768, 73 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 31.10.2016,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 07.04.2016,

от третьего лица представитель не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1546080 рублей 15 копеек, неустойку в размере 543688 рублей 58 копеек.

В предварительном судебном заседании от ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве. Истец заявил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие с возражением о переходе в основное судебное заседание.

 В судебном заседании 24 апреля 2017 истец представил информационный расчет. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

В судебном заседании 19 мая 2017 от третьего лица поступил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании 05 июня 2017 от ответчика через канцелярию суда поступил контррасчет.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Закрытым акционерным обществом «Предприятие «Чусовское озеро» заключен договор аренды от 04.11.2002 № Т-193/0951 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601038:006, имеющий местоположение: ул. Декабристов в городе Екатеринбурге, площадью 23 743 кв.м, разрешенное использование: для строительства комплекса жилых домов с подземными гаражами.

Земельный участок передан арендатору по акту приема - передачи в аренду земельного участка.

Договор аренды заключен на определенный срок - с 23.09.2002 по 22.09.2051 (пункт 1.5 договора).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик пользовался арендованным земельным участком, у него возникло обязательство по уплате арендной платы в сроки и в порядке, которые установлены в договоре (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно дополнительному соглашению № 2 кадастровый номер земельного участка: 66:41:0601038:13.

За период декабрь 2013, с января 2015 по май 2016 сумма задолженности ответчика по арендной плате составляет 1 546 080 рублей 15 копеек.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по взысканию задолженности за 2013.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 данного Кодекса). 

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Учитывая, что исковое заявление подано в арбитражный суд 26.01.2017, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за 2013.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №15/18,  если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то,  при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности,  суд вправе отказать в удовлетворении требования.

Кроме того, ответчик указывает на переплату по арендной плате.

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате за период с января 2015г. по май 2016 г. составляет 272704 рубля 19 копеек.

Доказательства исполнения обязательств по внесению арендной платы  в соответствии с условиями договора  в материалах дела отсутствуют, ответчиком  таких доказательств не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата задолженности до настоящего времени  ответчиком   не произведена, суд считает требования  истца о взыскании с ответчика  долга в размере 272704 рубля 19 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 543688 рублей 58 копеек.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору арендатору начисляется пени в размере 0, 1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Судом установлено, что размер неустойки был оговорен сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

В данном случае суд счел возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" до 51982 руб. 60 коп. 

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика неустойки за заявлено правомерно и подлежит удовлетворению частично в сумме 51982 руб. 60 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании, вышеизложенного, исковые требования в части неустойки следует удовлетворить частично: подлежит взысканию неустойка  за просрочку уплаты арендных платежей в размере 51982 руб. 60 коп., (ст.ст. 307, 309, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "ПРЕДПРИЯТИЕ "ЧУСОВСКОЕ ОЗЕРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 272704 рубля 19 копеек, неустойку в размере 51982 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "ПРЕДПРИЯТИЕ "ЧУСОВСКОЕ ОЗЕРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9494 рубля 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         М.Л. Сергеева