АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 октября 2021 года

Дело №

А55-14176/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2021 года  

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  14 октября 2021 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Завод Трехсосенский"

к Межрайонной инспекции ФНС России  № 22 по Самарской области

с участием третьих лиц:

1. Управления Федеральной налоговой службы по Самаркой области, 

2. временного управляющего ООО «Завод Трехсосенский» ФИО2,

3. Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка,

4. Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округ

об оспаривании решения в части

при участии в заседании

от заявителя -  ФИО3 по доверенности от 15.06.2020, ФИО4 по доверенности от 30.06.2020,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 11.10.2021, ФИО6 по доверенности от 01.06.2021, ФИО7 по доверенности от 31.05.2021

от УФНС по Самарской области - ФИО5 по доверенности от 14.10.2021, ФИО6 по доверенности от 27.09.2021, ФИО8 по доверенности от 18.05.2021

от иных лиц – не явились 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения требований – т. 198 л.д.3-4) о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары от 20 августа 2019 г. № 13-18/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

начисления акциза в сумме 4 539 845 816 руб. 78 коп., соответствующих сумм пени;

начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 592 139 342 руб. 84 коп., соответствующих сумм пени;

начисления налога на прибыль в сумме 866 342 030 руб. 10 коп., соответствующих сумм пени;

привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации  за неполную уплату налога на прибыль.

В связи с состоявшейся реорганизацией суд произвел замену Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары на правопреемника – Межрайонную инспекцию ФНС России №22 по Самарской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самаркой области, временный управляющий ООО «Завод Трехсосенский» ФИО2, Федеральная службу по регулированию алкогольного рынка, Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали.

Представители налоговой инспекции и  Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле. суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.       

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Самары была проведена выездная налоговая проверка  правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов  Обществом с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» (далее – Заявитель, Общество, Завод) за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. Результаты проверки отражены в акте № 13-07/69 от 21.12.2018. 

 По результатам проверки, решением Инспекции № 13-18/18 от 20.08.2019 Общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в размере 235 609 828 руб. Кроме того указанным решением заявителю доначислен налог на добавленную стоимость  1699 072 384 руб., акциз в размере 4 845 830 261 руб., налог на прибыль организаций в размере 919 018 016 руб., а также начислены пени в размере 3 501 620 472 руб.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 18.05.2020 № 03-15/16226 апелляционная жалоба ООО «Завод Трехсосенский» удовлетворена частично. Решение Инспекции отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 168 174 руб. и штрафа по п.3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в размере 64 338 руб.

Вышеназванные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В процессе рассмотрения данного дела в суде, решением   Управления ФНС России по Самарской области от 04.03.2021 № 12-20/07235@ решение Инспекции отменено в части начисления акциза в размере 271 361 189 руб., НДС в размере 91 279 016 руб., налога на прибыль организаций в размере 46 675 610 руб., а также пеней и штрафоав в соответствующей части. 

Также решением   Управления ФНС России по Самарской области от 08.07.2021 № 12-20/23390@ решение Инспекции отменено в части начисления акциза в размере 34 623 255 руб., НДС в размере 11 632 525 руб., налога на прибыль организаций в размере 6 000 376 руб., а также пеней и штрафов в соответствующей части. 

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что поводом для привлечения заявителя к ответственности и доначисления ему налогов и сборов послужили выводы Инспекции о занижении Обществом налоговой базы по НДС, налогу на прибыль организаций, акцизу в результате создания схемы сокрытия выручки от реализации неучтенного оборота пива под брендами ООО «Завод Трехсосенский» с использованием формальных звеньев (подконтрольных организаций).

В проверяемом периоде (2014-2016 г.г.) Общество осуществляло деятельность по производству, хранению и поставке пива, и в соответствии со статьей 179 Налогового кодекса Российской Федерации  являлось плательщиком акциза.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации  Общество, осуществляя в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 деятельность по производству, хранению и поставке произведенных пивных напитков и пива, являлось плательщиком НДС.

В силу пункта 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В пункте 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Таким образом, налоговая база от реализации подакцизных товаров (алкогольная продукция) - это цена этих товаров с учетом акциза.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ алкогольная продукция (водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, сидр, пуаре, медовуха, пиво, напитки, изготавливаемые на основе пива, иные напитки с объемной долей этилового спирта более 0,5 процента, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации), признаются подакцизными подакцизными товарами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами признаются операции реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.

В целях главы 22 НК РФ передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому лицу на возмездной и (или) безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате признаются реализацией подакцизных товаров.

В силу подпункта 1 статьи 187 НК налоговая база определяется отдельно по каждому виду подакцизного товара.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 187  НК РФ налоговая база при реализации (передаче, признаваемой объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой) произведенных налогоплательщиком подакцизных товаров в зависимости от установленных в отношении этих товаров налоговых ставок определяется как объем реализованных (переданных) подакцизных товаров в натуральном выражении - по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки (в абсолютной сумме на единицу измерения).

Таким образом, налоговая база по акцизам определяется как объем реализованной алкогольной продукции с применением твердой налоговой ставки (в абсолютной сумме на единицу измерения).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно подпункту 1, 3 статьи 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

Доходы и расходы налогоплательщика в целях настоящей главы учитываются в денежной форме.

Таким образом, налоговая база по налогу на прибыль являются доходы, полученные в денежной форме, уменьшенные на величину произведенных расходов также в денежной форме.

В рассматриваемом случае расчет доначисленных налогов, связанных с производством и реализацией, произведен Инспекцией на основании сведений, предоставленных в Росалкгольрегулирование покупателями продукции производства ООО «Завод Трехсосенский» в декларациях об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (форма №7),  данными полученными из Следственного комитета РФ по Ульяновской области, а также выписками по расчетным счетам конечных покупателей. 

Часть покупателей продукции представили первичные документы, подтверждающие приобретение продукции производства ООО «Завод Трехсосенский». При этом налоговые органы ссылаются  на объективную невозможность сбора надлежащим образом оформленных первичных документов (по всем конечным покупателям) по вменяемому налогоплательщику нарушению. Расчет Инспекции доначисленных налогоплательщику налогов произведен на основе объемных деклараций конечных покупателей алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 10.2. Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справки, прилагаемые к таможенной декларации и товарно-транспортной накладной; уведомление.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила № 815), которые устанавливают порядок предоставления деклараций по 13 разным формам.

Исходя из указанных правил организации, осуществляющие производство и (или) оборот пива и пивных напитков, перевозку этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, использование мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта (производственных мощностей), организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, представляют декларации об объеме производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Декларация № 6 - это декларация об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, где декларируются вид продукции; код вида продукции; наименование, место нахождения, ИНН, КПП производителя продукции; наименование, место нахождения, ИНН, КПП получателя продукции; дата поставки продукции; номер уведомления о поставке продукции; объем поставленной продукции; дата поставки; номер товарно-транспортной накладной.

Декларация № 7 - это декларация об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, где декларируется объем закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции указывается: вид продукции; код вида продукции; наименование, место нахождения, ИНН, КПП производителя продукции; наименование, место нахождения, ИНН, КПП поставщика продукции; дата уведомления о закупке продукции; номер уведомления о закупке продукции; объем закупки продукции; дата закупки (дата отгрузки поставщиком); номер товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается искажение декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.

В соответствии с пунктом 4.1. статьи 4 «Соглашения об информационном взаимодействии между Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и Федеральной налоговой службой» от 29.03.2010 №06-02/3ДН/ММ-27-2/2@ Росалкогольрегулированием организован удаленный доступ ФНС России к вышеуказанной информации по защищенным каналам связи с возможностью формирования аналитических таблиц.

В результате анализа сведений, отраженных в декларациях об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (форма № 6), книг продаж, банковских выписок по расчетным счетам, Инспекцией установлено, что в 2014-2015 гг. ООО «Завод Трехсосенский» не отразило в бухгалтерском и налоговом учете реализацию в адрес реальных конечных покупателей с использованием подконтрольных организаций в общем объеме за 2014 г. - 17 683 925,59 дал, за 2015 г. - 24 145 469, 1 дал.

Инспекцией выявлена следующая схема организации бизнес-процессов налогоплательщика.

Заводом отражается реализация в адрес подконтрольных организаций (ООО«Пирамида», ООО «Элегия», ООО «Север»); ООО «Пирамида» является прямым поставщиком в адрес конечных покупателей; ООО «Север» и ООО «Элегия» осуществляют реализацию по расчетному счету в организации ООО «Время», ООО «Кристалл» и ООО «Континент», которые в последующем реализуют пивную продукцию в адрес ООО «Пирамида», ООО «Восток», ООО «Запад», ООО «Центр», а полученные от них денежные средства перечисляются в значительных объемах, как на сам ООО «Завод Трехсосенский», так и ФИО9 (руководителю и учредителю Завода) и подконтрольным ему организациям ООО «Мираж», ООО «М-Ком», ООО «Актион», ООО «Луч», ООО «Зевс» и др.; ООО «Восток», ООО «Запад», ООО «Центр» в свою очередь выступают поставщиками для конечных покупателей, несмотря на установленные в ходе проверки обстоятельства из анализа первичной документации (ТТН справка форма А и Б), где поставщиком ООО «Восток», ООО «Запад», ООО «Центр» является ООО «Завод Трехсосенский».

Заявитель, в свою очередь, считает выводы Инспекции о подконтрольности ему вышеназванных организаций необоснованными. По его мнению, все вышеназванные организации являются самостоятельными хозяйствующими субъектами. 

Данные доводы заявителя судом не принимаются поскольку обоснованность доводов Инспекции о подконтрольности и согласованности действий ООО «Завод Трехсосенский», ООО «Пирамида», ООО «Восток», ООО «Запад», ООО «Центр», ООО «Гермес», ООО «Кристалл», ООО «Время», ООО «Континент», ООО «Север», ООО «Элегия» подтверждается следующими доказательствами.

В ходе анализа, полученных по результатам истребования документов у кредитных и иных организаций установлено совпадение IP - адресов (т. 7 л.д. 1-156; т. 8 л.д. 1-120). Услуги доступа к сети интернет ООО «Пирамида», ООО «Восток», ООО «Запад», ООО «Центр», ООО «Элегия» были предоставлены с IP -адреса: 94.198.0.39.

Из ответов, полученных из АО Банк «Венец» и ПАО «Сбербанк России» в отношении ООО «Пирамида», ООО «Восток», ООО «Запад», ООО «Центр» установлена следующая информация.

Согласно заявления о присоединении, которое оформляется при одновременном заключении договора на открытие счётов названными юридическими лицами в п. 1.7 указан e-mail «tanya.suleimanova@yandex», номер телефона 

<

***>.

Физическое лицо - ФИО10, на имя которой зарегистрирован указанный электронный адрес является представителем одновременно всех вышеуказанных поставщиков, а с 30.03.2017 по настоящее время является главным бухгалтером ООО «Завод Трехсосенский».

В материалах дела также имеются доверенности, выданные на имя ФИО11 (от 17.02.2014 и от 31.12.2014 № 6), на имя ФИО12 (от 19.12.2013), на право сдачи/получения наличных денежных средств по счётам и различных документов.

Следует отметить, что ФИО12, и ФИО11 в 2014 году являлись работниками ООО «Завод Трехсосенский». Данный факт подтверждается справками по форме 2-НДФЛ.

Кроме того, в представленной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка информации также содержатся сведения об IP- адресах, с которых осуществлялась подача деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции юридическими лицами, участвующими в схеме реализации неучтенного объема пивной продукции.

ООО "Завод Трехсосенский" - 94.198.0.39, 94.198.4.79.

ООО «Пирамида» - 94.198.0.39,188.168.3.249.

ООО «Гермес» - 188.168.3.249.

ООО «Трехсосенский» - 94.198.4.79.

Руководителями ООО «Пирамида» являлись ФИО13 (03.10.2011-11.03.2015), ФИО10 (12.03.2015-12.02.2017, с марта 2017 года — главный бухгалтер ООО «Завод Трехсосенский»), ФИО14 (с 13.02.2017).

Руководителями ООО «Запад», ООО «Восток» и ООО «Центр» в одной и той же последовательности, в одни и те же периоды времени становились ФИО13, ФИО15, ФИО14, в ООО «Гермес» - ФИО15, ФИО14

Учредители и руководители ООО «Элегия», ООО «Континент» (ФИО16), ООО «Север», ООО «Кристалл» (ФИО17), ООО «Время» (ФИО18, ФИО17), ООО «Луч» (ФИО19.) являются «массовыми»; в ходе допросов ведение ФХД, знакомство с ФИО9, ФИО13 и др. лицами отрицают.

Обслуживание абонентов ООО «Пирамида», ООО «Элегия», ООО «Запад», ООО «Восток», ООО «Центр» и предоставление отчетности производится одним лицом — ООО «Грант».

ООО «Элегия», ООО «Север», ООО «Континент», ООО «Время», относятся к «проблемным»    контрагентам:    имущества,    основных    средств,    технического    и управленческого персонала не имеют, расчетные счета открыты в одном банке (АО Банк «Венец»).

В нарушение норм Закона № 171-ФЗ в Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, организации ООО «Восток», ООО «Запад», ООО «Центр», ООО «Кристалл», ООО «Время», ООО «Континент», ООО «Элегия», ООО «Север», как оптовые покупатели пива, декларацию формы № 7 об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодеражащей продукции не представляли.

Также в ходе проверки установлено, что установлено, что физические лица, отпускающие продукцию от имени ООО «Пирамида», ООО «Восток», ООО «Запад», ООО «Центр» в адрес конечных покупателей, являются сотрудниками Завода, занимающие следующие должности: кладовщик, начальники смены, заведующие складами.

При анализе товарно-транспортных накладных в разделе «отпуск груза произведен» - проставлена подпись и «штамп кладовщик» ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 и т.д.

В ходе проведенных допросов сотрудники ООО «Завод Трехсосенский» пояснили следующее.

ФИО31 в ходе допроса показала, что работала в 2014-2016 гг. в ООО «Завод Трехсосенский» в должности кладовщика по отгрузке готовой продукции, с 8.00 до 20.00. Ее местом работы был склад. На вопрос имеются ли у ООО «Завод Трехсосенский» складские помещения, свидетель показала: Имеются, пр-т Гая, № дома не помнит. Свидетель в течение рабочего принимала склад, проверяла поступления, в конце смены сдавала. В ее обязанности входило: контролировать процесс готовой продукции на склад, со склада. Она являлась лицом материально ответственным, принимала и отпускала ТМЦ на складе лично. Поступление и выбытие ТМЦ происходит на основании накладных. Свидетель расписывалась и ставила свой штамп в накладных при отгрузке товара, документы при отгрузке товара представлял отдел сбыта, в последующем данные документы свидетелем передавались водителям. В 2014-2016 сотрудником организаций ООО «Запад», ООО «Восток», ООО «Центр», ООО «Пирамида» свидетель не являлась. Заработную плату в данных организациях не получала, в трудовой книжке стоит запись только Завод Трехсосенский. Продукцию от имени ООО «Запад», ООО «Восток», ООО «Центр», ООО «Пирамида» свидетель отпускала, какую именно и кому не помнит. ФИО13 не знаком (т. 16 л.д.12-16). На вопрос о том, как она может пояснить тот факт, что ее подпись стоит на товарных и товарно-транспортных накладных, где грузоотправителем является ООО «Запад», ООО «Восток», ООО «Центр», ООО «Пирамида», свидетель показала, что отдел сбыта приносил уже готовые накладные с печатями, где она ставила свою подпись и отгружали товар.

ФИО23 в ходе допроса показала, что в период с 2014 г. по 2016 г. работала в ООО «Завод Трехсосенский» в должности - кладовщик, с 08.00 до 20.00. Местом работы являлся склад на пр-те Гая 95. Рабочий день состоял: грузили машины, принимала продукцию с линий. Являлась материально ответственным лицом, отпускала и принимала ТМЦ на складе лично. Доставка продукции осуществлялась фурами. Свидетель расписывалась в накладных, документы при отгрузке товара представлялись отделом сбыта, которые она в последующем передавала шоферу. ФИО13 не помнит (т. 16 л.д. 7-11). На вопрос о том, как она может пояснить тот факт, что ее подпись стоит на товарных и товарно-транспортных накладных, где грузоотправителем является ООО «Запад», ООО «Восток», ООО «Центр», ООО «Пирамида»,  свидетель показала, что отдел сбыта приносил уже готовые накладные с печатями, где она ставила свою подпись и отгружали товар.

ФИО35 в ходе допроса показала, что в 2014-2015 гг работала в ООО «Завод Трехсосенский» в должности оператора. Режим работы с 08.00 до 17.00, 5-ти дневная рабочая неделя. В должностные обязанности входило: свидетель на основании заявки менеджера из компьютера распечатывала товарные накладные, ТТН, счет-фактуры. В графе отпуск разрешил и главный бухгалтер «при отгрузке товаров» ставила свою подпись. Затем документы передавались водителям, и они с ними шли на склад на погрузку продукции. Рабочее место находилось в помещении на складе по адресу 

<

...>. Складские помещения ООО «Завод Трехсосенский» располагаются по адресу: 

<

...>, склады находятся на охраняемой территории. Об организациях ООО «Запад», ООО «Восток», ООО «Центр», ООО «Пирамида» свидетель ничего не слышала, должностных лиц данных организаций не знает. Работником вышеназванных организаций в период 2014-2016 не являлась. Продукцию от имени ООО «Завод Трехсосенский» в адрес организаций ООО «Запад», ООО «Восток», ООО «Центр», ООО «Пирамида» свидетель не отпускала, в распечатываемых свидетелем документах грузоотправителем был ООО «Завод Трехсосенский». Документы, где грузоотправителем являлись ООО «Запад», ООО «Восток», ООО «Центр», ООО «Пирамида» свидетель не подписывала. Документы от имени вышеперечисленных организаций свидетелем не подписывались. ФИО13 не знаком (т. 16 л.д. 23-26).

ФИО26 в ходе допроса показала, что в 2014 – 2017 гг. работала в ООО «Завод Трехсосенский» в должности кладовщика, с 2018 г. в должности начальника смены. В должности кладовщика в ее обязанности входило: в начале смены приходили с отдела сбыта и приносили документы, по которым нужно было отгрузить продукцию. В этих документах в графе отпуск разрешил и главный бухгалтер подписей не было, были только фамилии (чьи именно фамилии свидетель не помнит) печатей тоже не было, отгрузив продукцию свидетель ставила штамп и подпись, затем документы передавала водителю. Место ее работы находилось с бетонном ангаре (склад готовой продукции). Складские помещения ООО «Завод Трехсосенски» располагаются по адресу: 

<

...> - это бетонные ангары. Территория склада отстраняется, допуск по пропускам. На данных складах хранилась продукция ООО «Завод Трехсосенский». Свидетель являлась материально ответственным лицом, и лично контролировала и отпускала товар со склада.  Товарные и товарно-транспортные накладные, а также расходники, где указывалось количество и наименование товара, поступали с отдела розлива. Доставка товара осуществлялась машинами (фурами). В период 2014-2016 гг. производства лимонада и кваса не было, т.е. отгрузка этих товаров не производилась. Товарные и товарно-транспортные накладные готовили при отгрузке со склада, отдел сбыта приносил 1 экземпляр этих документов, которые после отгрузки и после моего подписания отдавались водителю. Расходник уничтожался, позже 2-й экземпляр свидетель не подписывала. Об организациях ООО «Запад», ООО «Восток», ООО «Центр», ООО «Пирамида» свидетель ничего не знает, работником данных организаций в 2014-2016 не являлась. Продукцию от имени ООО «Запад», ООО «Восток», ООО «Центр», ООО «Пирамида» не отпускала. На представленных документах ТТН №1406 от 27.02.2015 стоит моя подпись. ФИО13 свидетелю не знаком (т. 17 л.д. 65-68).

Из показаний ФИО34, данных в ходе допроса, проведённого СУ СК РФ по Ульяновской области, следует, что с 2011 г. она работает в должности кладовщика ООО «Завод Трехсосенский». Ее рабочее место располагалось по адресу: 

<

...>. На склад обращается водитель, у которого имеется ТТН, в соответствии с которой  она производит отгрузку пива согласно данной накладной, после чего смотрит, чтобы водитель опломбировал автомашину и ставит в этой ТТН штамп кладовщика с указанием своей фамилии и инициалов, а также расписывается. Во втором экземпляре также расписывается водитель. Она не читала накладные и кто точно там указан как грузоотправитель она точно сказать не может. В накладных она расписывалась от имени грузоотправителя как кладовщик. Заявку по отгрузке продукции в товарной накладной отражал отдел сбыта и к ней уже приходили водители с этими накладными. Пропускной режим имеется, водители проезжают по пропускам, отгрузка производилась только по накладным. Организация ООО «Пирамида» ей не знакома (т. 14, л.д. 83-87).

Из показаний ФИО21, данных в ходе допроса, проведённого СУ СК РФ по Ульяновской области, следует, что она работает в должности кладовщика ООО «Завод Трехсосенский» с конца 2014 г. Ее рабочее место располагалось по адресу: 

<

...>. В ее должностные обязанности входит контроль за погрузкой пива. По поводу ее работы может пояснить, что водители приходили к ней на склад и там передавали уже заполненные ТТН на отгрузку им пива. В данных накладных указано какое пиво и в каком количестве необходимо было им отгрузить. После проверки она давала указания грузчикам, чтобы они осуществляли погрузку пива в машину и контролировала процесс погрузки. Также она проставляла в данных ТТН штамп кладовщика и расписывалась в них в графе грузоотправитель. Всего было у них 4 смены. Режим работы у был 12-ти часовой, потом на следующие сутки она работала в ночь 12 часов, потом у нее было 2 выходных дня. Погрузка пива в автомашины осуществлялась иногда круглосуточно, а иногда нет. На складе хранилось только пиво, произведённое Заводом и квас. Никакие документы она не готовила. Ей водителями передавались сопроводительные документы, т.е. товарная накладная, потом считала какого пива и сколько надо было загрузить. Потом контролировала процесс отгрузки пива. Кто давал водителям данные документы она не знает. В товарных накладных расписывались кладовщики, т.е. кто отгружал, в том числе и она ставила штамп с фамилией и инициалами кладовщика. Организация ООО «Пирамида» ей не знакома.

ФИО37 в ходе допроса, проведённого СУ СК РФ по Ульяновской области, показала, что примерно с июня 2013 г. по август 2014 г. она работала в должности кладовщика ООО «Завод Трехсосенский». Ее рабочее место располагалось по адресу: 

<

...>. В ее должностные обязанности входил контроль за погрузкой пива, а именно к ним на склад приходили водители и подгоняли автомашины к погрузочным площадкам. Далее они приходили к ним на склад и там передавали им уже заполненные ТТН на отгрузку им пива. Насколько ей известно, эти документы водители получали в отделе сбыта. В данных накладных указывалось какое пиво (сорт) и в каком количестве необходимо было отгрузить со склада. Контроль заключался в том, чтобы грузчики загрузили необходимое количество паллетов с пивом, нужных сортов и в нужную машину. Также у водителей был пакет документов: заверенные копии сертификатов качества пива, а также справки формы А и формы Б, которые уже были заполнены с печатями и подписями и переданы водителям отделом сбыта. Сами водители говорили, что документы им дали в отделе сбыта. Всего было у них 4 смены. Режим работы у был 12-ти часовой, потом на следующие сутки она работала в ночь 12 часов, потом у нее было 2 выходных дня. Погрузка нива в автомашины осуществлялась круглосуточно. В день летом иногда одним кладовщиком загружалось до 10-11 автомашин. Никакие документы она не готовила, она лишь проставляла штамп кладовщика в ТТН и расписывалась в них от имени грузополучателя. Организация ООО «Пирамида» ей не знакома. К ним на склад обращался водитель, у которого уже была ТТН и полный пакет документов на пиво, в соответствии с ТТН она производила отгрузку пива согласно данной накладной, после чего проверяла, чтобы водитель опломбировал машину и ставила в этой ТТН штамп кладовщика с указанием моей фамилии и инициалов, а также расписывалась как грузоотправитель. Во втором экземпляре также расписывался водитель и она оставляла её в кабинете кладовщиков в папке для старшего смены (т. 14, л.д. 88-92).

Из показаний ФИО31, ФИО23, ФИО35, ФИО26, ФИО34, ФИО21, ФИО37 следует, что они являлись сотрудниками Завода, занимались загрузкой машин и приемкой продукции с линий; отгрузка проходила по накладным представленным отделом сбыта Завода, в которых свидетели расписывались и ставили штампы; об организациях ООО «Запад», ООО «Восток», ООО «Центр», ООО «Пирамида» свидетели пояснений дать не смогли, должностные лица вышеназванных организаций им не знакомы, а подписи в товаросопроводительных документах поставлены на уже изготовленных отделом сбыта ООО «Завод Трехсосенский» документах, что также доказывает подконтрольность и согласованность действий налогоплательщика и его контрагентов.

Из ответа ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» и представленных с ним документов следует, что имеются доверенности, выданные на имя ФИО38, ФИО39 (т. 25 л.д. 1-3), на погрузку и выгрузку вагонов, получение документов от имени подконтрольных организаций. ФИО38 и ФИО39 в проверяемом периоде являлись работниками ООО «Завод Трехсосенский». Данный факт подтверждается сведениями по форме 2-НДФЛ. (т. 16 л.д. 102-114, 115-116).

Кроме того, ОАО «Волжско-Уральской транспортной компанией» представлены пояснения, из которых следует, что адрес для отправки почтовой корреспонденции: 432035, 

<

...> (Адрес регистрации ООО «Завод Трехсосенский»).

Из анализа представленного Транспортной компанией АО «Рефсервис» пояснений следует, что в качестве номеров телефонов и электронной почта, по которым осуществлялось взаимодействие с ООО «Пирамида», были предоставлены сведения в отношении сотрудников Завода, а именно:

ФИО38 logistl@trehsosensky.com ntk/ 8(927)818-52-08

ФИО39 logist03bk@mail.ru 8(8422) 27-91-83

Из анализа представленных ООО «Гардарика - Самара» актов выполненных работ по взаимоотношениям с ООО «Пирамида», Инспекцией установлены марка машины, Ф.И.О. водителя, адрес доставки.

В ходе проверки были допрошены водители, указанные в вышеназванных актах представленных ООО «Гардарика-Самара» оказывающих транспортно-экспедиционные услуги.

В ходе допроса ФИО40 показал, что является индивидуальным предпринимателем. Оказывает транспортные перевозки. В собственности имеется автомобиль ДАФ 95430 ATI госномер № Е 312АК 73. Услуги оказывал по заявкам. Оплату за услуги производили курьеры. Перевозил разные грузы. ООО «Завод Трехсосенский» знает. Пиво перевозил с Завода Трехсосенский, мест разгрузки много было. Продукция (пиво) перевозилась в кегах, бутылках, бутылках ПЭТ. Организации ООО «Пирамида», ООО «Центр», ООО «Восток», ООО «Запад» ему не знакомы (т. 26, л.д. 141-144).

ФИО41 в ходе допроса показал, что в период 2014-2016 был индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность - грузоперевозки. Имеет в собственности транспортное средство марки Фрейтлайнер государственный номер 

<

***> транспортно-экспедиционные услугу оказывал собственным транспортом. Его нанимали транспортные компании. На данном автомобиле перевозилось пиво, строительные смеси. Перевозку пива осуществлял, пункт погрузки ООО «Завод Трехсосенский» в г.Казань в ООО «Прометей», ИП. Организации ООО «Запад», ООО «Восток», ООО «Центр», ООО «Пирамида» ему не знакомы, с данными организациями договоры на перевозку грузов не заключал. Перевозки по маршруту г.Ульяновск - г.Казань в 2015 г. осуществлял лично, заявку давали транспортные компании. Перевозил пиво, строительные смеси (т. 16, л.д. 1-6).

ФИО42 в ходе допроса показал, что в 2014-2016 гг. являлся индивидуальным предпринимателем, оказывал транспортно-экспедиционных услуги. В собственности транспортное средство МАЗ 5432 государственный номер 

<

***> прицеп Шмитц АЕР6274 63. ООО «Завод Трехососенский» оказывал услуги по перевозке алкогольной продукции (пиво). Погрузка осуществлялась в г.Ульяновск, отгрузка по всей России. Все перевозил: кеги, бутылки ПЭТ, стекло и т.д. Организации ООО «Запад», ООО «Восток», ООО «Центр», ООО «Пирамида» свидетелю не знакомы. С данными организациями он не контактировал, перевозку грузов для них не осуществлял. Перевозил грузы по маршруту г.Ульяновск - г.Пермь, возил пиво, автомобилем МАЗ 5432 

<

***> прицеп Шмитц АЕР 6274 63 (т. 16, л.д. 37-42).

ФИО43 в ходе допроса показал, что в 2014-2015 гг. оказывал транспортно-экспедиционные услуги. В собственности имеется транспортное средство ДАФ СЕ85,430 государственный номер 

<

***>. Транспорно - экспедиционные услуги оказывал ООО «Завод Трехсосенский» через ИП ФИО44 в г.Ульяновск, возил в сторону Урала в бутылках и кегах. Организации ООО «Запад», ООО «Восток», ООО «Центр», ООО «Пирамида» свидетель не знает (т. 16, л.д. 27-29).

Таким образом, из показаний водителей следует, что доставка напрямую осуществлялась от ООО «Завод Трехсосенский» в адрес конечных покупателей.

При анализе документов, полученных от конечных покупателей продукции Завода по взаимоотношениям с ООО «Пирамида» установлен номер телефона для связи, где от имени ООО «Пирамида» указан телефонный номер 8 (8422) 27-90-43 (согласно акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ № 4509075794 от 09.01.2014г. между ООО «Пирамида» и ООО «Лента»), который согласно сведениям, указанным на официальном сайте ООО «Завод Трехсосенский» - trehsosensky.ru, принадлежит приемной завода (факс) - (8422)27-90-43.

В комплекте документов, представленных конечными покупателями продукции Завода у ООО «Пирамида», кроме ТТН, товарных накладных, договоров, счетов фактур имеется следующая деловая переписка:

- в пояснениях от ООО «Торговый дом «Ресурс» указаны контактные номера телефонов по взаимоотношениям с ООО «Пирамида» 89370367228 ФИО45 - менеджер, которая является работником ООО «Завод Трехсосенский»);

- в пояснениях от ООО «Империя пива» указано, что для проведения презентации товара и заключения договоров к нам приехали представитель ООО «Пирамида» ФИО46 (директор по продажам) и ФИО47 (региональный менеджер). Представители пояснили, что реализация товара ООО «Завод Трехсосенский» осуществляется через ООО «Пирамида». Сопроводительные и первичные документы передавались нам при поставке товара через водителя-экспедитора поставщика. Территориальный менеджер ФИО48 представлял поставщика и оказывал действия связующего звена, осуществляя передачу заявок и согласовывая цены и объем поставляемой продукции При этом из анализа справок 2-НДФЛ следует, что ФИО46, ФИО47, ФИО48 в 2014 году являлись работниками ООО «Завод Трехсосенский».

- в деловой переписке между ООО «Запад» и ООО «Пегас», указан менеджер ООО «Завод Трехсосенский» ФИО49, которая согласно сведений по форме 2 - НДФЛ в 2014 являлась работником ООО «Завод Трехсосенский», в 2015 г. - работником ООО «Запад».

- при исследовании документов, полученных от конечного покупателя продукции производства ООО «Завод Трехсосенский» - ООО «Балтийская торговая компания» установлено, что документы на доставку товара при перевозке железнодорожным транспортом (счет-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные) оформлялись от имени ООО «Восток», хотя на самом деле в железнодорожной транспортной накладной на перевозку грузов грузоотправителем является ООО «Пирамида».

Совокупность собранных в ходе налоговой проверки доказательств подтверждает довод налогового органа о наличии согласованности и подконтрольности проверяемого налогоплательщика и его контрагентов.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Луч» в 2014г. являлся основным поставщиком сырья для производства пива. При анализе документов, полученных по встречным проверкам от поставщиков ООО «Луч» установлено, что в ТТН на приобретение товаров стоит штамп и подпись физического лица ФИО50, которая, согласно справки 2-НДФЛ, в 2014, 2015 гг. являлась работником ООО «Завод Трехсосенский».

Кроме того, еще одним доказательством согласованности и подконтрольности является тот факт, что поступления на расчётные счета ООО «Кристалл», ООО «Элегия», ООО «Север», ООО «Время» за товар производятся только от ООО «Пирамида», ООО «Запад», ООО «Восток», ООО «Центр», ООО «Гермес».

Факт подконтрольности и согласованности действий заявителя с ООО «Пирамида», установлен  судебными актами по делу №А72-17905/2015 от 21.04.2014, в рамках которого ООО «Завод Трехсосенский» оспаривалось решение налоговых органов, вынесенное по результатам предыдущей выездной налоговой проверки (Решение о привлечении № 12-13-22 от 28.08.2015). 

Также по результатам предыдущей выездной налоговой проверки в отношении ООО «Завод Трехсосенский» Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области возбуждалось уголовное дело № 152300059 от 27.07.2015 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) в отношении ФИО9. Данное уголовное дело в последующем прекращено по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 28.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (т. 26, л.д. 136-140).

Из протокола обыска от 28.04.2015 (т. 14, л.д. 1-6) следует, что при проведении поисковых мероприятий в кабинете, занимаемом юристами ООО «Завод Трехсосенский», расположенном в административном здании на третьем этаже по адресу: 

<

...> были обнаружены и изъяты следующие документы и предметы: файл с договорами ООО «М-ком», ООО «Элегия», ООО «завод Трехсосенский» на 21л.;файл с протоколами общего собрания участников ООО «Пирамида» на 15л.; печати различных юридических лиц: ООО «Пивной Домик», ООО «Зеон», ООО «Легион-52», ООО «Наше пиво» и т.д.;папка скоросшиватель для бумаг с надписью «Юрист Торговый дом» с учредительными документами ООО «Пирамида», ООО «Центр» и ООО «Запад»; картонный конверт с учредительными документами ООО «Пирамида» внутри; папка регистратор с надписью «Доверенности» с вложенными в нее доверенностями от имени ООО «Завод Трехсосенский», ООО «Восток», ООО «ВСК», ООО «Пирамида», ООО «Актион», ООО «Запад», ООО «Луч» на имя ФИО51 и ФИО52

Из протокола обыска (выемки) 28.04.2015 следует, что при проведении обыска в рабочем кабинете ФИО9 сопряженных с ним помещениях по адресу: 

<

...> были обнаружены и изъяты следующие документы и предметы: печати коммерческих организаций ООО «М-Ком» в пластмассовом корпусе черного цвета, ООО «Луч» в пластмассовом корпусе черного цвета (всего 2 печати); при осмотре обнаруженных электронных носителей информации выявлено, что на устройстве «флеш-память» в комбинированном корпусе из пластмассы черного цвета и серебристого металла с маркировкой «gea.com» обнаружен текстовый файл с наименованием «Пирамида», при дальнейшем открытии которого обнаружены сведения о деятельности коммерческой организации ООО «Пирамида». 

Из протокола обыска от 28.04.2015 (т. 14, л.д. 7-9) следует, что при проведении обыска в помещении без номера и наименования 3-его этажа ООО «Завод Трехсосенский» по адресу: 

<

...> были обнаружены и изъяты следующие документы и предметы:

-папки - скоросшиватели с бухгалтерскими документами по ООО «Пирамида» в количестве 17 штук.

Из протокола обыска от 28.04.2015 (т. 14, л.д. 10-15) следует, что при проведении обыска в помещениях ООО «Завод Трехсосенский», расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул.50 лет Октября, 113 были обнаружены и изъяты следующие документы и предметы: печати ООО «Запад» Для финансовых документов, ООО «Восток» Для финансовых документов, ООО «Север», ООО «Центр» для финансовых документов, ООО «Контракт», ООО «Элегия», ООО «Пирамида», ООО «Время»; папка-скоросшиватель с надписью «Актион» с вложенной в него документацией; папка-скоросшиватель с надписью «Актион II» с вложенной в него документацией. При исследовании изъятых в ходе обысков документов установлено, что изъятые документы касающиеся деятельности ООО «Гермес», ООО «Темп», ООО «Луч», ООО «Актион», ООО «ВСК» возвращались ФИО53, паспорт серия 

<

...>, выдан УВД г. Димитровграда Ульяновской области - работнику ООО «Завод Трехсосенский» по распискам: Доверенности от 17.07.2014 выданные ООО «Завод Трехсосенский», ООО «Луч», ООО «Запад», ООО «Актион», ООО «Пирамида», ООО «ВСК», ООО «Восток» на имя ФИО52 и ФИО51.

В ходе анализа документов (товарных накладных, товарно-транспортных накладных) представленных покупателями установлено, что согласно раздела «А» справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, производителем пива является ООО «Завод Трехсосенский», контрагентом - ООО «Пирамида», согласно раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, продавцом товара является ООО «Завод Трехсосенский», покупателем - ООО «Пирамида»; в товарно-транспортных накладных в разделе «грузоотправитель» - указан адрес: 432035, Россия, Ульяновская обл., Ульяновск г., Гая пр-т., дом № 95. По данному адресу находится ООО «Завод Трехсосенский», где осуществляется основное производство пива; в товарно-транспортных накладных в разделе «отпуск груза произведен» -проставлена подпись и «штамп кладовщик» сотрудников Завода. Данный факт подтверждается материалами встречных проверок конечных покупателей. В разделе «Б» в графе наименование продавца указано ООО «Завод Трехсосенский», в графе покупатель (ООО «Пирамида», ООО «Восток», ООО «Запад», ООО «Центр») и затем конечный покупатель.

Данные документы также подтверждают согласованность и подконтрольность ООО «Пирамида», ООО «Восток», ООО «Запад», ООО «Центр», ООО «Гермес» проверяемому налогоплательщику.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства дела, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта организации заявителем формального документооборота относительно реализации пива через вышеназванные подконтрольные организации.      

Касательно доказанности объемов реализованного Заводом пива суд исходит из следующего.

Согласно представленным ООО «Завод Трехсосенский» налоговым декларациям по акцизам объем реализации пива составил за 2014 год - 37 665 975,8 литра, за 2015 год - 111 415 178,9 литра.

Инспекция в ходе проверки, на основе представленной Росалкогольрегулированием систематизированной (сводной) информации из деклараций формы № 7 «Декларация об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в разрезе за 2014, 2015 годы, пришла к выводу о том, что:

- в 2014 году 307 организаций закупили пиво производства ООО «Завод Трехсосенский» у организаций ООО «Пирамида», ООО «Восток», ООО «Запад», ООО «Центр», объем закупленного пива составил 176 931 166 л (17 693 116,6 дал);

- в 2015 году 295 организаций задекларировали закуп пива производства ООО «Завод Трехсосенский» у организаций ООО «Пирамида», ООО «Восток», ООО «Запад», ООО «Центр», ООО «Гермес», объем закупленного пива составил 241 661 036,7 литров (24 166 103,6 дал).

В рамках выездной налоговой проверки в ответ на требование налогового органа от 13.08.2018 № 165/13 Заводом представлена информация о средней стоимости единицы продукции в разрезе по годам (без учёта НДС). На основе представленных данных Инспекцией произведен расчёт средней продажной цены 1 литра пива.

Для расчёта суммы заниженной выручки по НДС и налогу на прибыль в ходе проверки принимались следующие цены по реализации продукции: в 2014 году средняя цена за литр составила 33 руб. 51 коп. (без НДС); в 2015 году средняя цена за литр составила 37 руб. 10 коп. (без НДС).

Исходя из указанных показателей Инспекцией произведено доначисление спорных налоговых платежей. 

Доказывая производственную возможность выпуска и реализации пива в большем объеме, чем тот который был задекларирован Заводом, Инспекцией был проведен анализ   объемов электроэнергии, газа, воды  потраченных на нужды Завода. 

В ходе проверки установлено, что в 2015 г. по сравнению с 2014 г. объем выпущенной продукции увеличился в 2,96 раза или на 296% (11 143 751.61 дал /3 766 871.89 дал х 100%).

В 2016 г. по сравнению с 2014 г. объем выпущенной продукции увеличился в 7,89 раза или на 789% (29 757 952.37 дал / 3 766 871.89 дал х 100%).

В 2016 г. по сравнению с 2015 г. объем выпущенной продукции увеличился в 2,67 раза или на 267% (29 757 952.37 дал / 11 143 751.61 дал х 100%).

Сведения,  полученные  от ресурсоснабжающих  организаций  (ОАО «Ульяновскэнерго», ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» (т.28 л.д. 1-189), МУП ВКХ «Ульяновскводоканал», ООО «Ульяновскводоканал» (т. 3 л.д.32, т. 28 л.д. 190-270), также, по мнению Инспекции, подтверждают, что объем   выпущенной Заводом продукции в 2014-2015 годах должен быть больше, чем указывает налогоплательщик в своих декларациях.

Так, объем израсходованного на производство ООО «Завод Трехсосенскпий» газа составляет: в 2014 году - 10 788,98 тыс.куб.м, в 2015 году - 11 290,358 тыс.куб.м., в 2016 году - 13 000,179 тыс. куб.м.

Инспекция расчетным путем определила, что для производства 1 далл пива в 2016 году израсходовано 0,0004 тыс.куб.м. (13 000,179 тыс.куб.м / 29 757 952,37далл). Для производства 1 далл пива в 2014 году израсходовано 0,0026 тыс.куб.м. (10 788,98 тыс.куб.м / 3 766 871,89 далл). Для производства 1 далл пива в 2014 году с учетом сокрытой реализации необходимо 0,0006 тыс.куб.м. (10 788,98 тыс.куб.м. / 17 617 511,5 далл).

Объем израсходованной воды на производство ООО «Завод Трехсосенский» составляет: в 2014 году - 847 353 куб.м., в 2015 году - 1 228 221 куб.м., в 2016 году - 1 721 559 куб.м.

Для производства 1 далл пива в 2016 году израсходовано 0,05 куб.м. (1 721 559 куб.м / 29 757 952,37далл).Для производства 1 далла пива в 2014 году израсходовано 0, 22 куб.м. (847 353 куб.м / 3 766 871,89 далл). Для производства 1 далла пива в 2014 году с учетом сокрытой реализации необходимо 0,04 куб.м. (847 353 куб.м. / 17 617 511,5 далл).

Объем израсходованной на производство продукции электроэнергии в течение 2014-2016 составляет: в 2014 году 23 385 922 кВт, в 2015 году - 20 097 572 кВт, в 2016 году – 23 969 179 кВт.

Для производства 1 далл пива в 2016 году израсходовано 0,8 Квт (23 969 179 Квт / 29 757 952,37далл).

Для производства 1 далл пива в 2014 году израсходовано 6,2 Квт (23 385 922 Квт / 3 766 871,89 далл).

Инспекция расчетным путем определила, что для производства 1 далл пива в 2014 году с учетом сокрытой реализации необходимо 1,3 Квт (23 385 922 Квт / 17 617 511,5 далл).

Таким образом, сведения, полученные от ресурсоснабжающих организаций, по мнению Инспекции, также подтверждают то, что объем выпущенной заводом продукции в 2014-2015 годах должен быть значительно больше, чем отражает Завод в своих декларациях переданных в Межрегиональное управление Федеральной службы по Регулированию алкогольного рынка по ПФО.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела расчета мощности основного технологического оборудования ООО «Завод Трехсосенский» для производства пива по состоянию на 13.07.2015, произведенный МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО (т. 71 л.д.22-26)  производственные мощности Завода по подразделениям составляют:

в г. Димитровград, ул. 50 лет Октября, 113 - 939.491 тыс. декалитров в год;

в 

<

...> 367.045 тыс. декалитров в год.

Общий объем производимой продукции с учетом производственных мощностей - 22 306 536 дал или 223 065 360 литров.

Таким образом, объем, реализации пива, вмененный Инспекцией заявителю за 2015 год превышает его производственные мощности, что свидетельствует о недостоверности данных о реализации пива, на основании которых Инспекцией произведены спорные доначисления.    

Заявитель, возражая против вышеназванных расчетов  Инспекции, представил в материалы дела экспертные исследования (т. 58 л.д.30-49):

ООО «АУДИТ ТПП» от 20.01.2020, где был определен объем возможного производства пивной продукции из объема приобретенного сырья в 2014-2015 гг., а также произведен расчет производственной мощности по состоянию на 01 января 2014 года, 01 января 2015 года, 01 января 2016 года.

Экспертное заключение № 0263/19 от 05.11.2019, где экспертами сделан вывод о том, что фактическая величина потребленной электроэнергии ООО «Завод Трехсосенский» за период 2014-2016 гг. в целом соответствует расчетной величине электроэнергии, необходимой предприятию для производства объемов продукции.

Экспертное исследование ООО «Аудит ТПП» (по документам покупателей пива) от 07.11.2019.

Налоговым органом, ввиду установления обстоятельств, указывающих на несоответствие представленных налогоплательщиком экспертных заключений нормам действующего законодательства, в целях подтверждения позиции о недопустимости указанных доказательств получены рецензии, составленные ООО Агентство оценки «Гранд Истейт».

Судом отвергаются доводы Инспекции о том, что указанные заключения были получены обществом вне рамок судебного разбирательства и без участия сторон на основании заключенных договоров вне процессуальных процедур, предусмотренных статьей 95 НК РФ и 83 АПК РФ, а потому являются недопустимыми доказательствами по делу. Данные Акты экспертных исследований не являются заключениями экспертизы, предусмотренной статьями 82-86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данные акты являются письменными доказательствами по делу (статья 75 АПК РФ), подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по делу.   

ООО «Завод Трехсосенский» ссылается на то, что решение налогового органа принято без проверки возможности выпуска Обществом продукции в указанных объемах, ссылаясь на Экспертное исследование ООО «АУДИТ ТПП» от 20.01.2020.

При совершении исследования перед экспертной организацией были поставлены следующие вопросы:

- Объем возможного производства пивной продукции из объема приобретенного сырья в 2014-2015 гг.

- Расчет производственной мощности по состоянию на 01 января 2014 года, 01 января 2015 года, 01 января 2016 года.

Как следует из стр. 10 экспертного заключения расчет необходимого количества солода произведен только на основании данных анализа счета 10, 21 бухгалтерского учета ООО «Завод Трехсоенский».

Вместе с тем, в ходе налоговой проверки установлено, что подконтрольные Обществу организации ООО «Луч», ООО «Актион» также в свою очередь осуществляли закупки солода и иного сырья, используемого для производства алкогольной продукции, а также пробки, бутылки, преформы у одних и тех же поставщиков - производителей. Данное сырье в последующем в легальном виде в бухгалтерском и налоговом учете Общества не фиксировалось в целях сокрытия объема производства и последующей реализации продукции.

ООО «Завод Трехсосенский» в своем заявлении указывает на то, что в силу положений статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом и вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. Соответственно, налоговый орган вправе определить суммы налогов расчетным путем.

При этом, необходимо отметить, что пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Указанная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств, в том числе путем неучета объектов налогообложения, неправомерно заявляемых льгот и т.п.

В указанной связи налоговым органам при доказывании фактов неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение (возврат, зачет) необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном, в том числе, действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п.

При этом при доказанности умышленности действий налогоплательщика, направленных на неуплату налога, налоговые обязательства, возникшие в результате таких действий, корректируются в полном объеме.

Однако в рассматриваемом случае налоговый орган не определяет расчетным путем объем прав и обязанностей налогоплательщика, допустившего искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственной операции.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о не соблюдении ООО «Завод Трехсосенский» положений ст. 54.1 НК РФ, установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки, у Инспекции отсутствовали основания для определения налоговых обязательств ООО «Завод Трехсосенский» в порядке, установленном пп. 7 п. 2 ст. 31 НК РФ.

Согласно абзацу 13 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спритосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Исходя из требований действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, декларации признаются достоверными, пока в установленном законом порядке не доказано обратное.

По мнению налоговых органов, факт включения декларации конечных покупателей искаженных данных не подтвержден. Следовательно, по их мнению, налоговые обязательства правомерно определены Инспекцией с учетом полученной информации от покупателей продукции об объёмах продаж, данные которых задекларированы в Росалкогольрегулировании и не оспорены заявителем и третьими лицами.

Суд не может согласиться с указанной позицией налоговых органов ввиду следующего.

Как уже отмечалось, пунктом 1 статьи 10.2. Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справки, прилагаемые к таможенной декларации и товарно-транспортной накладной; уведомление.

Вместе с тем,  из анализа деклараций конечных покупателей формы № 7, усматриваются многочисленные факты завышения объемов закупленной продукции.

Так, в частности,  ООО ТД «Лисан»: общий объем поставок за 2014 по данным РАР - 144 651,80 далл. Согласно данным декларации №7 - 137 729,40 далл. Разница 6 922,40 далл - в 1-ом квартале 2014г.

ООО «ЗЕОН»: общий объем поставок за 2014 по данным РАР - 147 594 далл. Согласно данным декларации №7 - 130 667 далл. Разница 16 927,40 далл - в 1-ом квартале 2014г.

ООО «ЮНИТРЕЙД»: общий объем поставок за 2014 по данным РАР - 89 555,20 далл. Согласно данным декларации №7 - 86 600,40 далл. Разница 2 954,80 далл - в 1-ом квартале 2014г. 

ООО «КАСПИЙ»: общий объем поставок за 2014 по данным РАР - 209 546,80 далл. Согласно данным декларации №7 - 198 480,80 далл. Разница 11 066 далл - в 1-ом квартале 2014г. 

ООО «Торнадо-Юг»: общий объем поставок за 2014 по данным РАР - 142 508,07 далл Согласно данным декларации №7 - 56 386,72 далл. Разница 45 227,85 далл - в 2-ом квартале 2014г.,  40 893,50 далл - 3-ем квартале 2014г. 

ООО «Уральский берег»: общий объем поставок за 2015 по данным РАР - 40 266 далл. Согласно данным декларации №7 - 33 150 далл. Разница 7 116 далл - в 3-ем квартале 2015г.

ООО «Велес»: общий объем поставок за 2015 по данным РАР - 115 543,20 далл. Согласно данным декларации №7 - 98 746,60 далл. Разница 16 746,60 далл - в 3-ем квартале 2015г. 

ООО «Наша Марка»: общий объем поставок за 2015 по данным РАР - 42 353,801 далл. Согласно данным декларации №7 - 30 573,80 далл. Разница 11 780,001 далл - в 3-ем квартале 2015г.

ООО Империя Напитков»: объем поставок за 1-й квартал 2014 год по данным РАР - 14 094,66 далл В декларации №7 за 1-ый квартал 2014 года в сведениях "поставщик" указано ООО "Планета-Напитков" (объем 1 906,46 далл). В сведениях РАР ООО " Планета-Напитков" также отражена, т.е. допущено задвоение объемов поставки.

ООО «ОН-ТРЕЙД»: объем поставок за 2-4-й кварталы 2014 год по данным РАР - 35 525,91 далл. В декларации №7 за 1-ый квартал 2014 года в сведениях "поставщик" указаны ООО "Пивторгъ Воронеж" и ООО "Премиум" (объем 3 557,91 далл, 640 423,8 руб.): В сведениях РАР они также отражены, т.е. допущено задвоение объемов поставки.

ООО «НАЙС»: объем поставок за 2014 год по данным РАР - 25 260 далл. Согласно данным декларации №7 - 20 337 далл. Разница 4 923 далл - в 3-ем квартале 2015г. Кроме того, в декларации №7 за 1-ый и 2-й кварталы 2015 года в сведениях "поставщик" указано ООО "Доходное место" (объем 141 далл), однако в сведениях РАР эти объемы отражены также и по ООО "Доходное место",  т.е. допущено задвоение объемов поставки.

Анализ предоставленных покупателями первичных документов (реестров документов) и деклараций об объемах закупки формы № 7 указывает на наличие существенных расхождений данных деклараций и данных первичных документов. 

Так покупателем ООО «БТК» предоставлены первичные документы на закупку продукции на объем 8 311, 80 дал, по данным РАР, исходя из деклараций формы № 7, ООО «БТК» закуплено 51 797,00 дал. (завышение в декларации более чем в 6раз).

Покупателем ООО «Пивдом» предоставлены первичные документы на закупку продукции на объем 20 580,36 дал, по данным РАР ООО «Пивдом» закуплено 342 020,50 дал. (завышение в декларации более чем в 16 раз).

Покупателем ООО «Элемент-Трейд» предоставлены первичные документы на закупку продукции на объем 27 332,60 дал, по данным РАР ООО «Элемент-Трейд» закуплено 826 971,70 дал. (завышение в декларации более чем в 30 раз).

Покупателем ООО «Меридиан» предоставлены первичные документы на закупку продукции на объем 16 808 дал, по данным РАР ООО «Меридиан» закуплено 64 552,15 дал. (завышение в декларации более чем в 6 раз).

Покупателем ООО «Вектор» предоставлены первичные документы на закупку продукции на объем 10 297 дал, по данным РАР ООО «Вектор» закуплено 66 114,80 дал. (завышение в декларации более чем в 6 раз).

Покупателем ООО «Меркурий» предоставлены первичные документы на закупку продукции на объем 29 845,40 дал, по данным РАР ООО «Меркурий» закуплено 52 795,80 дал..

Покупателем ООО «Столичные поставки» предоставлен реестр документов с указанием суммы покупки за 2014 г. - 16 618 944 руб., за 2015 года-8 458 191,6 руб. По данным РАР ООО «Столичные поставки» закуплено в 2014 год 2 447 263, 8 дал (исходя из средней цены сумма покупки 820 078 099 руб.), в 2015 г. - 829 284 дал (исходя из средней цены сумма покупки 307 664 364 руб.). (завышение в декларации по 2014 г. более чем в 49 раз, завышение в декларации по 2015 г. более чем в 36 раз).

Кроме того, в самих декларациях ряда покупателей имеется повторное отражение одних и тех же первичных документов.

Так, из анализа деклараций ООО «Столичные поставки» следует многократное отражение одних и тех же ТТН  (от 31 до 108 раз).

В декларациях  ООО «Меркурий», ООО «Союз Святого ФИО54» также имеется отражение одних и тех же ТТН дважды.

Таким образом, подтвержденный первичными документами объем закупки многократно отличается от данных, указанных в декларациях о закупке. Аналогичные расхождения отмечаются и по другим покупателям. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что расчет, произведенный Инспекций, основан на недостоверных данных,  отраженных в  декларациях формы № 7 об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Достоверность   сведений,   содержащихсяв декларациях формы № 7, опровергается судебными актами о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование. Так ООО «Легенда-Алко» решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2015 по делу № А63-10911/2015 привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, в вину ООО «Легенда-Алко» вменено завышение объемов декларирования пива, приобретенного у ООО «Пирамида».  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2016 по делу № А63-136/2016 ООО «Легенда-Алко» привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судом установлено, что согласно декларациям об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленным обществом во 2 квартале 2015 года осуществлялась закупка алкогольной продукции - пива производства общества с ограниченной ответственностью "Завод Трехсосенский" от ООО "Пирамида" в объеме 25 700,40 дал. При этом из деклараций об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных ООО "Пирамида" за 2 квартал 2015 года, поставка алкогольной продукции - пива производства ООО "Завод Трехсосенский" в адрес общества не осуществлялась.

В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации  все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

С учетом наличия в материалах дела доказательств искажения конечными покупателями сведений, содержащихся в декларациях № 7, суд не может признать обоснованнымы выводы Инспекции об объемах  реализованного Заводом пива.  

При этом в процедуре рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц арбитражный суд, проверяя решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, принятое на основании материалов налоговой проверки, в том числе документальную подтвержденность и достаточность обоснования содержащихся в нем выводов, не подменяет налоговый орган в части осуществления им полномочий по проведению налогового контроля. При этом складывающаяся судебная практика исходит из того, что в случае установления налоговым органом ненадлежащего исполнения налогоплательщиком своих обязанностей по уплате налоговых платежей суды не должны признавать решение налогового органа недействительным в полном объеме в том случае, если при определении объема налоговых обязательств налоговым органом допущены ошибки.

При этом действующее налоговое законодательство исходит из того, что реальный объем налоговых обязательств должен определяться в первую очередь на основании первичной бухгалтерской документации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что объем налоговых обязательств налогоплательщика в ходе проверки определялся путем расчета максимальных производственных возможностей налогоплательщика,  сопоставления  производственных затрат за проверяемый период с другими периодами с целью расчета объемов производства и сопоставления произведенной продукции в указанные периоды. Определяя объем реализации пива,  налоговыми органами принимались   декларации конечных продавцов пива, реализованного по торговыми марками заявителя  (формы № 7 и Сводные расчеты Росалкогольрегулирования по декларациям).

Однако, по мнению суда, при наличии сомнений в достоверности сведений, отраженных конечными покупателями в декларациях № 7  для определения объема заниженной реализации в рассматриваемом случае следует руководствоваться данными о реализации заявителем продукции, содержащимися в имеющейся в материалах дела первичной документации (ТН, ТТН, справки к ТТН), подтверждающей факт приобретения конечными покупателями продукции ООО «Завод Трехсосенский» через подконтрольные ему организации ООО «Пирамида», ООО «Восток», ООО «Запад», ООО «Центр», ООО «Гермес».

По требованию суда налогоплательщик представил расчет имеющейся в деле первичной документации. Налоговые органы контррасчет не представители, а расчет заявителя не опровергли. Согласно данному расчету занижение объема реализованной продукции составляет 2 141 266,7  дал (21 412 667 литров) (т. 98 л.д. 6). Суд признал данный расчет и объем верным.

С учетом указанного объема реализации правомерным является доначисление заявителю акциза – 466 507 773 руб., НДС – 156 326 084 руб., налога на прибыль организаций – 173 695 649 руб., начисление заявителю пеней за несвоевременную уплату казанных сумм. Кроме того, суд находит обоснованным привлечение Общества к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с вышеназванной нормой Кодекса умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Оценивая обстоятельства дела, суд соглашается с выводами Инспекции о том, что в рассматриваемом случае действия налогоплательщика направлены на построение искаженных, искусственных договорных отношений с участием подконтрольных организаций. Эти обстоятельства не позволяют суду усомниться в отсутствии элементов случайности происходящего. С учетом изложенного, квалификацию действий заявителя по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации суд находит правомерной. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самара от 20.08.2019 № 13-18/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  в части доначсления Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» акциза в размере 4 073 338 043 руб. 78 коп., налога на добавленную стоимость в размере 1 435 813 258 руб. 84 коп. и налога на прибыль организаций в размере 692 646 381 руб. 10 коп., а также соответствующих сумм штрафов и пеней не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации  и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его в указанной части незаконным и возложения на Инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Расходы по госпошлине суд относит за Инспекцию (ст. 110 АПК РФ) 

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170,198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самара от 20.08.2019 № 13-18/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  в части доначсления Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» акциза в размере 4 073 338 043 руб. 78 коп., налога на добавленную стоимость в размере 1 435 813 258 руб. 84 коп. и налога на прибыль организаций в размере 692 646 381 руб. 10 коп., а также соответствующих сумм штрафов и пеней.

Обязать  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  Общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко