Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41818/2016

05 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество), 

к STEEL WAY TRADE LLP

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Мера", 

о взыскании 1 074 190 080,70рублей задолженности по кредитному договору 

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 10.12.2016;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к STEEL WAY TRADE LLP (далее – Поручитель, Компания) о взыскании 1 074 190 080,70 рублей задолженности по кредитным договорам  

<

***> от 08.05.2015  и № 39/16/15 от07.12.2015, заключенным между Банком и закрытым акционерным обществом «Мера» (далее – Заемщик), на основании  договоров поручительства 

<

***> от 04.06.2015 и №39/16/15 между Банком и  STEEL WAY TRADE LLP,  заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам, в том числе:

по договору 

<

***> от 08.05.2015 - 711 905 631,59 рублей долг, 35 074 838,23 рублей проценты и 285 474,17 рублей комиссионная плата;

по договору 

<

***> от 12.11.2015 - 326 000 000 рублей долг, 16 926 186,03 рублей проценты и 131 354,44 рублей комиссионная плата.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Мера» Определением суда от 29.07.2016.

Определением от 22.05.2017 судебное заседание было отложено, в связи с  отсутствием сведений о надлежащем уведомлении Компании о времени и месте.

К  судебному заседанию 26.06.2017 в материалы дела поступили документы из компетентного суда страны пребывания ответчика (Компании), подтверждающие надлежащее ее уведомление о ходе судебного процесса в Российской Федерации.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришёл к следующему.

Материалами дела подтверждается, что  между Банком, с одной стороны, и ЗАО «Мера» (далее – Заемщик), с другой стороны, был заключен Кредитный договор 

<

***> от 08.05.2015 в редакции дополнительных соглашений №1 от 03.07.2015, №2 от 12.11.2015 и №3 от 21.01.2016, в соответствии с которым Банком предоставлен Заемщику кредит в виде кредитной линии в размере 714 000 000рублей, со сроком пользования каждым кредитом, предоставляемым в счет кредитной линии, не более 120 дней.

Выдача кредита подтверждается заявками ЗАО «МЕРА», уведомлениями Банка и выпиской по счету Заемщика.

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора 

<

***> процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в Заявках.

Согласно пункту 3.4.1.2 Кредитного договора 

<

***> кроме процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств в размере 0,02% в квартал от суммы фактических ежедневных остатков на счете по учету кредита.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 

<

***> является поручительство Компании в соответствии с договором поручительства 

<

***> от 04.06.2015, заключенным между Банком и Компанией.

В соответствии с Кредитным договором 

<

***> от 12.11.2015 в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.01.2016, заключенным между Банком и ЗАО «МЕРА», последнему был предоставлен кредит в виде кредитной линии с максимальным лимитом выдачи, с учетом всех увеличений в порядке, предусмотренном договором, в размере 386 000 000 рублей со сроком пользования каждым кредитом, предоставляемым в счет кредитной линии, не более 120 дней.

Выдача кредита подтверждается Заявками ЗАО «МЕРА», уведомлениями Банка и выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора 

<

***> процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в Заявках.

Согласно пункту 3.4.1.2 Кредитного договора 

<

***> кроме процентов за пользование кредитами, Заемщик уплачивает Банку комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств в размере 0,02% в квартал от суммы фактических ежедневных остатков на счете по учету кредита.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 

<

***> является поручительство по договору поручительства №39/16/15 от 07.12.2015, заключенному между Банком и Компанией.

Пунктом 4.2.1 указанных  Кредитных договоров Банк наделен правом начислять и получать от Заемщика проценты за пользование кредитной линией (пункты 3.2, 5.7) и платежи за операции, связанные с размещением денежных средств (пункт 3.4.1), а также требовать уплаты неустойки (пункты 5.3, 5.4, 5.5, 5.6) в размерах, в сроки и в порядке, предусмотренных Договорами, а Заемщик обязался согласно пунктам 4.3.2-4.3.5 вернуть кредиты, полученные в счет кредитной линии в сроки, обусловленные  пунктом 1.2 Кредитных договоров, уплатить проценты за пользование кредитами, платежи за операции, связанные с размещением денежных средств, неустойку.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 4.1. Договоров поручительства ответственность Поручителя является солидарной, и в силу пункта 4.2. Договоров поручительства Поручитель (Компания) отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик.

В связи с неисполнением Заемщиком предусмотренных договорами обязательств, Банком направлены в адрес Компании требования о погашении задолженности, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах Заемщика, Банк не имел возможности реализовать свое право, предусмотренное пунктом 4.2.2 Кредитных договоров, на списание денежных средств в счёт возврата кредита в безакцептном порядке с расчетных счётов Заемщика.

Факт нарушения Заемщиком обязательств по оплате кредита и процентов по нему подтверждается выпиской по лицевому счету и справкой с расчетом задолженности. 

В связи с допущенными нарушениями Заемщиком условий обязательства по возврату кредита, Банком направлены соответствующие требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов в адрес Заемщика (залогодателя), которые оставлены последними без внимания.

Заемщиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность в указанном выше размере.

В адрес Заемщика Банком направлялось письмо - требование о погашении задолженности. 

Требование Банка Заемщиком не исполнено, мер направленных к урегулированию спора в  целях уменьшения негативных последствий, не было предпринято.

Возражений на иск не заявлено ни Заемщиком, ни Поручителем. 

По  состоянию на дату рассмотрения иска, с учетом заявления об увеличении исковых требований от 27.09.2016,  задолженность Заемщика по Кредитным договорам в общей сумме составляет 1 090 323 484,46рублей, в том числе:

по Кредитному договору 

<

***> от 08.05.2015 - 734 709 842,51рублей, состоящих из 711 905 631,59рублей основного долга, 22 599 656,67рублей задолженности по уплате процентов и 204 554,25рублей задолженности по уплате комиссий;

по Кредитному договору 

<

***> от 12.11.2015 - 339 480 238,19рублей, состоящих из 326 000 000рублей основного долга, 13 385 937,31рублей задолженности по уплате процентов и 94 300,87 рублей задолженности по уплате комиссий.

Согласно императивным нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатит проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязан перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Договор поручительства составляется в письменной форме в силу положений статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник в силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают перед кредитом солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарности обязанности должников кредитор вправе предъявить к исполнению от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктами 6.1 Договора поручительства  

<

***> от 04.06.2015 и Договора поручительства №39/16/15 от 07.12.2015, споры , вытекающие из указанных договоров рассматриваются Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с применением  законодательства Российской Федерации (пункты 6.2 и 7.7 Договоров поручительства).

Соответственно, требование Банка о взыскании 1 090 323 484,46рублей, составляющих общую сумму задолженности по вышеуказанным кредитным договорам и договорам поручительства, с поручителя (Компании), является обоснованным условиями обязательства и совокупностью положений вышеприведенных норм законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Компанию в размере пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 9, 41, 49,  65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с STEEL WAY TRADE LLP  (регистрационный номер ОС360576, Of.11,43 Bedford Street, Covent Garden, London, WC2E 9HA, United Kingdon) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) - 1 090 323 484,46рублей задолженности по Кредитным договорам 

<

***> от 08.05.2015 и №39/16/15 от 07.12.2015, заключенным между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и закрытым акционерным обществом «Мера», на основании Договоров поручительства 

<

***> от 04.06.2015 и №39/16/15 от 07.12.2015 заключенных между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и STEEL WAY TRADE LLP  и 203 000рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.