АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10687/2017

г.Чита

19 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 сентября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Клишиной Ю.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримуллиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 10275011485537536030497по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Читинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении №10612000-709/2017 от 20.06.2017 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО1, представителя по доверенности от 01.12.2016 года, ФИО2, представителя по доверенности от 09.12.2016;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее заявитель, ФГУП «Поста России», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Читинской таможне (далее административный орган) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении №10612000-709/2017 от 20.06.2017 года, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 500 рублей.

Заявление мотивировано возможностью применения положений ст.2.9 КоАП РФ и  замены наказания в виде штрафа в размере 30500 рублей на предупреждение, в связи с отсутствием негативных последствий для охраняемых законом отношений, и отсутствия существенного вреда гражданам и государству, а также наличием существенных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности, выразившемся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и несвоевременном его получении ФГУП «Почта России».  

Читинская таможня в отзыве указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие отягчающих обстоятельств и отсутствие оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, кроме того полагает, что заявителем пропущен срок на обжалования оспариваемого постановления. 

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве, выслушав представителей административного органа, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.03.2017 года в Читинский таможенный пост поступило уведомление из таможенного поста «Международный почтамт» Московской таможни, согласно которому 31.05.2016 в соответствии с п. 53 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу в международных почтовых отправлениях (далее МПО), утвержденных приказом ГТК России от 03.12.2003 № 1381, из места международного почтового обмена таможенный пост «Международный почтамт» Московской таможни, в адрес получателя, проживающего в зоне деятельности Читинского таможенного поста, направлено уведомление № 10129056/310516/0009007 CP от 31.05.2016 о необходимости совершения таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в МПО № CK044133972DE с пометкой «Выдача почтовых отправлений без разрешения уполномоченного сотрудника таможни «Читинский таможенный пост» ЗАПРЕЩЕНА!».

Исходя из сведений, содержащихся в декларации формы CN 23 из Германии в адрес получателя ФИО3, проживающей по адресу: Забайкальский край, Карымокий район, ст. Адриановка направлены вещи, бывшие в употреблении, дата доставки 20.05.16, ставка, применяемая при оплате веса 49,99 EUR, общий вес брутто 19,4 кг.

По информации, имеющейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» сети Интернет, указанное МПО вручено адресату 20.06.2016.

Согласно письму ОСП Читинского почтамта УФПС Забайкальского края от 29.03.2017 № 8.7.25.2.1-22/159 МПО № CK044133972DE в адрес ФИО3 по вине Читинского магистрального сортировочного центра 10.06.2016 вместо Читинского почтамта было направлено в с. Адриановка. 20.06.2016 начальником ОПС Адриановка ФИО4 МПО было выдано получателю. С письмом представлена копия извещения, согласно которому МПО№ CK044133972DE выдано ФИО3 20.06.2016.

По факту выдачи без разрешения таможенного органа МПО № CK044133972DE Читинской таможней в отношении предприятия 05.04.2017 было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 ст.16.9 КоАП РФ ипроведено административное расследование, по результатам которого 05.06.2017 в отношении ФГУП «Поста России» составлен протокол об административном правонарушении № 10612000-709/2017.

Постановлением Читинской таможни от 20.06.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № №10612000-709/2017 ФГУП «Поста России» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из положений статьи 28.3, 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Перечень должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, утвержденный Приказом Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 N 368 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", протокол об административном правонарушении от 05.06.2017 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от 20.06.2017 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной компетенции.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ и иные права, предусмотренные указанным Кодексом, обеспечены.

Суд находит несостоятельным доводы заявителя в части нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении,, поскольку как следует из материалов дела, административным органом 30.05.2017 по юридическому адресу ФГУП «Почта России»: 131000, Москва,  Шоссе Варшавское, д.37, была направлена телеграмма генеральному директору ФИО5 о явке для участия при составлении протокола 05.06.2017 в 14.00 час., телеграмма получена 01.06.2017 специалистом ФГУП Почта России ФИО6 (том 2 л.д.116, 117). Протокол об административном правонарушении составлен 05.06.2017 без участия законного представителя. Таким образом, требования, установленные КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Таким образом,  объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, выдача без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

В свою очередь, согласно пункту 16 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК Таможенного союза) под международными почтовыми отправлениями понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории таможенного союза, поступающие на таможенную территорию Таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.

В силу положений пункта 1 статьи 96 ТК Таможенного союза международные почтовые отправления с момента пересечения таможенной границы находятся под таможенным контролем.

При этом из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 225 ТК Таможенного союза, пункта 8 статьи 237 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и пункта 9 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688, следует, что международные почтовые отправления, не предъявленные в течение трех часов оператором почтовой связи таможенным органам, приобретают статус находящихся на временном хранении.

На основании пункта 1 статьи 312 ТК Таможенного союза к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

В силу пункта 3 этой же статьи международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Оператором почтовой связи является лицо государства - члена Таможенного союза, обеспечивающее оказание услуг почтовой связи в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза и актами Всемирного почтового союза (пункт 20 статьи 4 ТК Таможенного союза).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторами почтовой связи признаются организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи; организации почтовой связи - это юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности; организации федеральной почтовой связи представляют собой организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Следовательно, в целях применения статьи 312 ТК Таможенного союза ФГУП "Почта России" относится к операторам почтовой связи, что им по существу и не оспаривается.

В качестве документов, представляемых для таможенном оформлении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, применяются документы, предусмотренные Инструкцией о порядке использования документов, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, в качестве таможенной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 310, или иные транспортные (перевозочные) документы, содержащие сведения, указанные в статье 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "Об особенностях таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях".

Порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, закреплены в Правилах таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК России от 03.12.2003 N 1381 (в редакции приказа ФТС России от 07.09.2010 N 1652, далее - Правила таможенного оформления МПО).

Названными Правилами предусмотрено, что на накладной ф. 16, оформляемой на международном почтовом отправлении (МПО) в месте международного почтового обмена, должностное лицо таможенного органа проставляет штамп "Груз таможенный" и письменную отметку "С уведомлением" (пункт 54).

Один экземпляр уведомления должностное лицо таможенного органа вкладывает в страховой мешок, в котором МПО направляется в объект почтовой связи для выдачи адресату. Копия накладной и второй экземпляр уведомления остаются в таможенном органе отправления (пункт 55).

При поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы (пункт 56).

На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение ф. 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с международным почтовым отправлением (пункт 57).

Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи декларации на товары, то есть выдачу международного почтового отправления получателю объектом почтовой связи (пункт 58).

Выдача получателю международного почтового отправления производится на основании решения таможенного органа о выпуске товаров до подачи декларации на товары при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных таможенных законодательством, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица (пункт 59).

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 197 ТК Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры выпуск товаров может быть осуществлен до подачи таможенной декларации при условии, что декларантом представлены:

- коммерческие или иные документы, содержащие сведения об отправителе и получателе товаров, стране отправления и назначения товаров, наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых четырех знаков, количество, вес брутто и стоимость товаров;

- обязательство в письменной форме о подаче им таможенной декларации и представлении необходимых документов и сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащее сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары;

- документы и сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, за исключением случаев, когда такие документы и сведения могут быть представлены на дату подачи таможенной декларации.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что ФГУП «Почта России» обязана обеспечить выдачу МПО, поступившего с таможенным уведомление, адресату только после получения разрешения таможенного органа, оформленного в установленном порядке.

Как следует из материалов дела и заявителем не оспаривается, сотрудник предприятия выдал МПО № CK044133972DE адресату без разрешения таможенного органа.

Таким образом, административным органом доказана объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

Доводы о том, что ФГУП «Почта России» были предприняты все необходимые мероприятия по соблюдению порядка выдачи международных почтовых отправлений с таможенным уведомлением - на предприятии разработаны локально-нормативные акты, регулирующие порядок выдачи международных почтовых отправлений, проводится периодическая учеба с операторами ОПС, не принимаются судом, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствует о том, что предприятием были предприняты все необходимые мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. В данном случае со стороны предприятия отсутствовал надлежащий контроль за действиями своих сотрудников.

При таких обстоятельствах вина ФГУП «Почта России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является установленной.

На основании изложенного, действия предприятия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. 

Установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Оспариваемым постановлением ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации, санкция которой предусматривает для юридических лиц назначение наказания в виде административного штрафа в размере от 300 000 до 500 000 рублей.

В рассматриваемом случае при определении размера административного штрафа в размере 300 500 рублей (то есть выше минимального размера) таможня исходила, в том числе, из характера и обстоятельств совершенного правонарушения, а также наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторность совершения однородных правонарушений), подтверждающихся справкой по состоянию на 05.06.2017 (том 2, л.д. 119-121). 

Суд считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации (учитывая неоднократное совершение заявителем правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ).

Обстоятельств для признания допущенного ФГУП "Почта России" правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации судом  не установлено.

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проанализировав доводы Предприятия, суд не считает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным, исходя из того, что выбытие товара из-под таможенного контроля лишило таможенный орган возможности применения форм таможенного контроля, которые позволяют идентифицировать товар, установить его предназначение, определить коммерческую ценность, установить необходимость уплаты таможенных пошлин, налогов; более того, лишило таможенный орган возможности проверить наличие запретов и ограничений на ввоз товаров на территорию Таможенного союза, что в конечном итоге сделало невозможным и осуществление других видов государственного контроля.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ,  факт неоднократного привлечения Предприятия к административной ответственности исключает замену административного штрафа предупреждением (к тому же ФГУП «Почта России» не является субъектом малого или среднего предпринимательства).

При таких обстоятельствах требование ФГУП «Почта России» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Читинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.06.2017 по делу об административном правонарушении №10612000-709/2017, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                                               Ю.Ю. Клишина