АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5586/2020

г. Астрахань

17 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная безопасность"  

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области  

о признании решения от 29.05.2020 года по делу №РНП-30-57-2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) незаконным,

заинтересованное лицо: Государственное казенное учреждение Астраханской области «Административно-гостиничный комплекс Правительства Астраханской области»

при участии в судебном заседании: 

от заявителя:  ФИО2, представитель по доверенности от 09.06.2020 года, ордер от 15.06.2020 года;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №30 от 02.07.2020 года;

Государственное казенное учреждение Астраханской области «Административно-гостиничный комплекс Правительства Астраханской области» - ФИО4, представитель по доверенности от 06.04.2020 №341.

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная безопасность"  (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее  - УФАС по АО, Управление) с заявлением о признании решения от 29.05.2020 года по делу №РНП-30-57-2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) незаконным.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.     

Представитель антимонопольного органа не согласен с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Государственное казенное учреждение Астраханской области «Административно-гостиничный комплекс Правительства Астраханской области» оставил разрешение данного заявления на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.03.2020 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru (далее – единая информационная система) Заказчиком было размещено извешение о проведение электронного аукциона на право заключить контракт на оказание информационно-консультационных услуг по охране труда при эксплуатации электроустановок (реестровый номер извещения: 0325200021320000016) при эксплуатации электроустановок (реестровый номер извещения: 0325200021320000016) и аукционная документация на право заключить контракт на оказание информационно-консультационных услуг по охране труда при эксплуатации электроустановок (реестровый номер извещения: 0325200021320000016) (далее – аукционная документация).

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 23.03.2020 года №0325200021320000016-1 заявка ООО «Промышленная безопасность» была признана соответствующей требованиям аукционной документации Заказчика, в связи с чем, было принято решение о заключении контракта №15-ЭА-20 на выполнение работ для государственных нужд с Победителем (ИКЗ:202301508086130150100100390018542244).

Предметом контракта является оказание информационно-консультационных услуг по охране труда при эксплуатации электроустановок.

Цена контракта составила 33 000 рублей.

Срок действия контракта до 31.12.2020 года.

21.05.2020 года Заказчик принял и разместил решение о признании Победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта  (протокол признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта (протокол признания участника закупки уклонившимся от заключения  контракта от 21.05.2020).

Победителем направлено письмо в адрес Заказчика исх. №5 от 15.05.2020 года о невозможности подписания контракта на оказание информационно-консультационных услуг по охране труда при эксплуатации электроустановок (реестровый номер извещения: 0325200021320000016) в связи с установлением нерабочих дней в Российской Федерации, указав на отсутствие официального разрешения деятельности образовательных организаций в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Covid-19).

30.11.2020 Заказчик направил в Управление заявление о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с уклонением от заключения государственного контракта №0325100028820000137/189 на поставку медицинской мебели для оснащения поликлиник АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России (ИКЗ: 201616706334430234300100150380000000)(номер извещения: 0325100028820000137).

29.05.2020 г. УФАС по АО принято решение № РНП-30-57-2020 о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с принятым Управлением решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым по делу заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ). 

Антимонопольный орган в рамках выполнения указанной функции осуществляет проверку поступивших документов и информации на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), и в зависимости от действий, совершенных участниками закупок при заключении контрактов, принимает решение о включении или не включении соответствующих сведений в указанный реестр (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункты 11, 12 Правил). 

Порядок заключения контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме установлен статьей 83.2 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Так, согласно части 2 статьи 83.2 Закон № 44-ФЗ в сфере закупок в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 названного Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 названного Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 названного Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закон № 44-ФЗ в сфере закупок в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названной статьи.

Частью 7 статьи 83.2 Закон № 44-ФЗ в сфере закупок установлено, что в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закон № 44-ФЗ в сфере закупок победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 названной статьи) признается заказчиком, уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названной статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 названного Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт. 

При этом согласно части 4 статьи 96 Закон № 44-ФЗ в сфере закупок контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным Федеральным законом.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика. 

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает недобросовестное поведение этого лица. 

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). 

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах. 

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. 

При этом, по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Однако ни Федеральный закон № 44-ФЗ, ни Правила № 1062 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О).

Таким образом, антимонопольный орган в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства незаключения государственного контракта со стороны поставщика (подрядчика, исполнителя), определить существенность допущенных нарушений, вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

Именно в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения материалов по факту отказа исполнителя от заключения контракта в пункте 12 Правил № 1062 предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется с участием, в том числе лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

Данное положение направлено на обеспечение возможности лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, в целях защиты своих прав представить соответствующие пояснения и возражения относительно уклонения от заключения государственного контракта, на исключение возможности одностороннего характера рассмотрения представленных заказчиком материалов.

Оспаривая решение УФАС по АО, заявитель указал, что он не является лицом, уклонившимся от заключения контракта, ссылался на отсутствие с его стороны умысла, недобросовестности и злонамеренности. 

Из оспариваемого решения следует, что УФАС по АО при рассмотрении вопроса о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков не дал никакой оценки факту того, что Заказчик не разместил в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта для подписания победителем.

27.05.2020 года Общество направило в контролирующий орган свои объяснения по данной ситуации, в котором подтвердило свои намерения исполнить контракт, а также представило доказательства оплаты обеспечения контракта (копию платежного поручения).

Однако контролирующим органом не дана оценка объяснениям Общества, в частности, о наличии причинно-следственной связи между сложившейся ситуацией по коронавирусу и неисполнением требований закона по подписанию контракта.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

С 1 апреля 2020 года случай распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, отнесен к чрезвычайным ситуациям.

На территории Астраханской области с 30.03.2020 года был введен режим повышенной готовности.

Распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем является обстоятельством непреодолимой силы. Такой вывод содержится в совместном письме Минфина России, МЧС России, ФАС России от 03.04.2020 № 24-06-05/26578, 219-АГ-70, МЕ/28039/20.

ООО «Промышленная безопасность» не имело возможности подписать контракт по причинам, не зависящим от Общества: прежде всего по причине того, что заказчик не разместил в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта для подписания победителем; вся техника находится в офисе в отключенном состоянии, и в связи с режимом самоизоляции возможности попасть в офис не имелось.

Общество в лице директора обратилось к Заказчику для дачи пояснений по сложившейся ситуации. Также в адрес Заказчика предоставлена копия платежного поручения об обеспечении исполнения контракта, что доказывает намерение Общества заключить контракт и исполнить все его условия.

Письмом от 25.05.2020 года УФАС по АО уведомило ООО «Промышленная безопасность» о том, что рассмотрение заявления заказчика о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков назначено на 29.05.2020 года на 10.00 часов. При этом указано, что принять участие в рассмотрении заявления возможно только дистанционно, посредством интернет-видеоконференции.

Представитель общества не смог подключиться в качестве участника конференции.

Заявитель приобщил к материалам дела сведения о том, что директор ООО «Промышленная безопасность» ФИО5 и учредитель ООО «Промышленная безопасность» ФИО6 на момента срока подписания контракта (который совпал с введением  на территории Астраханской области режима повышенной готовности из-за карантинных мер по новой короновирусной инфекции) относились к числу лиц, в отношении которых требовалось в обязательном порядке соблюдение режима карантина, а именно: директор ФИО5 с мая 2019 года имеет инвалидность по заболеванию, а ФИО6 относится к возрастной группе лиц, старше 65 лет.

Кроме того, оба проживают на территории Приволжского района (подтверждается копиями паспортов со сведениями о регистрации), а офис Общества (где установлен компьютер с программным обеспечением ЭЦП) находиться в городе Астрахани.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд соглашается с доводами Общества об отсутствии у последнего умысла в уклонении от подписания и исполнения контракта.

Оспариваемое решение Управления содержит только хронологическое описание хода проведения электронного аукциона, а также действий заказчика и Общества при заключении контракта, и мотивировано лишь фактом не подписания в установленный законом срок государственного контракта.

Суд установил, что Управлением рассмотрен вопрос о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в отсутствие его представителя.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Общество предприняло все действия и намерения по заключению договора и его исполнение, что подтверждается  сообщением о сложившейся ситуации Заказчику в письме от 15.05.2020.

Общество, при указанных выше обстоятельствах, не может считаться уклонившимся от заключения и исполнения контракта, поскольку его действия и воля не были направлены на уклонение от заключения и исполнения контракта, в связи с чем, возложение санкции в виде включения в реестр сроком на два года не является справедливым и соразмерным допущенному нарушению.

Суд считает, что в рамках предоставленных статьей 104 Закона о контрактной системе и пунктом 11 указанных Правил полномочий, при решении вопроса о включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, УФАС по АО обязано было установить все обстоятельства с целью правильного и объективного рассмотрения вопроса о соблюдении Обществом законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а не применять формальный подход.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение Общества или его злонамеренное уклонение от исполнения заключенного контракта, антимонопольный орган в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представил, суд считает, что оспариваемое решение противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области  от 29.05.2020 года по делу №РНП-30-57-2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная безопасность"  незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Г.А. Плеханова