Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20039/2017

г. Хабаровск

14 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13.02.2018. В полном объеме решение вынесено 14.02.2018.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А., 

с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская Газовая Энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 693013, 

<

...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа села Георгиевка муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682928, Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>)

о взыскании  2 260 213,91 руб., а также  неустойку по день фактической оплаты

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 27.03.2017  (принял участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области)

от ответчика – не явились

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская Газовая Энергетическая компания» (далее - ООО «СахГЭК», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа села Георгиевка муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – МБОУ СОШ с. Георгиевка,  учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период декабрь 2016, январь – апрель 2017 года в сумме 1 851 835 руб. 24 коп., неустойки в сумме 408 378,67 руб., начисленной за период с 11.01.2017 по 27.09.2017, а также  неустойки по день фактической оплаты  основного долга.

В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки, исчислив ее за период с 11.01.2017 по 13.02.2018, просит взыскать неустойку в размере 665 783,77 руб. В остальной части исковые требования остались прежними.

Увеличение исковых требований принято арбитражным судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим  образом. Определение суда о назначении дела к предварительному судебному заседанию от 15.12.2017 получено учреждением 26.12.2017, что подтверждается карточкой  почтового уведомления. Определение от 15.01.2018 о назначении дела к судебному заседанию в суде первой инстанции опубликовано на сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.01.2018. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

01.10.2016 между ООО СахГЭК» (теплоснабжающая организация) и МБОУ СОШ с. Георгиевка (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 0003-Л/16(т) (далее – договор теплоснабжения) сроком действия до 31.12.2016

20.02.2017 между истцом и ответчиком заключен новый договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 0003-1-Л/16(т). Пунктами 8.1 и 8.4 условия договора распространены на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017.

По условиям договоров теплоснабжающая организация приняла за себя обязательства обеспечить поставку  потребителю тепловой  энергии  до границы балансовой принадлежности в соответствии с температурным графиком (пункты 2.1.1, 2.1.2).

Согласно приложению 3.1 к договорам, тепловая энергия поставляется не объект потребителя: МБО СОШ с. Георгиевка по адресу: Хабаровский  край, район имени Лазо, 

<

...>.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.5.  окончательный расчет за поставленную тепловую энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Поскольку прибор учета тепловой  энергии у потребителя отсутствует, объем тепловой энергии определен расчетным  путем (пункт 4.3 договора).

В период декабрь 2016, январь – апрель 2017 года истцом ответчику во исполнение условий договора была поставлена тепловая энергия, которая  оплачивалась не в полном объеме.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приема-передачи, подписанными ответчиком.

Задолженность ответчика по оплате за тепловую энергию за указанный период составила 1 851 835,24 руб.

Наличие задолженности подтверждается актом сверки задолженности от 24.05.2017, подписанным со стороны ответчика без замечаний.

В адрес ответчика были выставлены счет-фактуры, которые не были оплачены в установленные договором сроки.

Претензии истца от 21.04.2017 и от 23.10.2017 ответчиком оставлены без  удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлен факт  неуплаты ответчиком задолженности в размере 1 851 835,24 руб.  за услуги теплоснабжения, имевший место  на момент обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, с достоверностью опровергающие доводы ответчика об оплате задолженности, истцом в порядке статьи 65, части 3.1 статьи 70 АПК РФ  суду не представлены.

Непредставление истцом возражений и доказательств в опровержение доводов ответчика суд расценивает как признание истцом обстоятельств, на которые ссылается ответчик в своих возражениях.

Исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорами сторонами согласована обязанность потребителя в случае просрочки исполнения обязательств оплатить теплоснабжающей организации неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый  день просрочки оплаты.

На основании этих положений истец произвел начисление ответчику неустойки  за просрочку оплаты в сумме 665 783,77 руб. за период с 11.01.2017 по 13.02.2018.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, как произведенный в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда.

В ходе рассмотрения дела судом по своей инициативе поставлен  на обсуждение вопрос о возможности снижения начисленной неустойки ответчику, который является некоммерческой организацией, осуществляющей не приносящей доход деятельность.

Представитель  истца в судебном заседании оставил рассмотрение этого вопроса на усмотрение суда.

Из предмета спора следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 665 783,77 руб., которая начислена в соответствии с условиями Договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Данная сумма неустойки предъявлена истцом к взысканию с муниципального учреждения, которое не оказывает платных услуг и не имеет иных источников финансирования за исключением бюджетного.

В силу части  5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем с 5 декабря 2015 года  вступил в силу Федеральный закон от  3 ноября 2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

     Таким образом, размер неустойки - 0,1%, предусмотренный договорами от 01.10.2016 и от 20.02.2017,  установлен в существенно большем размере, чем размер пени, установленный как Законом о контрактной системе, так и Законом о теплоснабжении.

Принимая во внимание сумму задолженности за тепловую энергию, а также статус учреждения, являющегося бюджетным и которое не осуществляет приносящий доход деятельность, суд полагает, что сумма неустойки – 665 783,77 руб., рассчитанная в соответствии с условиями договоров, и составляющая более одной трети от основного долга, несоразмерна последствиям неисполнения обязательств.

     Поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы, рассчитанной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с вышеназванной нормой  Закона о теплоснабжении, с применением ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения суда – 7,5% годовых, составляет 384 106,01 руб.

Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в указанном размере.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по день фактической оплаты долга. При этом применяются положения заключенного между сторонами договора теплоснабжения об ответственности за неисполнение обязательства, поскольку нормами действующего законодательства возможность снижения неустойки на будущее время не предусмотрена.

В пункте 9 Постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум ВАС РФ разъяснил, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Следовательно, судебные расходы истца, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с     муниципального бюджетного  общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Георгиевка муниципального района имени Лазо Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская Газовая Энергетическая компания» задолженность по оплате тепловой энергии за период декабрь 2016 года – январь-апрель 2017 года в сумме 1 851 835 руб. 24 коп., неустойку, начисленную за период с 11.01.2017 по 13.02.2018,  в сумме  384 106 руб. 01 коп., всего взыскать 2 235 941 руб. 25 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 431 руб.

Взыскать с     муниципального бюджетного  общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Георгиевка муниципального района имени Лазо Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская Газовая Энергетическая компания» неустойку на сумму задолженности 1 851 835, 24 руб., исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки  оплаты, начиная с 14.02.2018 по день фактической оплаты включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                            В.А. Шапошникова