﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60177/2015

06 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

Представители сторон в судебное заседание не явились (извещены).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6498/2020)  конкурсного управляющего Бойко Е.Н. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 по делу № А56-60177/2015(судья  Тетерин А.М.), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего Бойко Е.Н. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника  по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект», 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – должник, ООО «Стройпроект», Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бойко Евгений Николаевич.

 Определением арбитражного суда от 18.09.2018 (резолютивная часть объявлена 14.09.2018) срок конкурсного производства продлён до 15.07.2019.

Конкурсный управляющий Бойко Е.Н. 08.10.2019 обратился в арбитражный суд через электронную систему «Мой Арбитр» с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Предметом реализации выступало право требования задолженности на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 в рамках дела № А56-60177/2015/уб. 1, которым  в пользу ООО «Стройпроект» взысканы убытки:

- с Ковалева Ивана Владимировича - 13 182 165 руб. 33 коп.;

- с Мартыновой Кристины Закировны - 384 000 руб. 00 коп.;

- с Ковалева И.В. и Мартыновой К.З. солидарно - 42 771 117 руб. 66 коп.;

- с Демурчева Алексея Тимофеевича - 24 988 157 руб. 22 коп.;

- с Бойко Евгения Николаевича - 14 365 228 руб. 00 коп.

Начальная продажная цена определена в общей сумме взысканной задолженности  – 98 881 078,21 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.01.2020 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции указал на то, что  в период причинения убытков ООО «Стройпроект» действовали договоры страхования ответственности арбитражного управляющего, заключенные Бойко Е.Н. с обществом с ограниченной ответственностью «Центральное общество» (ИНН 7701249655),  а также с обществом с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (ИНН 7825508140). На требования о выплате страхового возмещения со стороны ООО «СО «Помощь» поступили денежные средства в размере 704918 руб. 03 коп. ООО «ЦО» отказало в удовлетворении данного требования. В связи с изложенными обстоятельствами, конкурсным управляющим должника были поданы в арбитражный суд исковые заявления о взыскании страхового возмещения с ООО «СО «Помощь» в размере 2295081 руб. 97 коп., с ООО «ЦО» в размере 13660309 руб. 97 коп. Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2019 по делу № А41-53905/2019 с ООО «ЦО» в пользу ООО «Стройпроект» взыскано 13 660 306 руб. 97 коп. страхового возмещения. 29.10.2019 конкурсным управляющим ООО «Стройпроект» в Мытищинский районный отдел судебных приставов был направлен исполнительный лист серии ФС № 024294919 от 18.10.2019 для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 02.09.2019 по делу № А41-53905/2019 о взыскании в пользу ООО «Стройпроект» страхового возмещения с ООО «ЦО» в размере 13 660 306 руб. 97 коп. 06.11.2019 судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП возбудил исполнительное производство № 114282/19/50023-ИП в отношении ООО «ЦО».  Кроме того, имеется возможность возмещения убытков из компенсационного фонда СРО в порядке статьи 25.1 Закона о банкротстве. При этом, как указывает сам конкурсный управляющий, меры по взысканию с Ковалева И.В., Мартыновой К.З., Демурчева А.Т. указанных убытков в порядке исполнительного производства ничего не дали, данные убытки представляют собой неликвидный актив. Следовательно, в данном случае объединение в один лот прав требования к Ковалеву И.В., Мартыновой К.З., Демурчеву А.Т. и прав требования к Бойко Е.Н. (при наличии возможности получения возмещения за счет страховых компаний и средств компенсационного фонда СРО), является неразумным и не отвечает целям конкурсного производства.

На определение суда подана апелляционная жалоба конкурсным управляющим Бойко Е.Н., который просил отменить обжалуемое определение и утвердить представленное Положение о Порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Стройпроект». В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель сослался на то, что утверждение Положения о порядке реализации дебиторской задолженности не является основанием для прекращения исполнительного производства. Взыскать страховое возмещение с Акционерного общества «Национальная страховая компания «Татастан», Акционерное общество Акционерная страховая компания «ИнвестСтрах» невозможно, так как они находятся в процедуре банкротства. В материалы дела не представлено доказательств, что реализация дебиторская задолженности повлечет уменьшение конкурсной массы должника, с учетом того, что начальная цена реализации установлена в соответствии с номинальным размером задолженности. При утверждении положения о реализации дебиторской задолженности следует учесть действия, совершенные конкурсным управляющим по ее взысканию, невозможность истребования задолженности вне рамок конкурсного производства. 

В  отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор ФГУП «Инжтехцент Минобороны России» возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что Бойко Е.Н. не возместил в пользу должника взысканные с него убытки, и не предпринял мер по их взысканию с самого себя. Бойко Е.Н. заинтересован в реализации спорной задолженности с целью уклониться от ее уплаты. В случае реализации дебиторской задолженности, должник также утратит право на получение страховое возмещение. При рассмотрении заявления о несостоятельности ООО «ЦСО» произведена частичная оплата. Введение в отношении страховых компаний процедуры банкротства не исключает получения страхового возмещения. Бойко Е.Н. не предприняты меры по получению дебиторской задолженности. Требование ООО «Сотройпроект» к АО «Инвест-страх» является текущим. Реализация прав требования лицу, предоставившему лишь 20% задатка, не может быть признано в данном случае целесообразным. Процедура торгов повлечет дополнительные расходы. 

В судебное заседание 22.07.2020 лица, участвующие в деле, не явились, конкурсный управляющий Бойко Е.Н. просил рассмотреть заявление в его отсутствие.  В соответствии с положениями статьи 156 АПК  РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.   

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 11.09.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России», в котором он просил взыскать с Ковалева И.В. в пользу должника убытки в размере 552449,15 руб.; взыскать солидарно с Мартыновой К.З. и Черняева С.В. в пользу должника убытки в размере 384000 руб.; взыскать солидарно с Мартыновой К.З., Черняева С.В., Ковалева И.В. в пользу должника убытки в размере 42771117,66 руб.; взыскать солидарно с Мартыновой К.З., Черняева С.В., Ковалева И.В., Демурчева А.Т., Бойко Е.Н. в пользу должника убытки в размере 51983101,40 руб. Определение арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2018  в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатым арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 указанное определение отменено в части, принят новый судебный акт о взыскании в пользу ООО «Стройпроект» (ИНН 7811355293) убытков:

- с Ковалева И.В. – 13182165 руб. 33 коп.;

- с Мартыновой К.З. – 384000 руб. 00 коп.;

- с Ковалева И.В. и Мартыновой К.З. солидарно – 42771117 руб. 66 коп.;

- с Демурчева А.Т. – 24988157 руб. 22 коп.;

- с Бойко Е.Н. – 14365228 руб. 00 коп.

Конкурсный управляющий Бойко Е.Н. представил собранию кредиторов 13.09.2019  Положение о порядке реализации указанных прав требований по номинальной стоимости. Собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума, в связи с чем, конкурсный управляющий Бойко Е.Н. обратился с ходатайством об утверждении Положения в арбитражный суд.

Согласно общим положениям пункта 1.1  статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

В то же время, исходя из специальных положений пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве, реализация дебиторской задолженности с согласия собрания кредиторов. Между тем, Бойко Е.Н. такого согласия не получено.

Принимая во внимание, что значительная часть дебиторской задолженности является задолженность  самого Бойко Е.Н., судом не усматривается препятствий для взыскания указанной задолженности непосредственно в конкурсную массу, никаких дополнительных мероприятий по взысканию дебиторской задолженности конкурсному управляющему в отношении самого себя производить не требуется.

При таких обстоятельствах, выставление дебиторской задолженности на реализацию не может быть признано целесообразным, при том, что, как верно указал конкурсный кредитор, при этом должником будет утрачена возможность получения страхового возмещения в случае непогашения Бойко Е.Н. суммы убытков.

Равным образом, объединение в один лот дебиторской задолженности с разной ликвидностью ограничит круг потенциальных покупателей задолженности, и не позволит произвести выгодную реализацию задолженности для пополнения конкурсной массы. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника.

Определение суда первой инстанции законно и обосновано, отмене или изменению не подлежит. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 по делу № А56-60177/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

Д.В. Бурденков