Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11603/2021

28 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  28 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Концерн "Морское подводное оружие - гидроприбор" (адрес: 194044, Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 24, лит. З, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 25.12.2006);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Акватехгрупп" (адрес: 190020, Санкт-Петербург, Муниципальный округ, Екатерингофский вн.тер.г., пр. Нарвский, д. 18, лит. А, пом. 11Н, оф. 403, ком. 19, ст. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 14.02.2018);

о взыскании 785 283 руб. 54 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 16.09.2020)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Концерн "Морское подводное оружие - гидроприбор" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Акватехгрупп" (далее – Ответчик) о взыскании  на основании договора № 293 от 06.09.2019 – 691 200 руб. долга, 41 817 руб. 60 коп. пеней, 52 266 руб. 24 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом, а также взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.12.2020 по дату исполнения обязательства.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено  судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 293 от 06.09.2019 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец в соответствии с условиями Договора перечислил Ответчику предоплату за товар согласно приложенным к иску документам, однако Ответчик не в полном объеме выполнил обязательства по поставке товара, излишне уплаченную предоплату не вернул.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Также Истец просит взыскать 52 266 руб. 24 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом, а также взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.12.2020 по дату исполнения обязательства. Суд в данной части иска отказывает, так как в договоре не условий о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акватехгрупп" в пользу акционерного общества  "Концерн "Морское подводное оружие - гидроприбор 691 200 руб. долга, 41 817 руб. 60 коп. пеней, а также 17 461 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.