АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10619/2023

17 июля 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Тагилэнергокомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал процесс инжиниринг компания (УПЕК)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда от 08.08.2022,при участии в судебном заседании

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация городского округа Нижняя Салда (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 01.03.2023, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Тагилэнергокомплект" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Урал процесс инжиниринг компания (УПЕК)" (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда от 08.08.2022.

Определением от 10.04.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 03.05.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

От ответчика 04.04.2023 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Также от ответчика 15.05.2023 поступили возражения против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика.

От истца 15.05.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 8345433 руб. 44 коп., в том числе задолженность в размере 8060553 руб. 60 коп., неустойку за период с 22.11.2022 по 12.05.2023 в размере 284879 руб. 84 коп., с продолжением начисления неустойки с 13.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, суд, рассмотрев материалы дела, считает необходимым в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию городского округа Нижняя Салда (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением от 19.05.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 06.07.2023.

От истца 14.06.2023 поступили доказательства направления искового заявления в адрес третьего лица.

От третьего лица 27.06.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 29.06.2023 поступили возражения на отзыв.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

От ответчика 03.07.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании 03.07.2023 возражал против отложения судебного заседания, настаивал на рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании 06.07.2023 объявлен перерыв до 10.07.2023. После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда.

Ко дню судебного заседания иных заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «ПСК «Тагилэнергокомплект» (субподрядчик) и ООО «УПЕК» (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда №515-С-22 от 08.08.2022 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 договора субподрядчик в установленные сроки согласно Договору обязуется выполнить строительно-монтажные работы внешнее электроснабжение в соответствии с проектно-сметной документацией и иные предусмотренные Договором мероприятия по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 Договора (далее - работы, Объект), и сдать работы Генеральному субподрядчику, а Генеральный субподрядчик обязуется принять работы и уплатить определенную Договором цену.

В силу п. 2.2 договора срок выполнения работ: Начало работ с даты заключения настоящего договора, окончание - 65 дней с даты заключения настоящего договора г. Промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных Договором работ определены графиком выполнения работ (далее - График выполнения работ) (Приложение № 3 к Договору).

В соответствии с п. 3.1 договора цена Договора (цена работ) составляет 10 596 342 (десять миллионов пятьсот девяносто шесть тысяч триста сорок два) рублей 00 коп. в т.ч. НДС 20% и определяется на основании прилагаемого к настоящему договору Локального сметного расчета № ЛС-017-22 Электроснабжение. Сооружения биологической очистки хозбытовых сточных вод производительностью 6 000 мЗ/сутки ГО Нижняя Салда Свердловской области, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №2 к Договору).

Как указывает истец, работы полностью выполнены в срок, что подтверждается Актами выполненных работ, а также Справкой о стоимости выполненных работ и затрат:

-           Акт выполненных работ по форме КС-2 №1 от 28.10.2022 на сумму 8002362,00 руб., в т.ч. НДС20%;

-           Акт выполненных работ по форме КС-2 №2 от 28.10.2022 на сумму 58191,6 руб., в т.ч. НДС20%;

-           Справка по форме КС-3 № 1 от 28.10.2022 на сумму 8060553,6 руб., в т.ч. НДС 20%. Общая сумма составляет 8060553,6 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 3.5. Договора оплата выполненных Истцом работ производится в течение 15 (пятнадцати) банковских дней. Размер оплаты определяется на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат, с указанием перечня выполненных строительно-монтажных работ по форме КС-3.

С учетом подписанных Актов выполненных работ 28.10.2022 срок оплаты по Договору наступил 22.11.2022, но на указанную дату оплаты от Ответчика не поступило.

По расчету истца, задолженность ООО «УПЕК» составляет: 8060553,6 руб.

Истцом в адрес ответчика 28.01.2023 направлена претензия с требованием оплаты, которая получена 31.01.2023.

В связи с тем, что задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами  подписан договор, которым определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, работы подрядчик выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ без замечаний, справками о стоимости выполненных работ.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что работы выполнены не в полном объеме, работы не соответствуют условиям договора и проектной документации. Также ответчик указывает, что работы по акту КС-2 № 2 от 28.10.2022 на сумму 58191 руб. 60 коп. являются дополнительными и не входят в объем договора. Кроме того, ответчиком заявлен довод о нарушении срока выполнения работ.

Указанные доводы судом отклоняются в силу следующего.

Работы по договору были выполнены Истцом в полном объеме и в полном соответствии с проектно-сметной документацией, так как были подтверждены, зафиксированы и подписаны ответчиком в Акте выполненных работ по форме КС-2. 

Цена за указанный полный объем выполненных работ, также была подтверждена Ответчиком в Справке по форме КС-3. 

Как указывает истец, цена за весь объем работ была изменена в связи с несколькими факторами: во-первых, при разбивке на месте кабельной трассы от КТП до ВРУ очистных сооружений было выявлено несоответствие проектной длины линии и фактической, о чем ответчик уведомлен письмом Исх. № 442 от 17.08.2022. 

Также, ввиду того, что место установки КТП согласно проекта, находился на насыпном грунте, что не обеспечивало устойчивость оборудования, истцом предложено к рассмотрению изменения варианта фундамента, о чем ответчик извещен письмом Исх. № 448 от 19.08.2022.

Кроме того, проектом не была учтена фактическая разность высот между вновь устанавливаемыми опорами №№ 2.2 и 2.3 ВЛ-6кВ «Очистные сооружения» в результате чего провис проводов над проездом в сторону КП-1 должен был оказаться ниже допустимого, для увеличения габарита проводов Истец просил согласовать установку стоек СВ-110 на железобетонных приставках ПТ-43, с применением, по необходимости надставки ТС-1, о чем ответчик извещен письмом Исх. № 450 от 19.08.2022. Все указанные изменения были приняты Ответчиком к сведению, согласованы и учтены, о чем последний известил Истца в своем письме Исх.№87 от 24.08.2022.

Как указывает истец, принятые от истца ответчиком объемы работ были перепредъявлены последним основному Заказчику в лице Администрации городского округа Нижняя Салда, который принял их у ответчика без претензий к их качеству и объему и на дату 28.12.2022 произвел за них оплату. Данное обстоятельство подтверждается также отзывом третьего лица. Вся исполнительная документация принята ответчиком, подписана его представителями, во всех ведомостях изменений и отступлений от проекта зафиксировано, что все работы проведены в полном соответствии с проектом без отступлений от него.

Со стороны ответчика не поступало каких-либо претензий по объему выполненных работ, все закрывающие документы (КС-2 и КС-3) и исполнительная документация подписана, при ответе на претензию со стороны истца ответчик также не высказывал претензий к качеству и объему работ.

Так истец указывает, что ответчику предварительно 28.10.2022, через технического директора ФИО2, на электронный адрес gladkih@tpem.ru на согласование направлена вся исполнительная документация в полном объеме. 

После согласования вся исполнительная документация, сертификат с паспортами на оборудование, отчет об испытаниях электроустановки и схемы были переданы представителю Ответчика в лице Производителя работ ФИО3 на объекте строительства (в четырех экземплярах). Как указывает истец, ответчик, подписанный вариант исполнительной документации истцу не вернул. 

Указанный в Отзыве дополнительный объем работ на сумму 58 191,60 руб. предварительно согласован с Ответчиком, после чего он вошел в объем закрывающих документов в виде Акта выполненных работ по форме КС-2 и подписан Ответчиком. Направленное в адрес Ответчика дополнительное соглашение также как и исполнительная документация возвращена не была. Дополнительный объем работ в сумме 58 191,60 руб. вошел в общий объем работ, который был перепредъявлен Ответчиком основному Заказчику, за который он получил оплату.

Доводы ответчика относительно нарушения сроков выполнения работ истцом на объекте и начислении в связи с этим неустойки судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставления материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328).

При этом продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не исключает возможности применения судом положений ст. 404 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14).

На основании п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п.2.2. Договора Начало работ - с даты заключения договора (08.08.2022), окончание - 65 дней с даты заключения, т.е. 12.10.2022. 

Согласно письма от ответчика № 298 от 20.09.2022  все работы на Объекте строительства были приостановлены на 10 дней - срок сдачи объекта сместился на 22.10.2022. 

Фактическое окончание работ, финалом которого была подача электричества на объект - 15.10.2022, что закреплено в Актах исполнительной документации, подписанных представителями ответчика. 

Строительную площадку, после производства окончательных работ работники Истца покинули 18.10.2022.

Ответчиком не представлено доказательств опровержения доводов истца о необоснованном приостановлении работ и смещением в связи с этим сроков их выполнения (ст. 9, 65, 66 АПК РФ).

На основании изложенного, доводы ответчика судом отклоняются.

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Исходя из вышеизложенного учитывая, что работы выполнены, ответчиком приняты без возражений по объему и качеству, перепредъявлены заказчику, им приняты, оплачены, факт выполнения и приемки работ доказан, суд считает требования истца о взыскании долга в размере 8060553 руб. 60 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.11.2022 по 12.05.2023 в размере 284879 руб. 84 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 ГК РФ является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что ответчик в сроки установленные договорам не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, истцом обоснованно в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет судом проверен и признан верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов  по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 64727 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал процесс инжиниринг компания (УПЕК)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Тагилэнергокомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере  8 060 553 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 284 879 руб. 84 коп. за период с 22.11.2022 по 12.05.2023, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 13.05.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64 727 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                                      О.В. Маковкина