АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

дело №А32-33205/2019

г. Краснодар                                                                          «26» июля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года.

 

Решение суда в полном объёме изготовлено 26 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А32-33205/2019 

по исковому заявлению администрации города Сочи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная топливная корпорация» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402038:9, расположенным по адресу: г. Сочи, Адлерский район, пос. Мирный, по договору аренды от 16.05.2016 №4900010239 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 1 276 771,90 рублей, пени в размере 317 145,7 рублей,

 

при участии в судебном заседании 19.07.2022 представителя администрации – ФИО1 (по доверенности от 24.01.2022), 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Сочи (далее администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная топливная корпорация» (далее – общество, ответчик) о взыскании суммы задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402038:9, расположенным по адресу: г. Сочи, Адлерский район, пос. Мирный, по договору аренды от 16.05.2016 №4900010239 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 1 276 771,90 рублей, пени в размере 317 145,7 рублей.

            Определением от 02.10.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А32-34773/2018.

            В возражениях на исковое заявление от 25.07.2021 ответчик сослался на вступившие в законную силу судебные акты по делу №А32-34773/2018, которыми с администрации в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 4 131 184,52 рубля, в связи с чем, предмет спора по настоящему делу отсутствует.

            В судебном заседании, состоявшемся 19.07.2022, представитель администрации предоставил акт сверки по состоянию на 14.07.2022, из которого следует, что на дату составления акта сверки задолженность по основному обязательству составляла 8288,08 рублей, пен составила 140,90 рублей. Ответчик в настоящее судебное заседание не явился.

            Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя администрации, суд пришёл к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, администрацией и обществом заключен договор от 16.05.2016 №4900010239 аренды земельного участка площадью 6029 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402038:9, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Каспийская, с видом разрешенного использования – «торговый комплекс по реализации строительных и отделочных материалов». В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды, размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 11.05.2016 №139-2016 и составляет 4 590 000 рублей.

            В представленном с исковым заявлением администрацией расчете администрация применяет отчет об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 11.05.2016 №139-2016, которым установлена рыночная стоимость годовой арендной платы в размере 4 590 000 рублей в год. В соответствии с данным расчетом, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 составила 1 276 771,90 рублей.

            В деле №А32-34773/2018 ООО «Южная топливная корпорация» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации города Сочи, в котором просило: 

            - признать Отчет от 11 мая 2016 года N 139-2016 об оценке рыночной стоимости размера годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402038:9, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, улица Поселок Мирный строение 2а, недействительным; 

            - установить годовую арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402038:9, площадью 6 029 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, поселок Мирный, строение 2, по состоянию на момент заключения договора аренды 16.05.2016 и по 31.12.2018, равную сумме 934 216 руб.; 

            - установить годовую арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402038:9, площадью 6 029 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, поселок Мирный, строение 2 по состоянию на 01.01.2019 и далее, равной сумме 1 101 150 руб. 

            - признать денежные средства в сумме 5 771 982,29 руб., внесенные в качестве оплаты арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402038:9, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, улица Поселок Мирный строение 2а, уплаченные за период с 2016 года по 2019 год, переплатой в пользу ответчика и неосновательным обогащением ответчика; 

            - взыскать с администрации города Сочи неосновательное обогащение в размере 5 771 982,29 руб. (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

            Решением суда от 10.09.2020 признан недействительным отчет от 11 мая 2016 года N 139-2016 об оценке рыночной стоимости размера годовой арендной платы спорного земельного участка. Суд установил годовую арендную плату за земельный участок по состоянию на момент заключения договора аренды 16.05.2016 и по 31.12.2018 в размере 934 216 руб.; по состоянию на 01.01.2019 – 1 101 150 руб. С администрации в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 4 875 161,15 руб., в том числе в виде переплаты по арендным платежам за период с 2016 год по 2019 год (включительно) в размере 4 237 076,57 руб., в виде переплаты пени за 2016 год в размере 638 084,58 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

            Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу №А32-34773/2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2020 по делу № А32-34773/2018 изменено. Резолютивную часть решения изложена в следующей редакции: «Установить годовую арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402038:9, площадью 6029 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, поселок Мирный, строение 2: на 2016 год в размере 934 216 руб.; на 2017 год в размере 971 584,64 руб. на 2018 года в размере 1 010 448,03 руб. на 2019 год в размере 1 053 897,30 руб. Взыскать с администрации города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная топливная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 4 131 184,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

            Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу №А32-34773/2018  установлено следующее. В данном случае в силу постановления N 121 применяется ставка арендной платы в размере 1,5% от рыночной стоимости земельного участка. Требования истца о внесении изменений в договора в части установления размера арендной платы (пункт 3.2 договора) нацелены на достижение правовой определенности в правоотношениях сторон, в связи с тем, что арендная плата является регулируемой и ее размер, согласно изложенным выше правилам, изменяется вне зависимости от того, внесены ли сторонами изменения в договор. В данном случае заявленные истцом требования об установлении в пункте 3.2 договора от 16.05.2016 № 490001039 годовой арендной платы в определенном размере могут быть квалифицированы единственным способом - как требования об изменении договора в части условий об арендной плате. В экспертных заключениях N 51 от 22.05.2019 и N 107-10-1- от 11.10.2019 по результатам проведенной экспертизы и дополнительной экспертизы экспертом сделаны следующие выводы: - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 3:49:0402038:9, площадью 6 029 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, поселок Мирный, строение 2, по состоянию на 28.02.2019 соответствует 73 410 000 руб.; - рыночная стоимость годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402038:9, площадью 6 029 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, поселок Мирный, строение 2, по состоянию на 28.02.2019 соответствует 1 101 150 руб. - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402038:9, площадью 6 029 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, поселок Мирный, строение 2, по состоянию на момент заключения договора 16.05.2016 соответствует 62 281 044 руб.; - рыночная стоимость годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402038:9, площадью 6 029 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, поселок Мирный, строение 2, по состоянию на момент заключения договора аренды 16.05.2016 соответствует 934 216 руб.; - Отчет от 11.05.2016 N 139-2016 об оценке рыночной стоимости размера годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402038:9, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, улица Поселок Мирный строение 2а, не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности. Суд первой инстанции, устанавливая годовую арендную плату за спорный земельный участок на 2017 год и на 2018 год, не применил соответствующие коэффициенты инфляции. Устанавливая арендную плату на 2019 год, суд первой инстанции руководствовался выводами эксперта по определению рыночной стоимости арендной платы по состоянию на 28.02.2019. Вместе с тем, оснований для установления (определения) рыночной стоимости земельного участка на 2019 год не имелось; как было указано, экспертом определена рыночная стоимость земельного участка на момент заключения договора на 16.05.2016, и для определения годовой арендной платы (с учетом приведенных норм права) требовалось лишь последовательное перемножение коэффициентов инфляции на 2017, 2018, 2019 годы и на ставку арендной платы. При указанных обстоятельствах, решение суд в данной части следует изменить, исходя из следующего: годовая арендная плата за 2016 год: 934 216 руб. (62 281 044 руб. х 1,5%); годовая арендная плата за 2017 год: 971 584,64 руб. (934 216 руб. х 1,04); годовая арендная плата за 2018 год: 1 010 448,03 руб. (934 216 руб. х 1,04 х 1,04); годовая арендная плата за 2019 год: 1 053 897,30 руб. (934 216 руб. х 1,04 х 1,04 х 1,043). Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества о взыскании неосновательного обогащения за период с 2016 года по 2019 год, не учел, что часть денежных средств оплачена обществом во исполнение судебных актов по делам № А32-41544/2016, № А32-54149/2017. Как пояснило общество, взысканные судом в рамках дела № А32-10183/2019 денежные средства (арендная плата за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 4 950 961,54 руб., пени в размере 497 045,68 руб.) ООО «ЮТК» не оплачены. Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом в добровольном порядке оплачена арендная плата: за период с 01.07.2016 по 02.10.2016 в размере 1 185 000 руб. (платежное поручение № 216 от 19.12.2016); за период с 03.10.2016 по 14.02.2017 в размере 1 700 000 руб. (платежное поручение № 49 от 23.03.2017); за период с 15.02.2017 по 24.08.2017 в размере 2 420 000 руб. (платежное поручение № 14 от 07.03.2018). 

            Суд апелляционной инстанции также установил, что арендные платежи за 2018 год и 2019 год обществом не производились.

             Сумма неосновательного обогащения составила по расчету апелляционного суда 3 697 842,86 руб. (5 305 000 руб. – 1 607 157,14 руб.), которая и подлежит взысканию с администрации в пользу общества. Кроме того, платежным поручением от 07.03.2018 № 15 обществом оплачена пеня в размере 460 000 руб. Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, размер пени за просрочку оплаты арендных платежей составляет 26 658,34 руб. Таким образом, сумма переплаты (неосновательного обогащения) составляет 433 341,66 руб. 

            Таким образом, как следует из постановления апелляционной инстанции, арендные платежи за 2018 и за 2019 год обществом не производились.

            При таких обстоятельствах, поскольку общество взыскало с администрации постановлением апелляционной инстанции по делу №А32-34773/2018 излишне оплаченные арендные платежи как неосновательное обогащение, а не оставило их в бюджете и не направило на оплату будущих периодов по договору аренды, и по делу №А32-34773/2018 судом выдан исполнительный лист на взыскание с администрации указанной выше суммы неосновательного обогащения, - суд пришёл к выводу о необходимым выяснить вопрос о сумме задолженности общества по арендной плате за период 2019 года, а именно за спорный период первого квартала 2019 года, каким образом при взыскании с администрации неосновательного обогащения в виде излишне внесенных арендных платежей и при невнесении арендных платежей за 2019 год, что прямо следует из постановления апелляционной инстанции по указанному делу, общество полагает задолженность за первый квартал 2019 года отсутствующей.

              Определением от 14.02.2022 суд обязал администрацию подготовить к судебному заседанию расчёт задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 и расчёт пени по состоянию на 27.05.2019 исходя из размера годовой арендной платы, установленного на 2019 год по тому же договору аренды постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А32-34773/2018; соответствующий расчет выполнить в порядке процессуального расчёта или уточнить исковые требования; предоставить новый актуальный акт сверки, в котором отразить поступление от ответчика арендных платежей за период 2018 – 2022 годов; пояснить, погашена ли ответчиком с учетом поступивших от него арендных платежей арендная плата за первый квартал 2019 года.

              Администрацией в судебном заседании 19.07.2022 представлен акт сверки взаиморасчетом по арендной плате по договору №4900010239 от 16.05.2016 за период с 01.01.2019 по 14.07.2022, согласно которому обществом были произведены оплаты 30.07.2021 на сумму 3 708 073 рубля, 01.09.2021 на сумму 283 733,01 рублей, 10.11.2021 на сумму 283 733,01 рублей, 04.03.2022 на сумму 290 000 рублей. Итоговая сумма задолженности по состоянию на дату составления акта сверки (14.07.2022) составила 8288,08 рублей, пеня на дату составления акта сверки составила 140,90 рублей.

              Таким образом, принимая во внимание содержание акта сверки, составленного по состоянию на 14.07.2022, суд приходит к выводу об отсутствии у общества в рассматриваемом в настоящем деле периоде с 01.01.2019 по 31.03.2019 задолженности по арендной плате и пене.

            Суд отмечает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2021 по делу №А32-54955/2019 отказано в иске администрации города Сочи к ООО «Южная топливная корпорация» о взыскании задолженности по тому же договору аренды, что и в настоящем деле, от 16.05.2016 г. №4900010239 за период с 01.04.2019 г. по 30.09.2019 г. в размере 2 596 102 руб. 87 коп., пени в размере 429 145 руб. 07 коп. Как следует из данного решения, в ходе рассмотрения дела ответчик возражая против исковых требований, сослался на рассматриваемое в арбитражном суде дело №А32-34773/2018 по исковому заявлению ООО «Южная топливная корпорация» к администрации города Сочи о признании Отчета от 11.05.2016 г. № 139-2016 об оценке рыночной стоимости размера годовой арендной платы спорного земельного участка недействительным, об установлении годовой арендной платы на момент заключения договора аренды 16.05.2016 г. по 31.12.2018 г., по состоянию на 01.01.2019 г. и далее, о признании внесенных обществом денежных средств за период с 2016 года по 2019 год, переплатой в пользу ответчика и неосновательным обогащением ответчика и о взыскании с администрации города Сочи неосновательного обогащения. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2020 г. по делу № А32- 34773/2018 исковые требования удовлетворены частично. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 г., оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2021 г. решение суда изменено. Судебными актами по указанному делу установлено, что Отчет от 11.05.2016 г. № 139-2016 об оценке рыночной стоимости размера годовой арендной платы спорного земельного участка не соответствует требованиями действующего законодательства, в связи с чем, признали его недействительным. С учетом, изменения решения суда апелляционным постановлением от 29.01.2021 г., суд установил годовую арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402038:9 на спорный 2019 год в размере 1 053 897 руб. 30 коп. С администрации в пользу ООО «ЮТК» взыскано неосновательное обогащение в размере 4 131 184 руб. 52 коп. На основании указанных судебных актов по делу №А32-34773/2018 ответчик в рамках настоящего дела ссылался на отсутствие у ООО «ЮТК» задолженности за 2019 год. Однако, судом установлено, что апелляционный суд в указанном постановлении указал, что арендные платежи за 2018 г. и за 2019 г. обществом не вносились. В связи с чем, определением суда от 17.08.2021 г. ответчику предложено письменно обосновать ссылки на отсутствие задолженности за спорный период с учетом установления судами в рамках дела №А32-34773/2018 отсутствия оплат за 2018 г. и 2019 г. В ходе дальнейшего рассмотрения настоящего спора истец представил акт сверки по состоянию на 28.09.2021 г., согласно которому ответчиком внесены новые платежи, в том числе по оплате арендных платежей и пени за спорный период. В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Однако истец отказ от требований не заявил. Таким образом, поскольку на стороне общества отсутствует задолженность по арендной плате и пени по договору аренды от 16.05.2016 №4900010239 за период с 01.04.2019 г. по 30.09.2019 г. у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

            Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

            Также решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2022 по делу №А32-14971/2020 отказано в иске администрации города Сочи к ООО «Южная топливная корпорация» о взыскании задолженности по договору аренды от 16.05.2016 № 4900010239 (рассматриваемому также и в настоящем деле) по арендной плате за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 1 305 144,62 рублей, пени в сумме 391 483,44 рублей. 

Как следует из данного решения, ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает на то, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А32-34773/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2021, установлена годовая арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402038:9, площадью 6 029 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, поселок Мирный, строение 2: на 2016 год в размере 934 216 рублей; на 2017 год в размере 971 584,64 рублей; на 2018 года в размере 1 010 448,03 рублей; на 2019 год в размере 1 053 897,30 рублей. Так, исходя из размера арендной платы, установленной постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А32-34773/2018, общий размер арендной платы за период с 2016 года по 2019 год составляет 3 970 145,97 рублей. Согласно представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.12.2021, ответчик за период перечислил арендные платежи на общую сумму 9 580 539,02 рублей. На основании изложенного суд пришёл к выводу, что в спорный период у ответчика отсутствует задолженность по арендным платежам, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате надлежит отказать. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 391 483,44 рублей. Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных пунктом 3.3 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, согласно представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.12.2021 ответчиком перечислены пени на общую сумму 570 287,77 рублей. Таким образом, задолженность по пене отсутствует, в силу чего надлежит отказать в исковых требованиях в части взыскания пени.

            Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

            Таким образом, принимая во внимание, что за периоды, следующие после периода, рассматриваемого в настоящем деле, в иске администрации о взыскании задолженности и пени отказано вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делам №А32-54955/2019 и №А32-14971/2020, суд приходит к выводу об отсутствии у общества задолженности в рассматриваемом периоде с 01.01.2019 по 31.03.2019 и отсутствии задолженности по пене, поскольку таковые полностью обществом погашены, что подтверждается представленным администрацией в настоящее дело актом сверки по состоянию на 14.07.2022.

            При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать полностью.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

 

            Судья                                                                                               А.Л. Назыков