Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18470/21

25 июня 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.П. Мурашовым, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "СТРОЙИНВЕСТИЦИИ" (141090, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД КОРОЛЁВ, УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ (ЮБИЛЕЙНЫЙ МКР), ДОМ 16, ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН: 1185029011639, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2018, ИНН: 5018194395

к ООО "В.И.Д." (141070, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД КОРОЛЁВ, УЛИЦА ГАГАРИНА, ДОМ 7, ОГРН: 1175029006680, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2017, ИНН: 5018188786)

о взыскании задолженности в размере 6377401,47 руб. по аренде земельного участка по Договору аренды земельного участка б/н от 1201.1993г.

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙИНВЕСТИЦИИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "В.И.Д." с требованиями о взыскании по договору аренды от 01.06.2019 земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040402:217 задолженности в размере 6377401,47 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.01.1993 между Комитетом по управлению имуществом г. Калининграда Московской области и акционерным обществом "В.И.Д." заключен договор аренды. Предмет договора - состоящие на балансе в ЗЭМ НПО "Энергия" здания, сооружения ц. 431 по адресу: 

<

...>, перечень которых определен в ведомости основных средств РСУ-431. 02.09.1993 между Администрацией г. Калининграда Московской области и акционерным обществом "В.И.Д." заключен Договор аренды N 39/23. Предмет договора - земельный участок площадью 12 286 кв. м для ремонтностроительных работ и производства столярных изделий.

Из письма Администрации городского округа ФИО2 от 25.11.2019 следует, что на настоящий момент срок действия договора истек. 29.04.1996 между Комитетом по управлению имуществом г. Калининграда Московской области и акционерным обществом закрытого типа "В.И.Д." заключен Договор аренды N 206 М-1.

Предмет договора - муниципальное имущество, расположенное по адресу: Московская область, ФИО2, ул. Гагарина, д. 7.

Срок действия договора установлен до 01.05.2021 г. (п. 2.1 договора). 25.01.2012 Главой города Королева Московской области издано Постановление N 126 "О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "Горжилсервис", согласно которому вышеуказанное недвижимое имущество передано в хозяйственное ведение МУП "Горжилсервис".

Дополнительным соглашением от 02.02.2012, заключенным между муниципальным образованием города ФИО2 Московской области, ЗАО "В.И.Д" и МУП "Горжилсервис" последнее приняло на себя права и обязанности по договору аренды от 29.04.1996 г. N 206 М-1. 30.11.2016 между Муниципальным унитарным предприятием города Королева Московской области "Городской жилищный сервис" и ООО "ВСКРКС" были заключены Договоры, по условиям которых ООО "ВСК-РКС" приобрело в собственность недвижимое имущество, арендуемое Ответчиком, а 26.09.2017 ООО "ВСК-РКС" приобрело в собственность земельный участок, занятый объектами недвижимости, арендуемыми ответчиком.

09.07.2018 ООО "СТРОЙИНВЕСТИЦИИ" заключило Договор куплипродажи недвижимого имущества и земельного участка с ООО "ВСК-РКС", согласно которому приобрело в собственность:

 - нежилое здание - склад, кадастровый номер 50:45:0000000:56599, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 725,6 кв. м, инв. N 008:0681864, лит. 1Б, 1б, 1Б1, адрес (местонахождение): РФ, 

<

...>;

- здание, кадастровый номер 50:45:0040402:47, назначение: нежилое здание, наименование: контора-склад, количество этажей: 2, площадь - 1141,2 кв. м, адрес: РФ, 

<

...>;

- здание, кадастровый номер 50:45:0040402:58, адрес: 

<

...>, площадь: 606,4 кв. м, назначение: нежилое здание, наименование: основное строение, количество этажей: 2, а также подземных 1

- здание, кадастровый номер 50:45:0040402:60, адрес: 

<

...>, площадь: 680,3 кв. м, назначение: нежилое здание, наименование: основное строение, количество этажей: 3, а также подземных 1;

- земельный участок, кадастровый номер 50:45:0040402:217, адрес: 

<

...>, площадь 12 359+/- 38,91 кв. м.

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером 50:45:0040402:217, находящимся в собственности истца, находятся объекты в пользовании ответчика, в адрес последнего направлено предложение о заключении договора аренды указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2021 г. суд обязал ООО «В.И.Д.» заключить с ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИИ» Договор аренды земельного участка кадастровый номер 50:45:0040402:217, сроком с "01" июня 2019 г. по "01" мая 2020 г.

Между ООО "СТРОЙИНВЕСТИЦИИ" и ООО "В.И.Д." заключен договор аренды земельного участка от 01.06.2019 с кадастровым номером 50:45:0040402:217.

Сумма арендной платы, подлежащая ежемесячному внесению, составляет 579763 рубля 77 копеек в месяц. Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040402:217 зарегистрировано в ЕГРН 31.07.2018, что следует из выписки из ЕГРН.

Претензией от 20.01.2021 ООО "СТРОЙИНВЕСТИЦИИ" уведомило ООО "В.И.Д." об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 01.06.2019.

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка от 01.06.2019 не погашена ООО "В.И.Д."  в добровольном порядке, ООО "СТРОЙИНВЕСТИЦИИ" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. 

Согласно расчету, размер задолженности по арендной плате по договору ООО "В.И.Д."  за период с 01.06.2019 по 01.05.2020 составляет в размере 6377401,47 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик возражал против размера арендной платы, ссылаясь на решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2021 по делу № А41-44718/20, согласно которому установлено, что рыночная стоимость права аренды земельного участка кадастровый номер 50:45:0040402:217 составляет:

- 2018 год – 288 994 рубля ежемесячно;

- 2019 год – 328 679 рублей ежемесячно.

Суд отклоняет данный довод ответчика ввиду следующего.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Предмет спора не влияет на свойство преюдиции, учитывая, что в части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует формулировка "предмет спора", а формулировка "в котором участвуют те же лица" не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. 

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержении.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020 по делу № А41-51510/19 суд обязал ООО «В.И.Д.» заключить Договор аренды земельного участка с ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИИ».

Согласно резолютивной части решения суда от 11.02.2020 по делу № А41-51510/19 срок аренды устанавливается с "01" июня 2019 г.  по "01" мая 2020 г. По истечении указанного срока Договор может быть продлен по соглашению Сторон, на срок, до 1 мая 2021 года (срок окончания действия 3.1. Сумма арендной платы, подлежащая ежемесячному внесению, составляет   579    763 рубля 77 копеек в месяц.

Арендная плата, установленная п. 3.1. настоящего Договора уплачивается ежемесячно до 10-го числа текущего месяца в безналичном  порядке на расчетный счет ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИИ» р\сч 40702810640000038031 в ПАО Сбербанк к\сч 30101810400000000225 БИК 044525225. Датой уплаты арендной платы считается день зачисления денежных средств на указанный расчетный счет. 

Размер арендной платы пересматривается Сторонами не реже одного раза в год. В случае изменения размера арендной платы по соглашению Сторон, дальнейшее исчисление и уплата арендной платы Арендатором осуществляются на основании дополнительных соглашений к Договору.

В силу процессуальной определенности, исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что конкуренция судебных актов недопустима.

Вместе с тем, в рамках дела А41-44718/20 судом рассматривался вопрос о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, тогда как в рамках настоящего спора рассматривается вопрос о взыскании арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020 по делу № А41-51510/19 установлен размер арендной платы.

Таким образом, расчет исковых требований должен исходить из арендной платы в размере 579763,77 руб. в месяц.

Судом расчет основной задолженности проверен и признан верным. 

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 6377401,47 руб. подлежит взысканию.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "В.И.Д." (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙИНВЕСТИЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по договору аренды от 01.06.2019 земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040402:217 задолженность в размере 6377401,47 руб. за период с 01.06.2019 по 01.05.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54887 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                          А.В. Гринева