ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-29207/2024

Дело № А40-79357/22

город Москва

25 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня  2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2024 по делу №А40-79357/22

об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Селекта» ФИО2,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Селекта»,

при участии в   судебном заседании: 

согласно протоколу судебного заседания.       

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 в отношении ООО «СЕЛЕКТА» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «КоммерсантЪ» № 127 от 16.07.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей   конкурсного управляющего ООО «СЕЛЕКТА».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «СЕЛЕКТА» ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное определение  суда первой инстанции отменить.   

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить. 

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда  отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств и в рассмотрении заявления о фальсификации. 

Законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в:

- ненаправлении ответа на заявление о включении требования в реестр текущих платежей и ответа на запрос о предоставлении реестра требований кредиторов;

- внесении в отчёт недостоверных сведений в виде указания на направление ФИО1 уведомления об увольнении и об отсутствии у должника работников.

ФИО1 просил обязать конкурсного управляющего исправить недостоверные сведения об увольнении ФИО1 и об отсутствии у должника работников.

Отказывая в удовлетворении заявления в части непредставления ответа на заявление и реестра кредиторов по запросу заявителя, суд первой инстанции указал на отсутствие у ответчика такой обязанности в силу закона.

Кредитор ФИО1 заявил требование в включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 6 878 868, 77 руб. Требования кредитора ФИО1 подтверждены вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции. В связи с чем требования включены конкурсным управляющим во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего извещать кредитора о положительном решении, принятом по итогам рассмотрения его заявления о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов, а также обязанность представлять реестр требований кредиторов в любое время по запросу отдельного кредитора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что непредставление ФИО1 ответа на его заявление и непредставление реестра требований кредиторов по запросу последнего повлекло нарушение прав заявителя в материалы дела не представлено.

Относительно внесения в отчёт конкурсного управляющего от 07.06.2023 недостоверных сведений в виде указания на направление ФИО1 уведомления об увольнении и об отсутствии у должника работников суд указал следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 по настоящему делу ООО «СЕЛЕКТА» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении ООО «СЕЛЕКТА» открыто конкурсное производство. Указанным решением суд, в том числе, решил прекратить полномочия ликвидатора ООО «СЕЛЕКТА», иных органов управления должника, обязав их в трехдневный срок передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

В нарушение указанного решения суда органы управления ООО «СЕЛЕКТА» не передали конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника. Также конкурсному управляющему не переданы никакие документы по личному составу (трудовые договоры, трудовые книжки, штатное расписание, табель учета рабочего времени и т.д.).

Согласно сведениям реестра юридических лиц, 15.04.2020 в отношении ООО «СЕЛЕКТА» внесена запись о добровольной ликвидации ООО «СЕЛЕКТА» и назначении ликвидатора ФИО4

Конкурсный управляющий разместил на сайте ЕФРСБ сообщение за № 9447870 от 19.08.2022 которым уведомил всех работников и иных лиц, работающих в ООО «СЕЛЕКТА» о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации по п. 1 ст. 81, по ст. 288, 292, 296 ТК РФ. Указанное сообщение содержало сведения об отмене всех доверенностей (в том числе выданных в порядке передоверия), руководителем (ликвидатором), иными органами управления от имени ООО «СЕЛЕКТА».

Также в материалы дела представлен чек от 23.08.2023, подтверждающий направление в адрес ФИО1 письма, содержащего сведения о прекращении трудовых отношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований полагать, что ФИО1 в настоящее время является работником должника и исполняет определенную трудовую функцию, не имеется.

В связи с этим, доводы заявителя о нарушении его прав, а также о внесении в отчёт недостоверных сведений признаны необоснованными.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов  суда первой инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы противоречат материалам дела и не указывают на наличие нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

К отзыву конкурсного управляющего (т.37 л.д. 12-15) приложена опись вложения в ценное письмо от 03.08.2023 г. с доказательством принятия Почтой России почтового отправления, в которой содержится перечень документов, направленных ФИО1, в том числе письмо, уведомление, приказ № 03 от 19.08.2022 г. о расторжении трудового договора с апеллянтом, запрос, сообщение ЕФРСБ №9447870 от 19.08.2022. 

  Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2024 по делу №А40-79357/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Е.Ю. Башлакова-Николаева 

Судьи:Д.Г. Вигдорчик 

О.И. Шведко