958/2023-27413(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-15490/2021

г. Самара

23 марта 2023 года

11АП-2415/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  месте и времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 7, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весна» на решение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года по делу № А65-15490/2021 по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Ярыш», Апастовский район, п. Свияжский  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Весна», Апастовский район, п. Свияжский  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 16:08:150301:237,  принадлежащего на праве собственности ООО «Ярыш», расположенного по адресу:  Республика Татарстан, Апастовский муниципальный район, Каратунское сельское  поселение, 

<

...>, по фактической площади равной 20 680  кв.м. в соответствии с координатами, указанными в Приложении № 5а заключения эксперта  АО «РЦК «Земля» исх. № 1-8/639 от 09 июня 2022 года,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ярыш», Апастовский район, п.  Свияжский (далее – истец), обратилось в Апастовский районный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Весна»,  Апастовский район, п. Свияжский (далее – ответчик), об установлении границ земельного  участка с кадастровым номером 16:08:150301:237, принадлежащего на праве  собственности ООО «Ярыш», расположенный по адресу: Республика Татарстан,  Апастовский муниципальный район, Каратунское сельское поселение, 

<

...>, по фактической площади равной 20 680 кв.м. в соответствии с  координатами указанными исковом заявлении.  

Определением Апастовского районного суда Республики Татарстан от 31.05.2021  дело № 2-148/21 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ярыш»,  Апастовский район, п. Свияжский, к Обществу с ограниченной ответственностью «Весна»,  Апастовский район, п. Свияжский, об установлении границ земельного участка передано  по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: кадастровый  инженер ФИО2, Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан  (определение от 05.07.2021), Общество с ограниченной ответственностью «ИНГЕО»  (определение от 22.11.2021), Палата имущественных и земельных отношений  Апастовского муниципального района и Исполнительный комитет Каратунского сельского  поселения Апастовского муниципального района Республики Татарстан (определение от  10.01.2022).  

Определением арбитражного суда от 03.03.2022 по делу назначена судебная  землеустроительная экспертиза.  

Производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы. Определением от 20.06.2022 арбитражный суд возобновил производство по делу. 

В судебном заседании 16.09.2022 судом в порядке ст.49 АПК РФ было принято  уточнение исковых требований на установление границ земельного участка с кадастровым  номером 16:08:150301:237, принадлежащего на праве собственности ООО «Ярыш»,  расположенного по адресу: Республика Татарстан, Апастовский муниципальный район,  Каратунское сельское поселение, 

<

...>, по фактической  площади равной 20 680 кв.м. в соответствии с координатами, указанными в Приложении   № 5а заключения эксперта АО «РЦК «Земля» исх. № 1-8/639 от 09 июня 2022 года:  

N точек 

Координаты 

Дирекционные  углы  

Длина(м) 

 

X 

Y 

 

34 

414035,47 

1263332,18 

300° 16' 24,11"  

99,73 

18а 

414085,75 

1263246,05 

212° 49' 55,80"  

2.29 70.70 

18 

414083,83 

1263244,81 

212° 41' 26,99"  

 

23 

414024.33 

1263206.63 

 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2022 исковые  

требования удовлетворены. Установлена смежная граница между земельным участком с  кадастровым номером 16:08:150301:237, принадлежащего на праве собственности ООО  «Ярыш», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Апастовский муниципальный  район, Каратунское сельское поселение, 

<

...>, и земельным  участком с кадастровым номером 16:08:150301:242, расположенным по адресу: Республика  Татарстан, Апастовский муниципальный район, Каратунское сельское поселение, 

<

...>, в соответствии с каталогом координат, содержащимся в  Приложении № 5а заключения эксперта АО «РЦК «Земля» исх. № 1-8/639 от 09 июня 2022  года:  

N точек  

Координаты 

Дирекционные  углы  

Длина(м) 

 

X 

Y 

 

34 

414035,47 

1263332,18 

300° 16' 24,11"  

99,73 

18а 

414085,75 

1263246,05 

212° 49' 55,80"  

2.29 70.70 

18 

414083,83 

1263244,81 

212° 41' 26,99"  

 

23 

414024.33 

1263206.63 

 

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Ярыш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов на  оплату государственной пошлины и 90 000 (девяносто тысяч) рублей судебных расходов за  производство экспертизы.  

Общество с ограниченной ответственностью «Весна» обратилось в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 17.11.2022.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля  2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  16 марта 2023 года.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается  в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены определения суда.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу  (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Свияга» (изменено  на основании протокола внеочередного собрания участников № 7 от 20.10.2020 - л.д.56-57  т.1)) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером  16:08:150301:237, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Апастовский  муниципальный район, Каратунское сельское поселение, 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной  регистрации прав № 16-16-09/004/2012-599 от 17.04.2012 (л.д.8-9 т.1).  

На указанном земельном участке с кадастровым № 16:08:150301:237 расположены  объекты капитального строительства, в том числе с кадастровым № 16:08:150301:528  (здание реммастерской) и № 16:08:150301:531 (комбайновое депо), принадлежащие истцу  на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № 16-16-09/004/2012-527 от  17.04.2012 (л.д.25-26 т.1) и № 16-16-09/002/2012-803 от 19.11.2012 (л.д.29-31 т.1).  

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в ходе выполнения  кадастровых работ с целью установления (уточнения) местоположения границ  принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 16:08:150301:237  выявлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют его  координатам, содержащимся в ЕГРН. В результате проведенных работ было установлено,  что земельный участок с кадастровым номером 16:08:150301:242, являющийся смежным и  принадлежащий на праве собственности ООО «Весна» (запись государственной  регистрации права № 16:08:150301:242-16/001/2020-3 от 01.06.2020) по сведениям ЕГРН  накладывается на нежилое здание истца с кадастровым № 16:08:150301:528  

(реммастерская, 1971 года постройки) и по фактическому использованию земельного  участка с кадастровым номером 16:08:150301:237 рядом с объектом недвижимости с  кадастровым номером 16:08:150301:531 (комбайновое депо, 1970 года постройки).  

При анализе сведений Единого государственного реестра недвижимости о  земельном участке с кадастровым № 16:08:150301:237 и фактических изменений границ  

земельного участка с кадастровым № 16:08:150301:242 выявлено пересечение границ  указанных земельных участков. Вследствие чего привлеченным истцом кадастровым  инженером сделан вывод о несоответствии сведений о местоположении границ земельного  участка с кадастровым № 16:08:150301:237 их фактическому местоположению на  местности и о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра  недвижимости о земельном участке с кадастровым № 16:08:150301:237 и земельном  участке с кадастровым № 16:08:150301:242, указав на необходимость их исправления.  

По результатам кадастровых работ при уточнении местоположения границ  земельного участка, принадлежащего истцу, и границы смежного с земельным участком  истца, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости,  кадастровым инженером были предприняты меры по согласованию с ответчиком,  обладающим смежным земельным участком на праве собственности, уточнения границ  смежных земельных участков.  

Собственник земельного участка с кадастровым № 16:08:150301:242 письменно  сообщил истцу об отказе в согласовании подготовленного межевого плана, указав на  нарушения Федерального закона от 24.07.2007 № 221 -ФЗ «О кадастровой деятельности» в  части оформления акта согласования, а также не согласился с выводами кадастрового  инженера о наличии реестровой ошибки, указав на самовольный захват части  принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 16:08:150301:242 при  возведении здания с кадастровым номером № 16:08:150301:528.  

Поскольку обращение истца к ответчику не привело к положительному результату,  истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49  АПК РФ) в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  следующего.  

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его  нарушения и факта нарушения права истца.  

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), действующего с 01.01.2017,  воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка,  содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте  обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим  кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в  документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и  (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в  ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке,  установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления  в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит  исправлению по решению государственного регистратора прав в течение 5 рабочих дней со  дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного  взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих  необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную  силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих  исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в  случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход  зарегистрированного права на объект недвижимости.  

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки  может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих  

лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином  государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по  решению суда.  

В соответствии со ст.28 ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции,  действующей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является  воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на  основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее -  кадастровая ошибка в сведениях) (п.2 ч.1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей,  кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для  учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые  содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный  кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22  настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного  взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании  которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются  документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного  взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об  исправлении такой ошибки (ч.4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой  ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а  также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового  учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч.5).  

Исходя из п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной реестровой ошибке только  в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов  других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.  

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа  кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в  сведениях.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении № 4-КГ15-38 от 25.08.2015, истцом по делу об исправлении реестровой  ошибки является правообладатель земельного участка. В качестве ответчиков  привлекаются правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого  содержится ошибка, и орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате  разрешения спора об устранении реестровой ошибки обязанность по ее исправлению  может быть возложена только на орган учета, которым внесены недостоверные сведения в  государственный кадастр недвижимости.  

Иным самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на  устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение  спора о принадлежности той или иной его части, является иск об установлении границ  земельного участка (п.2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и  Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», п.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 от 12.10.2006 «О некоторых вопросах  подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»).  

Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком; в рамках  заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными  участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом  разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в  уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы)  либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.  

Земельный участок в понимании п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской  Федерации, ч.8 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - это часть  земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве  индивидуально определенной вещи. Границы являются главным индивидуализирующим  признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по  межеванию (ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).  

Местоположение границ земельного участка в силу п.7 ст.38 ФЗ «О кадастровой  деятельности» (в ред., действовавшей до 01.01.2017), ч.8 ст.22 ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» устанавливается посредством определения координат  характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного  участка и деления их на части.  

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических  границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре  недвижимости в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в  соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на  местности.  

Фактически исправление реестровой ошибки представляет собой замену одних  сведений в государственном кадастре недвижимости на другие (значение координат  характерных (поворотных) точек, вид разрешенного использования, адрес расположения  объекта).  

Следствием исправления только реестровой ошибки не должно быть изменение  площади объекта, или его местоположения, которое свидетельствует уже не о внесении  изменений в технические характеристики, а о наличии спора о праве, и должно  соответствовать надлежащему способу защиты права в соответствии с Постановлением  Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав».  

В соответствии с позицией, изложенной в п.2 Постановления Пленумов Верховного  Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», споры об установлении границ (местоположения)  относятся к спорам о праве. Соединение же в рамках одного иска требований об  устранении кадастровой (реестровой) по сути своей технической ошибки, и спора о праве  не допускается.  

Фактически в данном случае целью обращения истца с рассматриваемыми  исковыми требованиями является устранение пересечения (наложения) земельных  участков.  

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным  средством правовой защиты, отличным по своей правовой природе от иска о признании  права.  

В предмет доказывания по иску об установлении границ земельного участка входит  доказательства наличия у истца установленных положениями действующего  законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных  правоотношений, оснований приобретения данного права на земельный участок,  подтверждение факта возникновения у истца права собственности на земельный участок в  указанной площади и именно в указанных в исковом заявлении границах.  

Результатом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт,  которым будет установлена смежная граница между земельными участками по  координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным  законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в  Единый государственный реестр недвижимости.  

По настоящему делу по ходатайству истца была назначена и проведена судебная  землеустроительная экспертиза, согласно которой были получены следующие ответы на  поставленные на разрешение эксперта вопросы:  

1) Каковы фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым  номером 16:08:150301:237 и земельного участка с кадастровым номером 16:08:150301:242?  Соответствуют ли фактические границы и площади указанных земельных участков с  кадастровыми номерами 16:08:150301:237 и 16:08:150301:242 правоустанавливающим  документам?  

В соответствии с ответом эксперта на вопрос 1. Нет, не соответствуют. 

В ходе проведения экспертизы было установлено, что фактические Границы  земельного участка с кадастровым номером 16:08:150301:237 закреплены забором от т. 14,  13, 12, 11, 10, 9, 8, 8а, далее по зданию охраны до т. 7, далее по забору от т. 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1,  33, 32, 31, 30, 29, далее по стене каменного нежилого строения до т. 28, далее по забору т.  26, 25, 24, 23, 22, далее по стене каменного нежилого строения до т. 21, далее по забору от  т. 21, 20, 19, 18, 17, далее по стене каменного нежилого строения от т. 17 до т. 14.  

По фактическим замерам площадь земельного участка с кадастровым номером  16:08:150301:237, составляет 19 814.39 кв.м.;  

- по сведениям ЕГРН от 08.02.2022 площадь земельного участка составляет 20 680  кв.м. (л.д.1-18 т.3),  

- по правоустанавливающему документу (договору купли-продажи земельного  участка от 20.08.2008) площадь земельного участка составляет 20 680.24кв.м. (л.д.56-58  

т.3.). 

Произошло уменьшение фактической площади земельного участка с кадастровым  номером 16:08:150301:237 по сравнению со сведениями ЕГРН и правоустанавливающим  документом на -865.61 кв.м (20 680 кв.м. - 19 814.39 кв.м. = -865.61 кв.м).  

Нормативное предельно допустимое отклонение фактической площади от площади  по правоустанавливающему документу = ±50.33 кв.м.  

Фактическая разница площади земельного участка с кадастровым номером  16:08:150301:237 от сведений ЕГРН и правоустанавливающему документу (-865.61 кв.м)  существенно меньше предельно допустимого отклонения (± 50.33кв.м).  

Уменьшение фактической площади земельного участка с кадастровым номером  16:08:150301:237 по сравнению с правоустанавливающим документом произошло за счет  земельных участков, ранее включенных в границы земельного участка:  

- по фасаду участки площадью 1 041.82 кв.м, 165.97 кв.м. по фактическим замерам  исключены из границ,  

- в западной части участок площадью 1 356.35 кв.м. по фактическим замерам  исключен из границ,  

- по смежной границе от т. 22 до т. 17 участки площадью 77.61 кв.м и 6.27 кв.м по  фактическим замерам относятся к земельному участку с кадастровым номером  16:08:150301:242.  

Таким образом, при фактических замерах было выявлено что из границ земельного  участка с кадастровым номером 16:08:150301:237 были исключены участки общей  площадью 2 648 кв.м. При этом, было выявлено, что в фактические границы земельного  участка с кадастровым номером 16:08:150301:237 были включены земли общей площадью  +1 782.41 кв.м, которые ранее не входили в границы земельного участка.  

Кроме того выявлен двойной учет площади (20.65 кв.м) при проведении межевания  земельных участков с кадастровыми номерами 16:08:150301:237 и 16:08:150301:242, т.е.  пересечение двух границ по сведению ЕГРН по спорной границе, а также выявлена пустота  площадью 24.17 кв.м, т.е. координаты местоположения границы земельных участков по  спорной границе при проведении межевания не были увязаны между собой, при этом  разница площади составляет +3.52 кв.м (24.17 кв.м - 20.65 кв.м).  

Таким образом, расхождение площади земельного участка с кадастровым номером  16:08:150301:237 произошло в связи с тем, что при проведении межевания в 2007 году  

были допущены ошибки, при установлении фактических границ, а также передачей части  земельных участков площадью 1 356.35 кв.м, 165.97 кв.м и 1 041.82 кв.м в  государственную или муниципальную собственность.  

В ходе проведения экспертизы было установлено, что фактические границы  земельного участка с кадастровым номером 16:08:150301:242 закреплены забором от т. 17  до т. 21, далее по стене здания до т. 22, далее по забору до т. 14, далее по стене строения до  т. 17.  

По фактическим замерам площадь земельного участка с кадастровым номером  16:08:150301:242 составляет 9 379.17 кв.м.;  

- по сведениям ЕГРН от 08.02.2022 площадь земельного участка составляет 7 614  кв.м. (л.д.19-21 т.3),  

- по правоустанавливающему документу - договору купли-продажи земельного  участка от 15.04.2020 площадь земельного участка составляет 7 614.26 кв.м (л.д.179-184  

т.3). 

Произошло увеличение фактической площади земельного участка с кадастровым  номером 16:08:150301:242 по сравнению со сведениями ЕГРН и правоустанавливающим  документом на +1 764.91 кв.м (9 379.17 кв.м. - 7 614.26 кв.м. = +1 764.91 кв.м).  

Нормативное предельно допустимое отклонение фактической площади от площади  по правоустанавливающему документу ±30.54 кв.м.  

Фактическая разница площади земельного участка с кадастровым номером  16:08:150301:242 от сведений ЕГРН и правоустанавливающему документу (+1 764.91 кв.м)  существенно больше предельно допустимого отклонения (± 30.54 кв.м).  

Увеличение фактической площади земельного участка с кадастровым номером  16:08:150301:242 по сравнению с правоустанавливающим документом произошло за счет  земельных участков, ранее включенных в границы земельного участка:  

- участки площадью 606.54 кв.м, 312.56 кв.м. по фактическим замерам исключены  из границ,  

- в северо-западной части участок площадью 19.82 кв.м. от т. 20 до т. 18 по  фактическим замерам исключен из границ,  

Таким образом, при фактических замерах было выявлено что из границ земельного  участка с кадастровым номером 16:08:150301:242 были исключены участки общей  площадью -938.92 кв.м.  

При этом было выявлено, что в фактические границы земельного участка с  кадастровым номером 16:08:150301:242 были включены земли общей площадью +2 701.19  кв.м, которые ранее не входили в границы земельного участка.  

Таким образом, расхождение площади земельного участка с кадастровым номером  16:08:150301:242 произошло в связи с тем, что при проведении межевания в 2006 году  были допущены ошибки, при установлении фактических границ и его площади.  Допущенная ошибка о местоположении границ и площади земельного участка с  кадастровым номером 16:08:150301:242 была внесена в правоустанавливающий документ и  в сведения ЕГРН.  

2) Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером  16:08:150301:237 в соответствии с кадастровым паспортом. Расположен ли объект  недвижимости с кадастровым номером 16:08:150301:528 в границах земельного участка с  кадастровым номером 16:08:150301:237, согласно правоустанавливающим документам?  

При проведении геодезической съемки были определены фактические границы  объекта капитального строительства с кадастровым номером 16:08:150301:528 и  фактические границы земельного участка с кадастровым номером 16:08:150301:237,  расположенных по адресу: Республика Татарстан, Апастовский муниципальный район,  ФИО3, 

<

...>.  

Фактические границы объекта капитального строительства с кадастровым номером  16:08:150301:528 установлены по точкам 1а, 2а, За, 4а, 5а, 6а, 14, 15, 16, 44, 17, 17а.  

При анализе сведений ЕГРН от 08.02.2022 на объект капитального строительства с  кадастровым номером 16:08:150301:528 (л.д.22-23 т.3) было выявлено, что его  местоположение границ не установлено в соответствии с земельным законодательством,  т.е. отсутствуют координаты поворотных точек границ данного объекта.  

При фактических замерах было выявлено, что объект капитального строительства с  кадастровым номером 16:08:150301:528 лит. Г10 - реммастерская расположен в  фактических границах земельного участка с кадастровым номером 16:08:150301:237.  

Общая площадь объекта капитального строительства с кадастровым номером  16:08:150301:528 лит. Г10-реммастерская составляет 1 868.84 кв.м.  

При анализе технического паспорта от 2002 года на объект капитального  строительства с кадастровым номером 16:08:150301:528 лит. Г10-реммастерская было  выявлено, что на плане земельного участка не указан ориентир север-юг объекта, в связи с  чем невозможно определить с какой стороны объекта установлен забор шириной 6 м.  

Кроме того, указана ширина объекта капитального строительства 19.50 м, по  фактическим замерам линейный размер ширина объекта от т. 6а до т. 14 составляет 21.66  м, от т. 1а до т. 17а линейный размер ширина объекта составляет 18.95 м.  

Согласно техническому паспорту длина объекта капитального строительства  кадастровым номером 16:08:150301:528 лит. Г10-реммастерская составляет 117 м, по  фактическим замерам составляет 93.85 м.  

Конфигурация объекта капитального строительства с кадастровым номером  16:08:150301:528 лит. Г10-реммастерская по техническому паспорту прямоугольная, по  фактическим замерам конфигурация объекта имеет выступы как по фасадной стороне от т.  2а до т. 5а, так и по задней стороне от т. 16 до т. 15.  

Таким образом, проведенный экспертом анализ полученных результатов экспертизы  и сведений ЕГРН, показал, что объект капитального строительства с кадастровым номером  16:08:150301:528 лит. Г10-реммастерская, фактически расположен в границах земельного  участка с кадастровым номером 16:08:150301:237, но при этом по сведению ЕГРН объект  капитального строительства расположен большей частью в границах земельного участка с  кадастровым номером 16:08:150301:237 и частично (площадью 321.29 кв.м) в границах  земельного участка с кадастровым номером 16:08:150301:242.  

3) Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером  16:08:150301:242 на нежилое здание «Реммастерская» с кадастровым номером  16:08:150301:528, расположенное на земельном участке с кадастровым номером  16:08:150301:237?  

В соответствии с ответом эксперта на вопрос 3. Да, имеется наложение  (пересечение).  

Фактические границы объекта капитального строительства с кадастровым номером  16:08:150301:528 лит. Г10-реммастерская по сведениям ЕГРН пересекаются с границами  земельных участков с кадастровыми номерами 16:08:150301:237 и 16:08:150301:242.  

Объект капитального строительства с кадастровым номером 16:08:150301:528 лит. Г  10-реммастерская, с учетом границы установленной по сведению ЕГРН, расположен  большей частью на земельном участке с кадастровыми номером 16:08:150301:237.  

Площадь пересечения фактических границ объекта капитального строительства с  кадастровым номером 16:08:150301:528, границей земельного участка с кадастровым  номером 16:08:150301:242, уточненной по сведению ЕГРН, составляет 321.29 кв.м.  

4) Если местоположение границ земельного участка с кадастровым номером  16:08:150301:237 налагается (пересекается) с границами земельного участка с кадастровым  номером 16:08:150301:242, то определить площади и координаты характерных точек  границ земельных участков без наложений и пересечений под нежилым зданием с  кадастровым номером 16:08:150301:528, с учетом правоустанавливающих документов.  Указать является ли данное наложение следствием наличия ошибки в сведениях  Государственного кадастра недвижимости или в сведениях, представленных для  государственного кадастрового учета?  

При ответе эксперта на вопрос 4 указано, что при проведении межевания  земельного участка с кадастровым номером 16:08:150301:237 в 2007 году за основу были  взяты ошибочные координаты смежного земельного участка с кадастровым номером  16:08:150301:242, границы которого уточнялись в 2006 году.  

Таким образом, при проведении межевания земельного участка с кадастровым  номером 16:08:150301:242 была допущена кадастровая (реестровая) ошибка, в уточненных  границах земельных участков с кадастровыми номерами 16:08:150301:237 и  16:08:150301:242, в связи с чем произошло, пересечение фактических границ объекта  капитального строительства с кадастровым номером 16:08:150301:528 лит. Г10- реммастерская.  

Выявленная экспертом кадастровая ошибка, была допущена при проведении  межевания земельного участка с кадастровым номером 16:08:150301:242 в 2006 году, при  этом ошибочные данные материалов межевания были введены в государственный кадастр  недвижимости (ГКН).  

При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером  16:08:150301:237 в 2007 году за основу были взяты ошибочные координаты поворотных  точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером 16:08:150301:242, при  этом ошибочные данные материалов межевания были введены в государственный кадастр  недвижимости (ГКН).  

Таким образом, при проведении экспертизы было выявлено, что по земельным  участкам с кадастровыми номерами 16:08:150301:237 и 16:08:150301:242 допущены  реестровые ошибки, которые необходимо исправить в соответствии с фактическими  границами, закрепленными заборами согласно приложений 1, 1а и 2,2а экспертного  заключения.  

Но с учетом того, что к стенам объектов недвижимости должны быть доступы, а с  учетом фактических замеров к объекту капитального строительства с кадастровым  номером 16:08:150301:528 доступ к задней стене отсутствует, а также его площадь не  соответствует правоустанавливающим документам, в связи с чем эксперт предлагает  установить смежную границу в соответствии с приложениями 5, 5а и 6, 6а экспертного  заключения.  

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером 16:08:150301:237  составит 20 680.06 кв.м (приложение 5, 5а).  

Площадь земельного участка с кадастровым номером 16:08:150301:242 составит 8  644.57 кв.м. (приложение 6, 6а).  

5) При наличии наложения земельного участка с кадастровым номером  16:08:150301:242 на нежилое здание «Реммастерская» с кадастровым номером  16:08:150301:528 и установлении границ земельного участка с кадастровым номером  16:08:150301:242 исходя из границ нежилого здания «Реммастерская», изменяются ли  площади земельных участков с кадастровыми номерами 16:08:150301:242,  16:08:150301:237? Если да, то на сколько?  

В соответствии с ответом эксперта на вопрос 5. При установлении границ  земельного участка с кадастровым номером 16:08:150301:237 по фактическим замерам,  площадь земельного участка уменьшиться на -865.61кв.м. (приложение 1,1а).  

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером  16:08:150301:242 по фактическим замерам, площадь земельного участка увеличится на +1  764.91 кв.м (приложение 2,2а).  

При восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером  16:08:150301:237, с учетом обеспечения доступа к задней стене нежилого здания  «Реммастерская» с кадастровым номером 16:08:150301:528 и площади по  правоустанавливающему документу, площадь земельного участка не изменится по  сравнению с площадью по правоустанавливающему документу и составит 20 680.06 кв.м.  (приложение 5, 5 а).  

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером  16:08:150301:242 с учетом обеспечения доступа к задней стене нежилого здания  «Реммастерская» с кадастровым номером 16:08:150301:528, площадь земельного участка  составит 8 644.57 кв.м, т.е. произойдет увеличение площади по сравнению с  правоустанавливающим документом на +1 031 кв.м (8 645 кв.м - 7 614 кв.м = +1 031 кв.м)  (приложение 6, 6а).  

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ   № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ  заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке  наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе  заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по  результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он  принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч.7 ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК  РФ).  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что считает, что в экспертном заключении  отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения. Данное заключение содержит  подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и  научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование указанных выводов  эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов  материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных  объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в  материалы дела. При этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в  заключении судом не установлено, равно как не установлено и процессуальных  нарушений.  

Результаты вышеназванной экспертизы, проведенной на основании определения  арбитражного суда в отсутствие отводов от сторон эксперту, с предупреждением эксперта  об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за  дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая расписка эксперта,  приняты судом в качестве допустимого доказательства в порядке статьи 68 АПК РФ.  

Как было отмечено ранее, заключение эксперта содержит ответы на поставленные  перед ним вопросы, его выводы в достаточной степени являются мотивированными,  заключение эксперта является полным и ясным, противоречий в выводах эксперта суд не  усматривает, у суда отсутствуют основания для иного толкования выводов экспертов.  

Более того, после вызова эксперта в судебное заседание и дачи пояснений по  проведенной экспертизе, ответчиком каких-либо аргументированных возражений  относительно выводов эксперта обозначено не было.  

В соответствии с ч.4 ст.7 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании  документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим законом  порядке.  

Согласно ст.14 вышеуказанного закона, государственный кадастровый учет носит  заявительный характер и в силу ст.18 указанного закона, постановка на кадастровый учет,  снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости  возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы  кадастрового учета.  

Статьей 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен  порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в Едином  государственном реестре недвижимости.  

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая  ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении  сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию  сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям,  

содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый  государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях),  исправляется по решению государственного регистратора прав в течение 3 рабочих дней со  дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого  заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на  основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической  ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение 3 рабочих дней со дня исправления  технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений,  возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки  в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое  исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход  зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для  

исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на  основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего  дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан  отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с  указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической  ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с ч. 5 настоящей статьи.  Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть  обжаловано в судебном порядке  

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном  реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной  лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или  ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган  регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного  информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим  Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления  государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального  закона (далее - реестровая ошибка), которая подлежит исправлению по решению  государственного регистратора прав в течение 5 рабочих дней со дня получения  документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия,  свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их  исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об  исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого  решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое  исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход  зарегистрированного права на объект недвижимости.  

Заключением эксперта АО «РКЦ «Земля» № 1-8/639 от 09.06.2022 установлено  месторасположение земельного участка с кадастровым 16:08:150301:237, а также  установлено, что границы земельного участка с кадастровым № 16:08:150301:242 имеют  частичное наложение на границы земельного участка с кадастровым № 16:08:150301:237, в  том числе на объект недвижимости «Реммастерская» с кадастровым номером  16:08:150301:528.  

В представленном экспертном заключении № 1-8/639 от 09.06.2022 эксперт  отмечает, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером  16:08:150301:237 в 2007 году за основу были взяты ошибочные координаты смежного  земельного участка с кадастровым номером 16:08:150301:242, границы которого  уточнялись в 2006 году.  

При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером  16:08:150301:242 была допущена кадастровая (реестровая) ошибка, в уточненных границах  земельных участков с кадастровыми номерами 16:08:150301:237 и 16:08:150301:242, в  

связи с чем произошло пересечение фактических границ объекта капитального  строительства с кадастровым номером 16:08:150301:528 лит. Г10-реммастерская.  

Таким образом, экспертом выявлена реестровая ошибка, которая была  воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости и возникла вследствие  ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы при проведении  межевания земельного участка с кадастровым номером 16:08:150301:242, а также при  последующем межевании земельного участка с кадастровым № 16:08:150301:237.  

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств,  арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В апелляционной жалобе ответчиком указано, что судом первой инстанции не дана  оценка пропуску истцом срока исковой давности по заявленному иску.  

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права (пункт 1).  

Заявитель указал, что поскольку право собственности на земельный участок  16:08:150301:237 было зарегистрировано за истцом в 2012 году, а с исковым заявлением  истец обратился только в марте 2021 (с учетом подачи иска в Апастовский районный суд  РТ), то есть по истечении 8 лет и с пропуском срока исковой давности.  

Ответчиком в суде первой инстанции действительно было заявлено о пропуске  срока исковой давности (т.3 л.д. 125-126).  

Выводы суда первой инстанции относительно заявления ответчика о пропуске срока  исковой давности, обжалуемое решение суда не содержит. Между тем, указанное  нарушение не привело к принятию ошибочного судебного акта в связи со следующим.  

Исходя из установленных обстоятельств по делу, истец владеет и пользуется  земельным участком с кадастровым номером 16:08:150301:237, на границы которого  частично наложены границы земельного участка ответчика, следовательно, требования об  установлении границ относится к разновидности негаторного иска.  

В связи с чем, согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав", пункту 7 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",  требования которого иного владельца (арендатора) об установлении всяких нарушений его  прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность  не распространяется.  

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами эксперта не  свидетельствует о нарушениях при проведении судебной экспертизы. При назначении  экспертизы никто не заявлял отвода эксперту, доказательств того, что эксперт по своей  квалификации не может проводить данную экспертизу не представил, достаточных  аргументов, ставящих под сомнения выводы эксперта не указал. Ошибочность выводов  эксперта ответчик в установленном порядке не доказал, о назначениий по делу повторной  экспертизы не заявил.  

Судебные расходы при рассмотрении дела судом первой инстанции в соответствии  с нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обоснованно отнесены на ответчика с учетом характера и субъектного состава  рассмотренного спора.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой  инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к  несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может  рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств  дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при  рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем  не имеется оснований для отмены судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным  судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для  переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы  возлагаются на заявителя.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года по делу   № А65-15490/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.А. Копункин 

Судьи Е.В. Коршикова  

 Л.Л. Ястремский