РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30847/22-161-237

г. Москва

12 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично);

при ведении протокола помощником судьи Прилепской М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Экострим"

(652740, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС ОБЛАСТЬ, КАЛТАН ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, РАЙОН ДОМА 12/1, ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 422201001)

к Центральному информационно-техническому таможенному управлению

(121087, МОСКВА ГОРОД, НОВОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001) о признании незаконным решения о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке, 

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Экострим" к Центральному информационно-техническому таможенному управлению о признании незаконным решения о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке.

         Основанием иска является ненадлежащее исполнение обязательств Ответчиком по Государственному контракту № 01731000152210000230001 от 28.10.2021 г.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

         В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

         Представители Истца и Ответчика, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание явились.

         Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

28.10.2021 между Центральным информационно-техническим таможенным управлением (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Экострим» (далее - ООО «Экострим, Исполнитель, Поставщик) заключен Государственный контракт № 01731000152210000230001 на выполнение работ: «создание мультимедийной системы Федеральной таможенной службы Российской Федерации в г. Тверь» на сумму 47 825 709,41 рублей.

Контракт заключен по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе.

В соответствии с приложением № 1 к Техническим требованиям указанного контракта, работы были разделены на 2 этапа, срок выполнения первого этапа работ: в течение 25 календарных дней с даты заключения контракта, но не позднее 01.12.2021г.

В адрес Заказчика направлено письмо №299 от 01.11.2021 «О проведении обследования помещений, где будет устанавливаться поставляемое оборудование».

03.11.2021 Заказчиком в адрес Исполнителя направлена проектная документация (письмо №28-10/09932).

09.11.2021 осуществлен выезд представителя ООО «Экострим» в г. Москву для переговоров с Заказчиком.

09.11.2021 формируется рабочая группа, по результатам переговоров с Заказчиком, в составе специалистов Исполнителя, подрядной организации и Заказчика. Данная группа общается посредством электронной почты, где все специалисты стоят в копиях, в целях того, чтобы каждый мог ознакомится с документацией и задавать друг другу вопросы.

В связи с тем, что возникли сложности в поставке запланированного оборудования, было решено, совместно с Заказчиком, о внесении изменений в Техническое задание, что подтверждается перепиской по электронной почте в рабочей группе.

Проектная документация направлялась истцом на согласование ответчику частями по мере готовности, чтобы максимально ускорить исполнение по контракту.

12.11.2021 Заказчику, по устному согласованию со специалистами Заказчика, были направлены проектные документы, являющиеся частью рабочей документации (письмо № 311 от 12.11.2021г.).

Письмом № 28-10/10290 17.11.2021 от Заказчика поступил мотивированный отказ в рассмотрении данных документов в виду того, что был не полный комплект.

23.11.2021 представители подрядчика присутствовали на объекте в г. Тверь.

27.11.2021 в связи с указанным мотивированным отказом ответчика, а также по результатам детального обследования истцом были доработаны разделы рабочей документации и направлены на согласование с Заказчиком (письмо № 330 от 27.11.2021г).

29.11.2021 Заказчиком направлен мотивированный отказ без рассмотрения предоставленных ранее части разделов рабочей документации (письмо № 28-10/10683).

02.12.2021 Заказчик направляет мотивированный отказ в приемке рабочей документации и оплаты по нему.

До этого решения Заказчик был извещен в рабочей группе о том, что рабочая документация дорабатывается и будет направлена в кратчайшие сроки.

Таким образом, как в устной форме, так и посредством электронной почты с Заказчиком ведутся переговоры, в которых согласовываются действия, по результатам которых направляются официальные письма.

В ответ на письма ООО «Экострим» получает отказы, что вводит в заблуждение и целесообразность в переговорах и создании рабочей группы, чтобы минимизировать риски реализации проекта.

02.12.2021 ООО «Экострим» направляет комплект рабочей документации в соответствии с п. 14.1.3. Технических требований к контракту, с просьбой предоставить отсрочку в предоставлении локальной сметы и ведомости материалов, в связи с тем, что идет согласование замены оборудования и отсутствие данных документов никак не повлияет на решение по согласованию отправленных документов, так как в данных документах отражается процесс прокладки кабельных трасс, мест установки оборудования и т.д.

03.12.2021 истцом направляется письмо №337 от 03.12.2021 о согласовании замены оборудования.

08.12.2021 в рабочей группе уточняется вопрос о проверке списка оборудования и проектной документации.

08.12.2021 Заказчиком направлены замечания по замене оборудования в 4-х позициях. По остальным позициям замечаний нет (письмо № 28-10/11053).

10.12.2021 ООО «Экострим» получает Решение о расторжении контракта.

Истец считает данное расторжение незаконным, в связи с чем обратился с соответствующими исковыми требованиями в суд.

Ответчик возразил относительно вышеизложенных доводов Истца, представив Отзыв, где пояснил нижеследующее.

Согласно обстоятельствам дела между ЦИТТУ и ООО «Экострим» заключен государственный контракт 28.10.2021 № 0173100015221000023001 на выполнение работ «Создание мультимедийной системы (далее - МС) Федеральной таможенной службы Российской Федерации в г. Тверь» на сумму 47 825 709,41 руб. (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Государственный заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы: «Создание Мультимедийной системы Федеральной таможенной службы Российской Федерации в г. Тверь» (далее - Работы) и сдать их результат Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результаты Работ и оплатить.

Согласно п. 4.2.1 Технических требований к Контракту в рамках создания МС Исполнитель должен выполнить следующие работы в соответствии с Планом-графиком (далее - План-график):

- разработка и согласование рабочей документации на основании проведенного обследования помещений размещения оборудования;

- поставка оборудования;

- работы по установке оборудования, включающие в себя: выполнение монтажа настенного, напольного и архитектурного оборудования, выполнение монтажа оборудования в телекоммуникационные шкафы.

- работы по настройке оборудования МС.

- настройка параметров управления МС, разработка интерфейса управления, логика и сценарии управления.

- проведение тестовой проверки оборудования МС.

- разработка исполнительной документации, описывающей компоненты МС и ее состояние по факту выполнения работ по созданию МС.

- разработка эксплуатационной документации, описывающей особенности администрирования и эксплуатации МС.

- проведение приемочных испытаний.

В соответствии с приложением № 1 к Технологическим требованиям Контракта, работы были разделены на 2 этапа.

Сроки выполнения работ по первому этапу:

обследование помещений размещения оборудования, разработка и согласование рабочей документации - в течение 5 рабочих дней с даты заключения Контракта;

поставка Оборудования на Склад Заказчика - в течение 25 календарных дней с даты заключения Контракта, но не позднее 01.12.2021.

Комплект отчетных документов по исполнению 1 этапа Контракта, направленный Государственному заказчику Исполнителем письмами от 12.11.2021 № 331, от 27.11.2021 № 330, не соответствовал условиям Контракта и Техническим требованиям к Контракту, работы по обследованию помещений размещения оборудования, разработке и согласованию рабочей документации Исполнителем выполнены не были.

Кроме того, поставка оборудования, предусмотренного условиями Контракта и Техническими требованиями к Контракту, на склад Государственного заказчика в сроки, установленные Контрактом и Техническими требованиями к Контракту, Исполнителем также не была произведена.

Подробная информация о фактах нарушения Исполнителем условий Контракта изложена в Акте о невыполнении работ по государственному контракту от 28.10.2021 № 01731000152210000230001, утвержденному начальником управления ФИО1 09.12.2021.

Перечень оборудования, предложенный Исполнителем к замене и указанный в письме Исполнителя от 03.12.2021 № 337, также не соответствовал условиям Контракта и Техническим требованиям к Контракту, а именно включал в себя оборудование с характеристиками значительно ниже характеристик, предусмотренных в Технических требованиях к Контракту.

С учетом изложенных обстоятельств Государственный заказчик письмами ЦИТТУ направил Исполнителю мотивированные отказы: от 17.11.2021 № 28-10/10290 «О направлении мотивированного отказа», от 29.11.2021 № 28-10/10683 «О направлении мотивированного отказа», от 02.12.2021 № 28-10/10862 «О направлении мотивированного отказа», от 08.12.2021 № 28-10/11053 «О направлении мотивированного отказа» (далее вместе именуемые - мотивированные отказы).

Согласно доводам искового заявления направленная Ответчику рабочая документация от 02.12.2021 была проигнорирована. Ответчик ни разу не предоставил исполнителю обоснованные замечания, касающиеся содержания проектной документации, исходя из чего истец считал, что выполняет свои обязательства в точности с условиями Контракта.

Результат работы фактически передан заказчику, имеет потребительскую ценность.

Ответчик не предоставил сведений о том, что предоставленную ему проектную документацию по первому этапу работ невозможно использовать по назначению для проведения второго этапа работ.

Заказчиком проигнорирована возможность возобновить сотрудничество.

По мнению Истца ответчик злоупотребил своим правом на принятие решения об отказе в одностороннем порядке, заведомо лишив ООО «Экострим» возможности добросовестно выполнить свои обязательства по Контракту.

Письма ответчика, который назвал их «мотивированным отказом» не содержат заключений о том, что предоставленная истцом рабочая документация содержит в себе ошибки, указанные мотивированные отказы содержат только перечень недостающих документов. Ответчик немотивированно отказывал в согласовании истцу части переданной документации, перечисленной в п. 14.1.3. Технических требований т.к. в Контракте нигде не указано, что исполнитель не вправе предоставлять проектную документацию по частям.

По данным доводам искового заявления Ответчик пояснил нижеследующее.

В соответствии с п. 14.1.3 Технических требований Рабочая документация должна включать в себя следующий состав документов:

пояснительная записка;

спецификации на оборудование;

схема коммутации;

схема размещения кабельных трасс;

схема размещения оборудования в помещениях;

схема размещения оборудования в шкафах;

таблица соединений и подключений;

локальная смета;

ведомость материалов;

Акт сдачи-приемки комплекта рабочей документации.

В мотивированном отказе от 17.11.2021 № 28-10/10290 и в решении УФАС по г. Москве от 30.12.2021 № 80589/21-1 по делу № 077/10/10423449/2021 зафиксировано, что в рамках исполнения обязательств по п. 1 этапу 1 Плана-графика выполнения работ по Контракту ООО «Экострим» письмом от 12.11.2021 № 311 направлена на согласование рабочая документация, включающая:

-схему управления светодиодным экраном;

-план-схему Стол переговоров - поверхность, Стол переговоров -столешница;

-план-схему Стол диспетчерской (2 пары), Стол оператора впереговорной; -план-схему прокладки закладных в Переговорной, Диспетчерской и

Вестибюля.

В ходе рассмотрения представленных отчетных документов государственным Заказчиком установлен факт не предоставления ООО «Экострим» документов, предусмотренных п. 14.1.3 Технических требований к Контракту, а именно рабочей документации, включающей:

пояснительную записку;

спецификацию на оборудование;

схему коммутации;

схему размещения кабельных трасс;

схему размещения оборудования в помещениях;

схему размещения оборудования в шкафах;

таблицу соединений и подключений;

локальную смету;

ведомость материалов.

В связи с невозможностью принятия результатов работ по п. 1 этапа 1 Плана-графика выполнения работ по Контракту государственным заказчиком в адрес ООО «Экострим» направлен мотивированный отказ от 17.11.2021 №28-10/10290.

В мотивированном отказе от 29.11.2021 № 28-10/10683 и в решении УФАС по г. Москве от 30.12.2021 № 80589/21-1 по делу № 077/10/10423449/2021 зафиксировано, что в рамках исполнения обязательств по п. 1 этапу 1 Плана-графика выполнения работ по Контракту письмом ООО «Экострим» от 27.11.2021 № 330 по итогам доработки замечаний указанных в мотивированном отказе предоставлены следующие документы:

пояснительная записка;

схема коммуникации;

схема размещения оборудования в помещениях.

В ходе рассмотрения представленных отчетных документов государственным заказчиком установлен факт непредставления ООО «Экострим» следующих документов, предусмотренных п. 14.1.3 Технических требований к Контракту, а именно:

спецификации на оборудование;

схемы размещения кабельных трасс;

схемы размещения оборудования в шкафах;

таблицы соединений и подключений;

локальной сметы;

ведомости материалов.

В связи с невозможностью принятия результатов работ по п. 1 этапа 1 Плана-графика выполнения работ по Контракту государственным заказчиком в адрес ООО «Экострим» направлен мотивированный отказ от 29.11.2021 №28-10/10683.

По состоянию на 02.12.2021 замечания, направленные Государственным заказчиком письмом от 29.11.2021 № 28-10/10683, не были доработаны и ООО «Экострим» не исполнены обязательства, предусмотренные п. 2 этапа 1 Плана-графика выполнения работ по Контракту в части поставки оборудования на склад Заказчика, о чем письмом от 02.12.2021 № 28-10/10862 Государственным заказчиком в адрес ООО «Экострим» был направлен мотивированный отказ от приемки работ по 1 этапу исполнения Контракта.

Данный факт подтверждается письмом ООО «Экострим» от 02.12.2021 № 334, в котором указано, что «в связи с тем, что ведутся переговоры по замене оборудования со специалистами заказчика, такой документ как локальная смета в настоящее время предоставить не представляется возможным. Замена оборудования  связана с  тем,  что рынок радиоэлектронного  оборудования испытывает трудности как в производстве, так и в поставке, поэтому по устной договоренности ООО «Экострим» подбирает аналоги оборудованию, которое планировалось поставить по заключенному контракту».

В мотивированном отказе от 08.12.2021 № 28-10/11053 и в решении УФАС по г. Москве от 30.12.2021 № 80589/21-1 по делу № 077/10/10423449/2021 зафиксировано, что ООО «Экострим» письмом от 03.12.2021 № 337 был направлен перечень оборудования для замены оборудования, предусмотренного условиями заключенного Контракта.

В ходе рассмотрения перечня оборудования, предлагаемого для замены, было выявлено несоответствие такого оборудования установленным характеристикам оборудования, предусмотренного условиями заключенного контракта, так как характеристики предлагаемого оборудования являются ухудшенными по сравнению с характеристиками, установленными контрактом, о чем государственным Заказчиком в адрес ООО «Экострим» направлен мотивированный отказ от 08.12.2021 № 28-10/11053.

В соответствии с ч. 3 ст. 94 Федерального закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подробно факты нарушения Исполнителем условий Контракта также зафиксированы в Акте от 09.12.2021 о невыполнении работ по государственному контракту от 28.10.2021 №01731000152210000230001 (далее-Акт).

Указанный Акт является документом, свидетельствующим о проведении экспертной оценки работ непосредственно Государственным заказчиком.

В указанном документе перечислены все выполненные работы (оказанные услуги), а также зафиксированы претензии Государственного заказчика.

Указанный Акт подписан комиссией Государственного заказчика, созданной приказом ЦИТТУ от 15.11.2021 № 334, и является документом, подтверждающим ненадлежащее выполнение Исполнителем работ по Контракту.

О правомерности проведения экспертизы силами заказчика, если контракт расторгнут в одностороннем порядке, свидетельствует постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2015 по делу № А63-6507/2014.

Таким образом, по состоянию на 09.12.2021 ЦИТТУ был установлен факт неисполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом в рамках 1 этапа выполнения работ (п. 1 Плана-графика выполнения работ по Контракту).

По состоянию на 09.12.2021 после направления 4 мотивированных отказов работы, предусмотренные в рамках 1 этапа выполнения работ (п. 1 Плана-графика выполнения работ по Контракту) в части обследования помещений размещения оборудования, разработки и согласования рабочей документации Исполнителем, не были выполнены, в том числе не выполнена поставка оборудования в срок, предусмотренный Планом-графиком выполнения работ.

Разработанная в соответствии с предметом Контракта документация в полном объеме Государственному заказчику не предоставлена, а частично оформленная документация не используется и не может быть использована Государственным заказчиком, не позволяет выполнить поставленные Контрактом цели, в связи с чем не имеет для Государственного заказчика потребительской ценности.

Согласно доводам искового заявления, как в устной форме, так и посредством электронной почты с Заказчиком велись переговоры, в которых согласовывались действия, по результатам которых направлялись официальные письма.

В ответ на письма ООО «Экострим» получало отказы, что вводило в заблуждение о целесообразности в переговорах и создании рабочей группы, чтобы минимизировать риски реализации проекта.

В связи с тем, что возникли сложности в поставке запланированного оборудования, совместно с заказчиком было решено внести изменения в Техническое задание, что подтверждается перепиской по электронной почте в рабочей группе.

По данному доводу Ответчик отметил, что согласно указанной переписке в сообщении от 09.12.2021 указано следующее: «получили письмо с замечаниями по поводу предложенного перечня оборудования. Нашли замену всем позициям, параметры которых не соответствовали. Готовимся к отправке нового письма», т.е. факт невыполнения требований Контракта подтвержден, в том числе представленной электронной перепиской.

Кроме того, Истец представил единственное доказательство возможности выполнения работ - электронную переписку с должностными лицами Государственного заказчика (далее - электронная переписка).

Указанная электронная переписка не может рассматриваться как доказательство, т.к. электронная переписка между Государственным заказчиком и Исполнителем по вопросам исполнения Контракта не предусмотрена Контрактом и Федеральным законом.

В соответствии с п. 5.2 Контракта представление результатов Работ и/или отчетных материалов должно быть осуществлено Исполнителем путем направления соответствующего сопроводительного письма с приложением документов, материалов, электронных носителей информации, предусмотренных Требованиями.

Датой представления Исполнителем результатов Работ и/или комплекта отчетных документов по Контракту считается дата получения Государственным заказчиком сопроводительного письма, подтвержденная регистрационным штампом последнего на письме Исполнителя и/или дата, формируемая в ЕИС.

Согласно п. 11.3 Контракта направление документов, связанных с выполнением Работ по Контракту (письма, уведомления, запросы и т.п.) осуществляется одним и/или несколькими из следующих способов:

по почте, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в части 12 Контракта;

посредством факсимильной связи и/или по электронной почте с последующей досылкой (вручением) оригинала;

передача документов (материалов) лицу, уполномоченному на получение документов, под подпись (под расписку).

Представление Исполнителем результатов Работ и/или отчетных документов, осуществляется в виде направления сопроводительного письма с приложением документов (материалов) в порядке, определенном настоящим пунктом Контракта, при этом использование факсимильной связи и электронной почты не допускается.

Датой получения направленных Исполнителем документов считается дата их регистрации подразделением документационного обеспечения Государственного заказчика и/или дата, формируемая в ЕИС.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, в случае если информация, содержащаяся в электронной переписке, касается выполнения Контракта и влечет возникновение прав и обязанностей у сторон, Исполнитель обязан направить данную информацию официальным письмом на указанный в Контракте адрес Заказчика.

Все документы, согласно условиям Контракта, должны были направляться Сторонами друг другу в бумажном виде или с досылом в бумажном виде за подписью уполномоченных лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства достижения между сторонами соглашения об использовании электронной переписки как способа направления друг другу юридически значимых сообщений.

Таким образом, переписка по электронной почте в рассматриваемом случае не может считаться юридически значимым сообщением, а значит, не влечет для сторон изменение или прекращение обязательств, указанных в Контракте и не влечет для сторон юридических последствий.

Также представленная электронная переписка в силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ не может быть признана допустимым и относимым доказательством, поскольку не позволяет однозначно установить факт официального получения данных сообщений руководством Государственного заказчика, т.к. представленная электронная переписка осуществлялась лицами, которые не имеют полномочий на принятие юридически значимых сообщений.

Кроме того, в упомянутой электронной переписке между сотрудником Государственного заказчика и сотрудником Исполнителя не подтверждалось выполнение Исполнителем работ по Контракту.

Сотрудник Государственного заказчика, электронный адрес которого был указан в электронных письмах для получения копий электронных сообщений, не имел полномочий для принятия юридически значимых решений по вопросам исполнения Контракта. Электронный адрес сотрудника не был указан в Контракте для получения официальной электронной корреспонденции.

Таким образом, в рассматриваемом случае имело место несоблюдение предусмотренной сторонами Контракта формы обмена юридически значимыми сообщениями.

Ответчик заявил, что Государственный заказчик выполнил все свои обязательства по Контракту, в том числе предоставил Исполнителю техническую возможность для выполнения работ. Доводы Исполнителя о надлежащем выполнении работ по Контракту материалами судебного дела не подтверждены.

В связи с изложенным, перечисленные электронные письма не только по форме, но и по содержанию не обладают признаками достоверности и достаточности для признания их достоверными доказательствами в рамках данного процесса.

При этом Исполнителем в рамках рассмотрения данного дела в Арбитражный суд г. Москвы не были представлены доказательства, которые могли бы быть признаны относимыми, допустимыми и достоверными согласно требованиям АПК РФ - протоколы совещаний с участием обеих сторон Контракта, в которых были бы перечислены случаи невыполнения сторонами обязательств, экспертные заключения, подтверждающие утверждения о надлежащем выполнении Исполнителем обязательств по Контракту и т.д.

С учетом вышеизложенных доводов Сторон, суд считает отметить нижеследующее.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик праве отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 ст. 715 ГК РФ установлено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу ч. 8 ст. 95 Федерального закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 34 Федерального закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии  с  положениями частей  8-11, 13-19, 21-23 и 25 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем или судебном порядке, а также взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 4.1.9 Контракта Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с п. 5.8 Контракта в случае не устранения выявленных недостатков (дефектов) и/или нарушений, не проведения доработок по 3 (трем) и более мотивированным отказам, Работы по соответствующему этапу считаются не выполненными и не подлежащими оплате, о чем Государственным заказчиком в одностороннем порядке составляется акт о невыполнении работ по этапу и в течение 3 (трех) рабочих дней направляется Исполнителю в соответствии с требованиями пункта 11.3 Контракта, с целью уведомления, а также направляет Исполнителю Электронный акт в ЕИС, с обоснованием отказа от приемки выполненных работ.

Наличие акта о невыполнении работ является основанием для Государственного заказчика начать процедуру расторжения Контракта, по основаниям, предусмотренным Контрактом, и основанием не оплачивать невыполненные Работы.

Согласно п. 10.5 Контракта основанием для принятия Государственным заказчиком решения о расторжении Контракта по соглашению Сторон, по решению суда или по иным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации могут являться:

Предложение Исполнителя о расторжении Контракта в связи с невозможностью его исполнения в полном объеме или в его части;

Нарушение Исполнителем существенных условий Контракта.

Неисполнение требований пунктов 4.4.16 - 4.4.19 Контракта.

Наличие Акта о невыполнении работ.

Неисполнение требований пункта 3.8 Контракта.

Решение Государственного заказчика о нецелесообразности дальнейшего проведения Работ.

На основании п.п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, ч.ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона о контрактной системе и согласно условиям Контракта Заказчиком 09.12.2021 был составлен Акт о невыполнении работ по Контракту и 09.12.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение).

Согласно ч. 12 ст. 95 Федерального закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

Согласно ч. 13 ст. 95 Федерального закона о контрактной системе решение Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Государственным заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

09.12.2021 Государственный заказчик направил Решение Исполнителю посредством электронной почты с уведомлением о доставке, а также телеграммой с уведомлением о вручении.

10.12.2021 Государственный заказчик направил Решение Исполнителю заказным письмом с уведомлением о вручении, а также разместил Решение в единой информационной системе.

Как указано в решении УФАС по г. Москве от 30.12.2021 № 80589/21-1 по делу № 077/10/10423449/2021 на момент проведения заседания УФАС по г. Москве решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе. Согласно данному решению «на заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя подтвердил факт получения Решения ЦИТТУ посредством электронной почты и ознакомления с Решением 10.12.2021.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Исполнителя о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта».

Как далее указано в решении УФАС по г. Москве от 30.12.2021 № 80589/21-1 по делу № 077/10/10423449/2021 на момент проведения заседания УФАС по г. Москве решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления Исполнителя является 10.12.2021.

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Государственным заказчиком Исполнителя о принятом Решении Исполнитель не устранил нарушенные условия Контракта.

Таким образом, Решение вступило в силу, и Контракт считается расторгнутым с 20.12.2021.

Государственный заказчик выполнил все действия по принятию Решения с соблюдением процедуры, предусмотренной Федеральным законом о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом не представлено соответствующих доказательств надлежащего выполнения Исполнителем работ в соответствии с условиями Контракта.

Истец в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал наличие неустранимых препятствий к исполнению работ в установленный Контрактом срок и отсутствие своей вины в нарушении обязательств по Контракту.

Таким образом, в рассматриваемом случае Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении работ надлежащего качества в установленный срок или выполнении работ в ином объеме или стоимости, либо выполнения работ другим лицом. В материалах дела имеются мотивированные отказы от принятия работ. Результат работ не используется Ответчиком и в представленном Исполнителем виде не имеет для него потребительской ценности.

В связи с изложенным, решение Ответчика от 09.12.2021 о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке принято Государственным заказчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства при наличии оснований и в соответствии с установленной законодательством и Контрактом процедурой.

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в соответствии распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 12, 15, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 71, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Экострим" (652740, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС ОБЛАСТЬ, КАЛТАН ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, РАЙОН ДОМА 12/1, ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 422201001) к Центральному информационно-техническому таможенному управлению (121087, МОСКВА ГОРОД, НОВОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001) о признании незаконным решения о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Регнацкий