Дело № А43-7660/2023

г. Владимир

20 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2024.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  20.06.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей    Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Борец»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 27.02.2024 по делу № А43-7660/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кварцевые пески» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Борец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 61 200 руб.,

 

в отсутствие представителей, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кварцевые пески» (далее – ООО «Кварцевые пески», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Борец» (далее – ООО «ПК «Борец», ответчик) о взыскании 77 520 руб. убытков, образовавшихся ввиду оплаты штрафа за сверхнормативное использование вагонов по договору поставки от 11.08.2015 № 26-К/20155.

Решением от 27.02.2024 суд удовлетворил иск частично: взыскал с ООО «ПК «Борец» в пользу ООО «Кварцевые пески» 62 016 руб. убытков; 2448 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПК «Борец» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что не принят во внимание порядок определения размера возмещения расходов за сверхнормативное пользование вагонов, определенный в договоре. За разницу времени нахождения вагонов на станции назначения и нахождением вагонов у покупателя, покупатель за простой вагонов ответственности не несет. Условия договора между оператором вагонов и истцом не создают обязанностей для ответчика (покупателя), не участвующего в этом договоре в качестве стороны. Кроме того, согласно пункту 5.6 договора поставки на покупателя возложена обязанность организовать выгрузку арендных вагонов оператора в течение 48 часов, а также определено, что указанное время исчисляется с момента подачи вагонов на выставочный путь покупателя до вывода вагонов обратно с оформлением грузовых документов (ведомости подачи и уборки вагонов форма ГУ-46ВЦ). ООО «ПК «Борец» полагает неверным вывод о том, что определить разницу времени нахождения вагонов на станции назначения и нахождения вагонов у покупателя в рассматриваемом случае не представляется возможным, поскольку в дело представлены железнодорожные накладные со штемпелями ж/д станции назначения общего пользования и ведомости по форме ГУ-46ВЦ, в которых имеются отметки о дате и времени, в том числе завершения грузовой операции. По расчету заявителя жалобы, произведенному исходя из сведений указанных в ведомостях формы ГУ-46, расценок оператора вагонов – ООО «Транспортная Компания «Велес» за сверхнормативное пользование в размере 1800 руб. за ваг./сут., размер возмещения за сверхнормативный простой составляет 10 800 руб.

Подробно доводы ООО «ПК «Борец» изложены в апелляционной жалобе от 25.03.2024, объяснениях от 11.06.2024.

ООО «Кварцевые пески» в отзыве от 30.05.2024, дополнении к нему от 10.06.2024 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, объяснений заявителя жалобы и отзывов на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «Кварцевые пески» (поставщик) и ООО «ПК «Борец» (покупатель) заключили договор поставки кварцевого песка от 11.08.2015 № 26-К/2015, в редакции протокола согласования разногласий от 11.08.2015 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя песок формовочный, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, указанном в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Поставщик для исполнения заявок покупателя оказывает услуги по организации перевозок товара железнодорожным транспортом по территории России в вагонах ж.д. операторов, если иное не предусмотрено Спецификацией. Под услугами, связанными с организацией перевозок железнодорожным транспортом, понимается: предоставление вагонов для перевозки товара от поставщика до станции покупателя, предоставление инструкцией по заполнению провозных документов на подвижной рейс и иные обязанности в соответствии с договором (пункт 4.3 договора).

Покупатель обязан организовать выгрузку арендных вагонов оператора в течение 48 часов. Указанное время начисляется с момента подачи вагонов на выставочный путь покупателя до вывода вагонов обратно с оформлением грузовых документов (ведомости подачи и уборки вагонов форма ГУ-46 ВЦ). Учет времени нахождения вагонов у покупателя осуществляется номерным способом на основании Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД». За разницу времени нахождения вагонов на станции назначения и нахождением вагонов у покупателя, покупатель за простой вагонов ответственности не несет. В случае допущения простоя вагонов оператора по вине покупателя сверх 24 часов покупатель оплачивает поставщику ставку за сверхнормативное пользование вагонами по расценкам оператора вагонов, в сутки за вагон. При этом неполные сутки считаются как полные (пункт 5.6 договора в редакции протокола разногласий).

В Спецификации от 16.03.2022 № 14 к договору стороны согласовали наименование товара – песок формовочный сухой, количество – 5500 тонн, стоимость – 13 008 600 руб., а также порядок поставки и оплаты товара. Продукция отгружается по следующим реквизитам: ст. Лебедянь ЮВж.д. 594502, грузополучатель ООО «ЛеМаЗ», код 7836, 

<

...>, базис поставки – «франко-вагон станция назначения» Лебедянь ЮВж.д., срок поставки согласно заявке покупателя. 

На основании спецификации № 14 ООО «Кварцевые пески» по накладным № ЭР766057, ЭР79677, ЭС435428, ЭС680220 отгрузило ООО «ПК «Борец» товар, что отражено в транспортных железнодорожных накладных и дорожных ведомостях.

С целью осуществления поставки ООО «Кварцевые пески» и ООО «Транспортная компания «Велес» (исполнитель) заключили договор от 16.01.2014 № 73 (далее – договор № 73) оказания услуг, связанных с перевозкой пека (формовочного/кварцевого) железнодорожным транспортом по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к договору. 

Заказчик обязан обеспечить срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, поданных согласно заявке заказчика, на станциях погрузки/выгрузки не более установленного срока, указанного в протоколе согласования сроков (Приложение № 2). Согласно протоколу от 16.01.2014 срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой на станциях погрузки/выгрузки не более 2 суток на станциях выгрузки (пункт 2.1.5 договора № 73). 

В случае использования вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.1.5 договора на станции отправления/назначения, заказчик оплачивает исполнителю ставку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2280 руб. в сутки за каждый вагон (пункт 3.2 договора № 73 в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2022 № 11).

Полагая, что он понес убытки в виде начисленного ему штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 77 520 руб. (оплачены собственнику вагонов – ООО «Транспортная компания «Велес» на основании договора от 16.01.2014 № 73 по платежному поручению от 29.07.2022 № 7517) по причине того, что в мае 2022 года ООО «ПК «Борец» допустило сверхнормативный простой вагонов, что указано в штемпелях соответствующей графы железнодорожных накладных (№ ЭС139107, ЭС139167, ЭС331305, ЭС939752, ЭТ119044, ЭТ359794), истец направил в адрес ответчика претензии с требованием уплатить штрафные санкции в добровольном порядке.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Кварцевые пески» с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции установил, что в период совершения грузовой операции ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов в период нахождения на станции назначения: вагона № 59633610 – с 04.05.2022 до 08.05.2022, то есть сверхнормативный простой составил 1 сутки; № 59634261 – с 04.05.2022 до 08.05.2022 – 1 сутки; № 59650499 – с 04.05.2022 до 12.05.2022 – 5 суток; № 53649711 – с 07.05.2022 до 19.05.2022 – 9 суток; № 59634584 – с 07.05.2022 до 19.05.2022 – 9 суток; вагона № 59531194 – с 20.05.2022 до 26.05.2022 – 3 суток; № 59657858 – с 20.05.2022 до 26.05.2022 – 3 суток; № 59335083 – с 22.05.2022 до 26.05.2022 – 1 сутки; № 59309815 – с 25.05.2022 по 30.05.2022 – 2 суток.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 393, 1064 ГК РФ, статьями 166, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее – УЖТ РФ), установив, что ответчик обязательства по выгрузке вагонов исполнил с нарушением предусмотренного договором срока в 48 часов, а также, что сумма НДС возвращена (зачтена) ООО «Кварцевые пески» налоговым органом, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании убытков в части 62 016 руб. и удовлетворил исковые требования ООО «Кварцевые пески» в данной сумме.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив аргументы сторон, пришел к выводу, что позиция суда первой инстанции в части установления размера убытков является ошибочной в силу следующего.

УЖТ РФ регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1).

В УЖТ РФ определены основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие УЖТ РФ распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Учитывая, что истец в настоящем споре является поставщиком по договору поставки продукции железнодорожным транспортом, а ответчик – покупателем товара, доставляемого железнодорожным транспортом, суд с учетом приведенных выше положений действующего законодательства приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям в части доставки груза подлежат применению специальные нормы, регулирующие отношения по перевозке.

На основании абзаца 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

В силу абзаца второго статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Предъявленная к взысканию сумма убытков сложилась в результате нарушения сроков оборота в отношении вагонов, поименованных в расчетах истца.

Время простоя и нахождения спорных вагонов, по которым истцом произведено начисление платы за сверхнормативный простой вагонов на путях истца подтверждено ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 5.6 договора в редакции протокола разногласий стороны согласовали, что покупатель обязан организовать выгрузку арендных вагонов оператора в течение 48 часов. Указанное время начисляется с момента подачи вагонов на выставочный путь покупателя до вывода вагонов обратно с оформлением грузовых документов (ведомости подачи и уборки вагонов форма ГУ-46 ВЦ). Учет времени нахождения вагонов у покупателя осуществляется номерным способом на основании Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД». За разницу времени нахождения вагонов на станции назначения и нахождением вагонов у покупателя, покупатель за простой вагонов ответственности не несет. В случае допущения простоя вагонов оператора по вине покупателя сверх 24 часов покупатель оплачивает поставщику ставку за сверхнормативное пользование вагонами по расценкам оператора вагонов, в сутки за вагон. При этом неполные сутки считаются как полные.

Порядок приема к перевозке грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций, открытых для грузовых операций регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), в силу пункта 50 которых отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее – владелец вагона); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона. 

При предъявлении порожнего вагона к перевозке уполномоченным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации лицом перевозчик имеет право проверить его полномочие. Не требуется предъявление полномочий или иных указаний владельца вагона, если право на предъявление порожнего вагона к перевозке будет подтверждено данным владельцем вагона с помощью электронных средств связи в соответствии с договором между перевозчиком и владельцем вагона (пункт 51 Правил № 374). 

Для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона. В качестве формы запроса используется бланк накладной (пункты 52, 54 Правил № 374).

ОАО «РЖД» утвердило Порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, от 09.10.2008 № 44 (с изменениями, утвержденными ОАО «РЖД» от 05.05.2009 и распоряжением ОАО «РЖД» от 01.12.2009 № 2443р, далее – Порядок № 44), которым регламентирован порядок отправки порожних цистерн, принадлежащих собственникам вагонов.

ЭТРАН является автоматизированной системой централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД».

В пункте 4.1. Порядка № 44 предусмотрено, что получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке или о возврате вагонов на выставочный путь, приемосдатчик на печатающем устройстве, подключенном к системе ЭТРАН и расположенном на рабочем месте приемосдатчика станции, либо агент (или товарный кассир) АФТО на АРМ ППД вводит номера выгруженных вагонов.

Оформление памятки приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ 45 ВЦ) производится приемосдатчиком в установленном порядке (пункт 4.6. Порядка № 44). 

Компания-собственник при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН, получив доступ к электронным данным квитанции о приеме груза к перевозке, подтверждает получение квитанции о приеме груза вводом сведений об уполномоченном работнике на АРМ; запрашивает с АРМ формирование в системе ЭТРАН в формализованном текстовом виде корешка дорожной ведомости; подписывает сформированный документ своей ЭЦП. Система ЭТРАН проводит проверку достоверности информации в ЭД со сведениями корешка дорожной ведомости, подписанного ЭЦП компании-собственника. При положительном результате проверки система ЭТРАН при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН формирует и выводит на АРМ компании-собственника ИТС, подтверждающее прием ЭД; отправляет корешок дорожной ведомости, подписанный ЭЦП компании-собственника, в архив ОАО «РЖД» и в архив клиента (пункты 4.13 – 4.14 Порядка № 44).

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26).

Время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика (пункт 4.3 Правил № 26).

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности (пункт 4.5. Правил № 26).

На основании пункта 1 параграфа 3.2 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р, книга уведомлений о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-2а (ГУ-2а-ВЦ) заполняется представителем перевозчика на основании телефонного, письменного (формы ГУ-26-ВЦ) или электронного уведомления, поступившего от владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования при завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь. Порядок подачи уведомлений устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. 

В соответствии с пунктом 1 параграфа 3.3 Инструкции уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-26-ВЦ заполняется представителем владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договором.

Таким образом, после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования обязан уведомить о завершении грузовой операции или возврате вагона на выставочный путь представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов.

Следовательно, с момента получения ОАО «РЖД» уведомления от ответчика (его представителя) о завершении грузовых операций или возврате вагона на выставочный путь обязанности ответчика по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

Период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь и до даты отправления перевозчиком порожнего вагона со станции на основании документов, предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагона, не может включаться в срок нахождения вагонов у ответчика, так как после разгрузки и уборки груженого вагона на выставочный путь ответчик располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, и не имел каких-либо прав на распоряжение вагоном, соответственно не может считаться нарушившим обязательство.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно Указанию МПС России от 27.03.2000 № Д-720у «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами» памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при погрузке или выгрузке грузов на местах общего пользования и необщего пользования и отражает время подачи (уборки) вагонов под погрузку (выгрузку), время выполнения грузовой операции.

На основании распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» Ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 (ГУ-46-ВЦ) составляется по памяткам приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ) с отражением даты и времени подачи (уборки) вагонов, времени нахождения под грузовой операцией.

В соответствии с пунктом 45 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ и актов общей формы в случае их составления. На основании памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46-ВЦ (пункт 6 § 87 Инструкция по ведению станционной коммерческой отчетности, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р). 

Таким образом, исчисление времени нахождения вагонов на железнодорожных путях грузополучателя в действующем законодательстве производится по памяткам приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ и Ведомостям подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ.

Доводы заявителя жалобы в данной части признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, а выводы суда первой инстанции противоречащими  обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции признает представленные в материалах дела ведомости на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-46ВЦ), памятки приемосдатчика (форма ГУ-45ВЦ) надлежащими доказательствами по делу, из которых следует:

Номер вагона

 

Номер ведомости

Дата и время: Подачи/завершения грузовой операции (общее время под разгрузкой, ч)

Кол-во суток

простоя

Сумма платы за

сверхнорматив

ное

пользование вагонов, руб

59633610

 

3610048

05.05 14:52/06.05 08:05 (17 час. 13 мин.)

0

0

59634261

 

3610048

05.05 14:52/06.05 15:12 (24 час. 20 мин.)

0

0

59650499

 

3610048

05.05 14:52/06.05 15:12 (24 час. 20 мин.)

0

0

53649711

 

3610051

11.05 04:00/11.05 16:23 (12 час. 23 мин.)

0

0

59634584

 

3610051

11.05 04:00/11.05 16:40 (12 час. 40 мин.)

0

0

59531194

 

3610055

21.05 10:00/24.05 9:20 (71 час 20 мин)

1

1x1800=1800

59657858

 

3610055

21.05 10:00/24.05 16:12 (78 час. 12 мин.)

2

2x1800=3600

59335083

 

3610055

22.05 13:35/25.05 16:24 (74 час. 49 мин.)

2

2x1800=3600

59309815

 

3610058

22.05 15:42/27.05 16:10 (48 час 28 мин)

1

1x1800=1800

Итого

 

6

10 800 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что только вагоны № 59531194, 59657858, 59335083, 59309815 на железнодорожных путях грузополучателя находились за пределами предусмотренного пунктом 5.6 договора времени (48 часов). 

В отношении остальных вагонов сверхнормативный простой не установлен. Доказательств их простоя по вине ответчика в материалах дела не имеется.

По расчету суда апелляционной инстанции обоснованный размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов № 59531194, 59657858, 59335083, 59309815 составляет 10 800 руб. 

В ведомостях подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), составленных на основании памяток приемосдатчика (форма ГУ-45), по вагонам, приходившим на станцию, отражены дата и время передачи вагонов на выставочный путь после разгрузки.

Следовательно, наличие ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), составленных на основании памяток приемосдатчика (форма ГУ-45), позволяют определить дату окончания нахождения вагонов у ответчика (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 № 15548/07).

Несение истцом убытков в установленном судом апелляционной инстанции обоснованным размере подтверждено материалами дела.

Учитывая изложенное, а также оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив доказанность истцом вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками в отношении части вагонов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца только в части 10 800 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд апелляционной инстанции отказывает ввиду недоказанности обоснованности размера штрафа ООО «ПК «Борец» в большем размере.

В силу статьи 270 (пункту 3 части 1) АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Таким образом, апелляционная жалоба ООО «ПК «Борец» подлежит удовлетворению. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2024 по делу № А43-7660/2023 подлежит изменению с разрешением вопроса по существу о взыскании с ООО «ПК «Борец» в пользу ООО «Кварцевые пески» 10 800 руб. убытков; отказе в удовлетворении иска в остальной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При распределении расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно цене иска (77 520 руб.) размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 3101 руб., в то время как ООО «Кварцевые пески» по платежному поручению от 02.03.2023 № 291 уплатило только 2448 руб.   

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2024 по делу № А43-7660/2023 также подлежит изменению с разрешением вопроса по существу об отнесении на ООО «Кварцевые пески» 2448 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска; взыскании в доход федерального бюджета с ООО «ПК «Борец» 431 руб. 97 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска; с ООО «Кварцевые пески» в доход федерального бюджета 221 руб. 03 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Поскольку апелляционная жалоба ООО «ПК «Борец» удовлетворена, то согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ООО «Кварцевые пески» в пользу ООО «ПК «Борец» в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Борец» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2024 по делу № А43-7660/2023 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Борец» (ул. Молдавская, д. 5, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кварцевые пески» (д. Березовый овраг, д. 5, г. Семенов, Нижегородская обл., 606640, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 800 руб. убытков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Борец» (ул. Молдавская, д. 5, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 431 руб. 97 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кварцевые пески» (д. Березовый овраг, д. 5, г. Семенов, Нижегородская обл., 606640, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 221 руб. 03 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кварцевые пески» (д. Березовый овраг, д. 5, г. Семенов, Нижегородская обл., 606640, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Борец» (ул. Молдавская, д. 5, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Богунова

 

Е.Н. Фединская