АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А67-11892/2019

г. Томск

16 марта 2020 года

объявлена резолютивная часть 

23 марта 2020 года изготовлено в полном объеме 

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Томсктрансавто» (634024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным Решения № 24-35/3381 от 18.07.2019,

При участии в заседании:

от заявителя: без участия (ходатайство);

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 24.01.2020, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Томсктрансавто» (далее – ООО «Томсктрансавто», заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – Инспекция, ответчик) о признании незаконным Решения № 24-35/3381 от 18.07.2019 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 29.10.2019г. указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 23.12.2019 суд определил рассмотреть дело №А67-11892/2019 по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 18.02.2020 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 16.03.2020.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство (телефонограмма) о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело с учетом ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица, уведомленного надлежащим образом.

Требования заявителя мотивированы тем, требование о предоставлении документов (информации) не соответствует положениям Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в требовании не указано, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в предоставлении документов (информации), а также не указаны идентификационные признаки конкретной сделки, в отношении которой  требуется представление информации.

Ответчик требования не признал, указал, что требуемые документ не были представлены, при этом, у заявителя имеется обязанность по представлению документов. 

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзывах на заявление, письменных пояснениях. Суд, заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства. 

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска  в связи с проводимой в отношении ООО «Хорос» выездной налоговой проверки при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля возникла необходимость в истребовании документов (информации) у ООО «ТомскТрансАвто», в части касающихся его хозяйственного взаимодействия с ООО «Север», являющегося контрагентом налогоплательщика, в отношении которого проводятся дополнительные мероприятия налогового контроля. 

В соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ Инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска в ИФНС России по г. Томску направлено поручение от 15.04.2019 № 1077 «Об истребовании документов (информации)», согласно которому поручено истребовать необходимые документы (информацию) у ООО «Томсктрансавто». 

В связи с изложенным ИФНС России по г. Томску выставила в адрес заявителя требование от 16.04.2019 № 8286 «О предоставлении документов (информации), которое получено заявителем по ТКС 29.04.2019, что подтверждается квитанцией о приеме и извещением о получении электронного документа.

08.05.2019 в ИФНС России но г. Томску поступил ответ на выставленное требование (вх. № 040811), в котором ООО «ТомекТрансАвто» сообщило, что договоры с ООО «Хорос» в период 2014 по 2016 не заключало. 

Согласно пояснениям представителя ответчика последний день для предоставления документов по требованию - 13.05.2019. В срок, установленный законодательством, истребуемые документы (информация) Обществом не представлены, ходатайство о продлении срока представления документов (информации) не представлено.

27.05.2019 старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Томску ФИО3 составлен Акт № 24-35/2673 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), согласно которому ООО «Томсктрансавто» в нарушение п. 5 ст. 93.1 НК РФ не представило документы, указанные в требовании о представлении документов (информации) от 16.04.2019 № 8286, что образует состав правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 126 НК РФ.

По результатам рассмотрения акта, возражений общества, ИФНС России по г. Томску принято Решение от 18.07.2019 № 24-35/3381 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренное п. 2 ст. 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 2500 руб. (с учетом снижения санкции по  п. 3 ст. 114 НК РФ).

Решением УФНС России по Томской области от 05.09.2019 № 219 жалоба Общества на решение Инспекции от 18.07.2019 № 24-35/3381 оставлена без удовлетворения.

Считая, что решение Инспекции от 18.07.2019 № 24-35/3381 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Томсктрансавто» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности. 

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом, согласно п.5 ст. 200 НК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Пунктом 2 ст. 93.1 НК РФ установлено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Согласно п. 3 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом, в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Пунктом 4 ст. 93.1 НК РФ установлено, что в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией) (п. 5 ст. 93.1 НК РФ).

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 93.1 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, Инспекция 16.04.2019 г. в адрес ООО «Томсктрансавто» направлено требование № 8286 о предоставлении документов (информации), в соответствии с которым Инспекция обязала ООО «Томсктрансавто» в течение пяти рабочих дней с даты получения требования представить следующие документы (информацию): Договор (контракт, соглашение) со всеми приложения, дополнениями, изменениями, спецификациями, заключенный с ООО «Север» ИНН 

<

***> (ООО «Север» является поставщиком ООО «Хорос», в отношении которого проводятся дополнительные мероприятия налогового контроля); путевые листы, в рамках исполнения договора на оказание транспортных услуг (перевозка огнеопасного груза) за период 2014-2016гг.; Заявки, доверенности представленные (направленные) ООО «Север» в адрес ООО «ТомскТрансАвто» за период 2014-2016.; товаро-транспортные накладные в рамках исполнения договора, заключенного с ООО «Север» за период 2014-2016гг.; счет-фактуры, в рамках исполнения договора заключенного с ООО «Север» за период 2014-2016гг.; товарные накладные, в рамках исполнения договора заключенного с ООО «Север» за период 2014-2016гг.; разрешение на перевозку огнеопасного груза (с указанием маршрута движения ТС) на транспортные средства осуществляющие перевозку нефтепродуктов заказчика ООО «Север» за период 2014-2016гг.; распоряжение (разрешение) на отпуск (отгрузку) товара в ТС ООО «ТомскТрансАвто».

Кроме этого, налоговым органом предлагалось представить информацию о том, каким образом и кем (с указанием ФИО, должность) в адрес ООО «ТомскТрансАвто» передавались заявки на перевозку груза, каким образом и кем (с указанием ФИО, должность) оформлялись доверенности на перевозку груза. Каким образом указывался маршрут от точки залива до точки слива; пояснить, где происходила погрузка (залив) нефтепродуктов, происходило ли пломбирование емкостей, если «да», то кем производилось пломбирование и в каких документах фиксировалась номер пломбы?; где (с указанием точного адреса) происходила разгрузка (слив) нефтепродуктов, укажите ФИО, должность лица который принимал товар. Каким образом проверялась целостность пломб, в каких документах происходила фиксация? (л.д. 32-33).

Основанием для направления в адрес заявителя вышеуказанного требования явилось поручение Инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска в ИФНС России по г. Томску от 15.04.2019 № 1077 «Об истребовании документов (информации)»

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что требование получено Обществом 29.04.2019 г., что подтверждается квитанцией о приеме и извещением о получении электронного документа (л.д. 55).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель запрашиваемые документы не представил по основаниям, изложенным в письме от 07.05.2019 (л.д. 30), в котором указал, что заявитель договоры с ООО «Хорос» в период с 2014 по 2016 не заключал. 

Также заявитель в ходе рассмотрения дела пояснял, что истребуемые документы были представлены ранее, а также требование было изложено не ясно для заявителя, в связи с чем оставлено без исполнения; в требовании не указана конкретная сделка.

Как следует из требования № 8286 о предоставлении документов (информации), его содержание позволяет установить, что у ООО «Томсктрансавто» запрошены конкретные документы, касающихся деятельности ООО «Хорос», ООО «Север», в связи с проводимой выездной налоговой проверкой ООО «Хорос», приведена цепочка взаимодействий контрагентов. 

Основанием для направления требования явилось поручение ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска, в которой также прослеживается цепочка  взаимодействия указанных лиц с проверяемым налогоплательщиком. 

В качестве основания направления требования указано на ст. 93, п.1 ст. 93.1 НК РФ.

Таким образом, суд не принимает доводы общества о том, что истребуемые документы не содержат  информации, о проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в предоставлении документов (информации).

Кроме этого, при изложенных обстоятельствах, не состоятельной является позиция заявителя о необоснованности требования инспекции и запросе информации на основании п. 3 ст. 93.1 НК РФ относительно конкретной сделки вне рамок проведения налоговой проверки. Изложенные доводы, не свидетельствуют о неправомерности требования налогового органа и отсутствии обязанности его исполнения.

Положения статей 82, 93, 93.1 и 89 НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго, третьего и последующего звена).

Указанная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 20.02.2015 №305-КГ14-7282.

Из буквального толкования п. 1 ст. 93.1 НК РФ следует, что налоговый орган вправе истребовать документы и информацию не только у контрагента налогоплательщика, но и у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика.

Кроме того, налоговый орган в целях реализации своих полномочий самостоятельно определяет необходимость получения сведений у лица, по его мнению, располагающего документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика.

При этом, перечень истребуемых документов, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, не является исчерпывающим. Норма ст. 93.1 НК РФ не ограничивает права налоговых органов на истребование документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, какими-либо условиями, в том числе объемом запрашиваемой документации или мнением контрагента о необходимости или отсутствии необходимости в истребовании налоговым органом того или иного документа для целей осуществления выездной проверки.

Отношение конкретных документов к деятельности проверяемого налогоплательщика, устанавливаемые обстоятельства, определяются по усмотрению должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку.

Форма требования о представлении документов (информации) установлена приложением № 17 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2018 № 53094).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд делает вывод о том, что Требование № 8286 от 16.04.2019г. составлено в полном соответствии с положениями приказа ФНС России, указано мероприятие налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в истребовании документов (информации), а именно, указано, что  документы требуются в соответствии с п.1 ст. 93.1 НК РФ в связи с  выездной налоговой проверкой  ООО «Хорос». При этом, документы (информация) по требованию № 8286 от 16.04.2019г. Обществом в Инспекцию не представлены.

При этом, суд принимает во внимание, что в материалы дела доказательств того, что данное требование оспорено, признано незаконным, не представлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства  того, что заявитель обращался в налоговый орган  с заявлением о разъяснении порядка исполнения Требования № 8286 от 16.04.2019г.

Кроме этого, суд не принимает доводов представителя заявителя о том, что документы по требованию 8286 от 16.04.2019г. представлялись ранее в налоговый орган, по причине не представления Обществом соответствующих доказательств.

Поскольку ООО «Томсктрансавто» обладало документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, но по требованию налогового органа не представило, общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах, решение ИФНС по г. Томску от Решения № 24-35/3381 от 18.07.2019 соответствует требования налогового законодательства, основания для признания его недействительным отсутствуют.

В данном случае суд, в том числе, руководствуется позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 11.11.2019г. по делу № А67-9023/2018. 

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Между тем, доказательств того, что вынесенное решение от 18.07.2019 не отвечает требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в материалах дела не имеется.

Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, суд делает вывод, что Инспекцией в порядке, предусмотренном ст. 65, п.5 ст. 200 АПК РФ, представлены доказательства в обоснование правомерности принятия обжалуемого ненормативного правового акта, при этом, заявителем не представлено доказательств нарушения норм права при его вынесении, а также нарушения прав и законных интересов в области предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ООО «Томсктрансавто» у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Томсктрансавто» о признании незаконным Решения № 24-35/3381 от 18.07.2019, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску и проверенного на соответствие требованиям Налогового кодекса РФ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                      Ю.М. Сулимская