1011/2019-43275(2) 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4642/2018

29 июля 2019 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2019 Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2019 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фирсовой Я.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО «Управляющая компания «Жилсервис – Плюс», г.Тамбов (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

 к ООО «ИНТЕЛ – Сервис», г.Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  третье лицо: ЗАО «Тамбовская земля», г. Тамбов,  

 об обязании передать техническую документацию. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 16.12.2017г. 

от ответчика: ФИО2, паспорт, директор, ФИО3, доверенность от  

01.07.2019, от третьего лица: не явился, извещен; 

установил:

ООО «Управляющая компания «Жилсервис – Плюс», г.Тамбов (ИНН  

<

***>,ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с  исковым заявлением к ООО «ИНТЕЛ – Сервис», г.Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) об обязании передать техническую документацию, а именно:  

1) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о  состоянии общего имущества,  

2) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по  проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме,  

3) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций,  приборов учета, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического  и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных  групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме,  конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и  ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном  участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных  качеств установленным требованиям, журнал осмотра,  

29 июля 2019 года 

4) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта  готовности многоквартирного дома к отопительному периоду,  

5) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере  строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.  Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по  содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных  частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации  проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования,  субподрядчиков,  

6) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом,  осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра,  

7) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на  объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом,  

8) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия  градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для  многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых  осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после  установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана  земельного участка),  

9) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или  иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом)  по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором  отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к  части земельного участка (при наличии сервитута),  

10) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный  дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция)  многоквартирного дома (при наличии).  

Определением суда от 18.06.2018 указанное исковое заявление принято к  производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-4642/2018.  

Определением суда от 10.09.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено ЗАО «Тамбовская земля».  

Определением суда от 07.12.2018 производство по делу № А64-4642/2018 было  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А64- 9149/2018.  

Определением суда от 18.06.2019 производство по делу № А64-4642/2018 было  возобновлено.  

Судом установлено, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и  месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.  

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие  представителя истца по имеющимся в деле материалам.  

В судебном заседании представители ответчика заявили возражения по существу  заявленных требований, указывают на то, что вся имевшаяся в распоряжении ООО  «Интел-Сервис» документация была передана истцу, отмечают, что инструкция по  эксплуатации многоквартирного дома не изготавливалась и, соответственно, не  передавалась ответчику от застройщика. Представители ответчика выразили готовность  повторно передать истцу акты общего осмотра зданий.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей ответчика, суд  полагает необходимым объявить перерыв в судебном заседании.  

В судебном заседании от 17.07.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен  перерыв до 24.07.2019 до 09 час. 30 мин.  

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (часть 3 статьи 163 АПК РФ).  

24.07.2019 судебное заседание продолжено после перерыва.  

В судебном заседании представитель истца подержала заявленные требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представители ответчика возражают против удовлетворения исковых требований  по ранее приведенным мотивам, в судебном заседании представителем ответчика были  переданы представителю истца заверенные копии следующих документов: акты общего  (весеннего) осмотра здания от 24.04.2015, от 24.04.2016. Иные документы, об  истребовании которых заявлено истцом, согласно пояснениям представителя ответчика, в  распоряжении ООО «Интел-Сервис» отсутствуют.  

Как следует из искового заявления и материалов дела, ООО «Интел-Сервис»  управляло многоквартирным домом № 5 по проспекту Космонавтов, мкр.«Слобода»  

д. Крутые Выселки в период с 01.07.2015 года по 01.01.2017. 

Многоквартирный дом был принят в управление от застройщика многоквартирного  дома - ЗАО «Тамбовская земля» на основании открытого конкурса по отбору  управляющей организации для многоквартирного дома, проведенного Администрацией  Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.  

В соответствии с решением администрации Комсомольского сельсовета  Тамбовского района Тамбовской области  ООО «Интел-Сервис» было признано  победителем в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для  многоквартирного дома.  

С 01.07.2015 года между ООО «Интел-Сервис» и Администрацией Комсомольского  сельсовета Тамбовского района Тамбовской области как организатором конкурса и  представителем собственников помещений был заключен договор управления  многоквартирным домом № 1 от 09.06.2015.  

Данный договор управления действовал до 01.01.2017 года в связи с тем, что  собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о расторжении  договора управления и переходе управления к ООО «Управляющая компания «Жилсервис- Плюс».  

ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс» заключила договор № 1  управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>  с собственниками помещений на основании решения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме (прокол № 1 от 16.11.2016).  

Письмом от 16.12.2016 № 1842 ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс»  уведомило ООО «Интел-Сервис» о решении общего собрания собственников помещений,  состоявшемся 16.11.2016, а также о необходимости передать техническую документацию  на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.  

Как отмечает истец, до обращения истца в суд с настоящим иском, ответчиком по  акту приема-передачи от 30.12.2016 были переданы следующие документы:  

- копии свидетельств о государственной регистрации права,  - договоры купли-продажи,  

- лицевые счета, - карточки регистрации граждан, - архивные карточки регистрации, а также техническая документация: 

- Раздел 5. Сети инженерно-технического обеспечения. Подраздел 5 системы  водоснабжения и водоотведения, том 5.2  

- проект перепланировки вентиляционных каналов и венткоробов на крыше,  

- проект присоединения к газораспределительной сети, Раздел 5 «Сведения об  инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения» Подраздел 6  «Система газоснабжения»,  

- Раздел 5. Сети инженерно-технического обеспечения. Подраздел 5.1 Система  электроснабжения,  

- Раздел 3. Архитектурные решения. Том 3, 

- Раздел 4. Конструктивные решения. Подраздел 4.2. Конструкции железобетонные.  Том 4.2.,  

- Раздел 4. Конструктивные решения. Подраздел 4.1 Том 4.1.,  - Раздел 4. Конструктивные решения. Подраздел 4.2 Том 4.2.,  

- Проектная документация. Раздел 5. Подраздел 5.4. Том 5.4. Система отопления и  вентиляции в спорном многоквартирном доме.  

До настоящего времени, как отмечает истец, ООО «Интел-Сервис» не исполнило  обязательство по передаче в полном объеме технической документации на спорный  многоквартирный дом и иной связанной с управлением таким домом документации.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд  находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению,  руководствуясь следующими основаниями.  

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним  

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК  РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание  собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и  выбор способа управления многоквартирным домом.  

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, принятия решения общим собранием регламентирован статьями  44 – 48 ЖК РФ.  

Положения ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника, иного  лица, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в  многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении  такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок  сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным  письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не  

предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или  вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в  помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех  собственников помещений в данном доме.  

Согласно пункту 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в  многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие  собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем  пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для  проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по  вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего  числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в  многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44  настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью  процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в  многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2  статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее  двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в  многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями,  установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными  документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические  последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме  обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и  обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат  размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и  протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат  обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее  собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья,  жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного  потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).  

Таким образом, голосование на общем собрании собственников помещений в  многоквартирном доме осуществляется только собственниками помещения (их  уполномоченными представителями) путем оформления соответствующих решений;  общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в  нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители,  обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.  

В части 2 статьи 161 ЖК РФ установлены способы управления многоквартирным  домом, которые обязаны выбрать собственники помещений в многоквартирном доме.  

На основании ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом  выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и  может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего  собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников  помещений в многоквартирном доме.  

Таким образом, право выбора способа управления многоквартирным домом  принадлежит собственникам помещений в этом доме, способ управления выбирается и  

может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей  организацией - часть 9 статьи 161 ЖК РФ.  

Права и обязанности управляющей компании возникают на основании договора  управления многоквартирным домом (ст. 10 ЖК РФ).  

При выборе управляющей организации общим собранием собственников  помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме  заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего  собрания (пункт 1 статьи 162 ЖК РФ).  

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна  сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников  помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников  жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного  специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2  статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161  настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется  выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом,  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений  в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Из положений ч. 8 ст. 162 ЖК РФ следует, что изменение и (или) расторжение  договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке,  предусмотренном гражданским законодательством.  

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение  договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или  договором (ст. 450 ГК РФ).  

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в  многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора  управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация  не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе  иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.  

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и  субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав  единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию,  домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и  управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения  нарушений со стороны управляющей организации.  

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия  таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев  как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же  лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.  

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при одностороннем расторжении домовладельцами  договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон  прекращаются.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11, Определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 309-ЭС15-11478, от 03.08.2015   № 301-ЭС15-8867, от 27.05.2015 № 306-ЭС15-4724.  

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,  расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д. Крутые Выселки,  

микрорайон Слобода, проспект Космонавтов, д. 5, оформленным протоколом от  16.11.2016 № 1, избран способ управления многоквартирным домом – управление  управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс», договор  управления многоквартирным домом с ООО «Интел-Сервис» по решению собственников  расторгнут.  

Указанным решением общего собрания утверждены основные условия договора  управления, отраженные в Договоре управления многоквартирным домом № 1 от  01.01.2017 с вновь избранной управляющей организацией – ООО «Управляющая  компания «Жилсервис-Плюс».  

На момент рассмотрения настоящего спора решение общего собрания,  оформленное протоколом от 16.11.2016 № 1, в порядке, предусмотренном  законодательством Российской Федерации, не оспорено и не признано недействительным.  

На основании решения общего собрания, оформленного протоколом от 16.11.2016   № 1, между собственниками помещений спорного многоквартирного дома и истцом  заключен договор управления многоквартирным домом № 1 от 01.01.2017.  

Доказательства расторжения договора управления № 1 от 01.01.2017, заключения  договора на иных условиях в материалы дела не представлены.  

Учитывая факт принятия собственниками помещений решения о расторжении  договора управления многоквартирным домом с ответчиком и факт направления  последнему соответствующего уведомления, арбитражный суд признает ранее  заключенный с ответчиком договор управления многоквартирным домом в  установленном порядке расторгнутым.  

Согласно ч. 10 ст. 162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения  спорных правоотношений) управляющая организация за тридцать дней до прекращения  договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую  документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом  документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников  жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому  кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками  помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего  собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если  такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.  

Указанная правовая норма не требует, чтобы собственники помещений при  принятии ими решения об изменении управляющей организации определили точный  перечень подлежащей передаче технической и иной документации, связанной с  управлением жилым домом.  

Анализ норм статьи 162 ЖК РФ позволяет сделать вывод о наличии у прежней  управляющей организации обязанности по передаче технической документации на  многоквартирный жилой дом и иных связанных с управлением таким домом документов  вновь избранной управляющей организации.  

Перечень технической и иной документации закреплен в Правилах и нормах  технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением  Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному  комплексу от 27.09.2003 № 170, и в Правилах содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).  

Согласно пункту 24 Правил содержания общего имущества техническая  документация на многоквартирный дом включает в себя:  

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о  состоянии общего имущества;  

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и  сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении  

помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными)  приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном,  общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт  замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего  контрольного снятия показаний;  

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по  проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме;  

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций,  приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного  оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп  населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме,  конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и  ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном  участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных  качеств установленным требованиям;  

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта  готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;  

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере  строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.  Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по  содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных  частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации  проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования,  субподрядчиков.  

В пункте 26 Правил содержания общего имущества названы иные документы,  связанные с управлением многоквартирным домом:  

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом,  осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;  

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на  объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;  

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия  градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для  многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых  осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после  установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана  земельного участка);  

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или  иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом)  по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором  отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к  части земельного участка (при наличии сервитута);  

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный  дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция)  многоквартирного дома (при наличии);  

д(1)) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого  предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также  составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите  персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании  

договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме);  

 д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме;  

д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений  в многоквартирном доме;  

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень  которых установлен решением общего собрания собственников помещений.  

В пункте 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170,  дается перечень технической документации долговременного хранения:  

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями,  расположенными на нем;  

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; - акты приемки жилых домов от строительных организаций; 

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда  другому собственнику;  

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального  отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается  для сведения);  

- паспорта котельного хозяйства, котловые книги; - паспорта лифтового хозяйства; 

- паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;  

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих  заземление).  

В соответствии с пунктом 1.6 указанных Правил собственники жилищного фонда  или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную  документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному  оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации,  перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта  на дома, строения и земельный участок.  

Таким образом, наличие технической документации необходимо для  осуществления функций управления многоквартирным жилым домом и его технической  эксплуатации.  

В соответствии с пунктом 27 Правил № 491, ответственные лица обязаны в  установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и  передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы,  вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.  

На момент возникновения спорных правоотношений утвержден порядок передачи  технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с  управлением этим домом, закрепленный в разделе V Правила осуществления  деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416).  

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на  многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным  домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.  

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент  передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Пунктом 21 Правил № 416 предусмотрено, что в случае отсутствия у ранее  управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов,  

входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных  документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах   № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в  течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил   № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном  пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации,  выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим  домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае  непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме  одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления  этим домом.  

С учетом указанной нормы, а также исходя из буквального толкования части 10  статьи 162 ЖК РФ, при рассмотрении настоящего спора установлению подлежит факт  передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она  истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время,  поскольку обязанность по изготовлению (восстановлению) отсутствующей технической  документации, предусмотренной нормативными документами на многоквартирный дом,  никогда не передававшейся для управления домом, и ее последующая передача другому  лицу, осуществляющему управление жилым домом, законом прямо не предусмотрена.  

По смыслу пункта 21 Правил № 416, документация подлежит восстановлению при  ее утрате лицом, которому такая документация передавалась в установленном порядке.  

Данный вывод судов соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ,  изложенной в определении ВС РФ от 22.04.2016 № 303-ЭС16-3028 (дело № А51- 35762/2014).  

Из акта приема-передачи от 30.12.2016 следует, что истцу до возбуждения  производства по делу были переданы следующие документы:  

- копии свидетельств о государственной регистрации права,  - договоры купли-продажи,  

- лицевые счета, - карточки регистрации граждан, - архивные карточки регистрации, а также техническая документация: 

- Раздел 5. Сети инженерно-технического обеспечения. Подраздел 5 системы  водоснабжения и водоотведения, том 5.2  

- проект перепланировки вентиляционных каналов и венткоробов на крыше, 

- проект присоединения к газораспределительной сети, Раздел 5 «Сведения об  инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения» Подраздел 6  «Система газоснабжения»,  

- Раздел 5. Сети инженерно-технического обеспечения. Подраздел 5.1 Система  электроснабжения,  

- Раздел 3. Архитектурные решения. Том 3, 

- Раздел 4. Конструктивные решения. Подраздел 4.2. Конструкции железобетонные.  Том 4.2.,  

- Раздел 4. Конструктивные решения. Подраздел 4.1 Том 4.1.,  - Раздел 4. Конструктивные решения. Подраздел 4.2 Том 4.2.,  

- Проектная документация. Раздел 5. Подраздел 5.4. Том 5.4. Система отопления и  вентиляции в спорном многоквартирном доме.  

Получение указанных документов истцом не оспаривается.  

В ходе рассмотрения спора ответчиком была передана истцу следующая  документация:  

- копии наряд-заданий и накладных на приобретение строительных и иных  материалов для обслуживания многоквартирного дома по проспекту космонавтов мкр.  

«Слобода» д. Крутые Выселки, копии актов осмотра здания за апрель 2015 года, апрель  2016 года (во исполнение п. 2 исковых требований),  

- копии актов освидетельствования скрытых работ (во исполнение п. 3 исковых  требований),  

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на  объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом (во исполнение п. 7 исковых  требований).  

Однако истцом не были исключены указанные документы из числа истребуемой  документации.  

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком  каких-либо иных работ по проведению текущего ремонта и содержанию общего  имущества многоквартирного дома, кроме тех работ, документы по которым переданы  истцу в период рассмотрения спора (во исполнение п. 2 исковых требований).  

В части требования о передаче актов проверки готовности к отопительному  периоду и выданных паспортов готовности многоквартирного дома к отопительному  периоду ответчик пояснил, что спорный многоквартирный дом имеет индивидуальное  отопление, к централизованной поставке ГВС и теплоносителя дом не подключен.  Проверка готовности дома с индивидуальным отоплением к отопительному периоду не  производится, паспорт готовности многоквартирного дома к отопительному периоду не  составляется и не ведется.  

Также ответчиком заявлены возражения в части требований об истребовании  кадастрового плана земельного участка, градостроительного плана земельного участка и  документов, содержащих сферу действия сервитута и иных обременений (п.п. 6, 8, 9  исковых требований). Как пояснил ответчик, данные документы не составлялись  застройщиком и не передавались ООО «Интел-Сервис». Кроме того, информации об  установлении сервитута в отношении земельного участка под многоквартирным домом  материалы настоящего дела не содержат.  

Из материалов дела следует, что ООО «Интел-Сервис» направляло запросы в 

ЗАО «Тамбовская земля», Главе администрации Тамбовского района Тамбовской области,  Главе администрации Комсомольского сельсовета, начальнику управления  градостроительства и архитектуры Тамбовской области о предоставлении вышеуказанной  документации. Однако ответа на запросы не последовало, запрашивая документация в  адрес ответчика не поступила.  

Из пояснений ответчика также следует, что имеющаяся проектная документация на  многоквартирный дом (п. 10 исковых требований) передана истцу по акту приема- передачи от 30.12.2016, иная проектная документация на дом не составлялась и в адрес  ООО «Интел-Сервис» не передавалась.  

По мнению ответчика, ООО «Интел-Сервис» исполнило требование о передаче  документов технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии  общего имущества (п. 1 исковых требований), передав истцу технический план здания.  

В данном случае судом установлено, что истцу был передан ответчиком  технический план здания, что подтверждается материалами дела и не оспаривается  сторонами. Согласно пояснениям ответчика, техническая документация на дом была  передана застройщиком ЗАО «Тамбовская земля» без технического паспорта, поскольку  он не был изготовлен.  

Факт отсутствия у ответчика технического паспорта на многоквартирный дом  истец не оспаривает, однако настаивает на обязанности ООО «Интел-Сервис»  восстановить отсутствующую документацию и передать ее истцу.  

Технический паспорт - это документ, в котором содержится техническая  информация о жилом помещении, а также информация по обеспечению соответствия  жилых помещений установленным требованиям (ч. 5 ст. 19 ЖК РФ).  

В соответствии с п. 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в  Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997  N 1301, проведение технической паспортизации необходимо только для учета жилищного  фонда и носит заявительный и возмездный характер.  

Изготовление технических паспортов являлось обязательным до вступления в  законную силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре  недвижимости», т.е. до 1 марта 2008 г. После этой даты вместо технического учета в  отношении объектов недвижимости проводится кадастровый учет в соответствии с  Законом о кадастре недвижимости.  

С 1 января 2013 г. в подтверждение кадастрового учета выдавался только  кадастровый паспорт (пп. 1 ч. 2 ст. 23 ранее действовавшего Закона о кадастре  недвижимости).  

С 1 января 2017 г. кадастровый учет и госрегистрация прав на недвижимость  проводятся в едином реестре - ЕГРН. Проведение кадастрового учета, как и  госрегистрации прав, подтверждается выпиской из ЕГРН (ч. 1 ст. 28 Закона о  госрегистрации недвижимости).  

Таким образом, действующее в настоящее время законодательство не  предусматривает обязательного изготовления технического паспорта многоквартирного  дома.  

В части требования о передаче инструкции по эксплуатации многоквартирного  дома ответчиком также заявлены возражения. Согласно пояснениям ответчика,  инструкция на многоквартирный дом застройщиком не изготавливалась, застройщиком  были изготовлены и переданы собственникам квартир в спорном многоквартирном доме  инструкции по эксплуатации квартир.  

В соответствии с пунктом 3 Правил № 491 в целях обеспечения благоприятных и  безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и пользования  общим имуществом многоквартирного дома, а также обеспечения контроля за состоянием  указанного имущества на основании приказа Министерства регионального развития  Российской Федерации № 45 от 01.06.2007 утверждено Положение о разработке,  передаче, пользовании и хранении инструкции по эксплуатации многоквартирным домом.  

Пунктом 5 Положения о разработке, передаче, пользовании и хранении инструкции  по эксплуатации многоквартирного дома, предусмотрено, что инструкция по  эксплуатации многоквартирного дома разрабатывается и изготавливается застройщиком  или иным лицом, по заданию заказчика.  

Инструкция должна быть разработана и изготовлена не позднее даты получения  застройщиком разрешения на введение объекта в эксплуатацию (п.9).  

Как прямо следует из пункта 27 Правил № 45, пункта 25 Правил № 491 застройщик  обязан в течение одного месяца со дня получения разрешения на введение объекта в  эксплуатацию передать экземпляр Инструкции на хранение в управляющую организацию  в случае, если ведение и хранение Инструкции согласно условиям договора управления  многоквартирным домом осуществляет управляющая организация.  

В п.2 Положения, утвержденного Приказом Министра регионального развития  Российской Федерации от 01.06.2007 № 45, указано, что Инструкция является  технической документацией на многоквартирный дом.  

Доказательства разработки и передачи указанной инструкции ответчику в  материалы дела не представлены.  

Действуя разумно и добросовестно, ООО «Интел-Сервис» обратилось в  Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ЗАО «Тамбовская земля»  об обязании передать техническую документацию и иные связанные с управлением  многоквартирным домом № 5 по проспекту Космонавтов, мкр. «Слобода» д. Крутые  Выселки документы, а именно:  

A) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения  о состоянии общего имущества:  

- технический паспорт на многоквартирный дом; 

- схемы внутридомовых инженерных сетей и иного оборудования  дома, обслуживающего более одного помещения;  

- паспорта на инженерные сети и оборудование; - исполнительные чертежи контуров заземления. 

Б) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций,  приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного  оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп  населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме,  конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и  ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном  участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных  качеств установленным требованиям, журнал осмотра.  

B) инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  государственной политики и нормативному правовому регулированию в  

сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального  хозяйства.  

Г) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом,  осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;  

Д) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на  объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;  

Е) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия  градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для  многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых  осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после  установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана  земельного участка);  

Ж) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или  иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом)  по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором  отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к  части земельного участка (при наличии сервитута);  

З) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный  дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция)  многоквартирного дома (при наличии).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области  от 20.12.2018 по делу № А64-9149/2018 исковое заявление ООО «Интел-Сервис»  оставлено без удовлетворения.  

Как отмечено судом в указанном решении, поскольку ООО «Интел-Сервис» не  является управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного дома, то  право на получение технической документации от ЗАО «Тамбовская земля» утрачено  Обществом.  

Принимая во внимание вышеизложенное, удовлетворение требований истца о  передаче несуществующей документации, в отсутствие доказательств возможности ее  изготовления, а также недобросовестности поведения ответчика, может привести к  невозможности исполнения судебного акта, что противоречит положениям статьи 16 АПК  РФ.  

При этом суд отмечает, что поскольку договор управления многоквартирного дома  расторгнут, то со стороны ответчика получение согласия собственников и получение  

соответствующих полномочий на восстановление документов, требующих обращение в  уполномоченные органы, привлечение специалистов и доступ к инженерным  коммуникациям дома, невозможно.  

Представленные в дело документы подтверждают, а стороны не оспаривают, что на  момент рассмотрения спора ООО «Интел-Сервис» утратило право представлять интересы  собственников помещений многоквартирного дома перед третьими лицами,  следовательно, оно лишено возможности восстановить техническую и иную связанную с  управлением многоквартирным домом.  

Действующее законодательство не возлагает на прежнюю управляющую компанию  обязанность самостоятельного изготовления не имеющейся у неё ранее документации,  относящейся к многоквартирному дому.  

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств объективной возможности  передачи истцу истребуемой документации, в отсутствие доказательств, подтверждающих  передачу ООО «Интел-Сервис» данной документации, а также частичную передачу истцу  документации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.  

ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс», обращаясь в арбитражный суд  с настоящим исковым заявлением, также просило суд взыскать с ответчика в пользу истца  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1),  разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована  известностью представителя лица, участвующего в деле.  

В пункте 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

При этом, как указано в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных  расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке  процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных  заседаниях с учетом предмета и основания иска.  

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем  работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и  достаточности.  

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность  применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг,  оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные  другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.  

Как следует из материалов дела, 07.06.2018 между ООО «Управляющая компания  «Жилсервис-Плюс» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был  заключен договор оказания юридических услуг (далее – договор), по условиям которого  исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик  обязался оплатить услуги согласно приложения № 1 к договору (п. 1.1. договора).  

Представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Тамбовской области  по иску к ООО «Интел-Сервис» (п. 1.1.1. договора).  

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по договору составляет 11 500 руб. В соответствии с п. 3.2. договора в стоимость услуг по договору входит: - составление и подача искового заявления в суд, 

- доставка нарочно или заказным почтовым отправлением,  

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции (за 2 судебных  заседания, включая предварительное судебное заседание).  

Оказание юридических услуг подтверждается актом оказанных услуг, который  составляется в 2 экземплярах – по одному для каждой из сторон.  

Согласно акту сдачи-приемки юридических услуг № 1 от 07.06.2018 исполнителем  выполнены все услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг от  07.06.2018, замечаний к исполнителю не имеется. Настоящий акт является основанием для  оплаты заказчиком услуг исполнителя на общую сумму 11 500 руб.  

Факт несения истцом расходов за оказанные услуги в сумме 12 000 руб.,  подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: платежным  поручением № 939 от 08.06.2018 на сумму 1 495 руб., платежным поручением № 940 от  08.06.2018 на сумму 10 005 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса российские организации,  индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой,  адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения  

иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате  отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной  статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога,  исчисленную в соответствии со статьей 224 данного Кодекса с учетом особенностей,  предусмотренных данной статьей. Указанные лица именуются в данной главе налоговыми  агентами.  

При этом пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса предусмотрено, что исчисление  сумм и уплата налога в соответствии с данной статьей производятся в отношении всех  доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом  ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых  исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 данного Кодекса),  а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 данного Кодекса, также с учетом  уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных  налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным  видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228  данного Кодекса.  

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны  удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при  их фактической выплате с учетом особенностей, установленных данным пунктом.  

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении  договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в  соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя  обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (пункт 9  статьи 226 Налогового кодекса).  

Из совокупности вышеприведенных положений статьи 226 Налогового кодекса  следует, что организация - заказчик по договору возмездного оказания услуг,  заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить,  удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода),  уплаченного привлеченному представителю по данному договору.  

Таким образом, выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без  осуществления обязательных отчислений в бюджет. При этом произведенные заявителем  как налоговым агентом исполнителя (ФИО1) обязательные отчисления в  бюджет не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг  исполнителя.  

Факт исполнения обществом уплаты НДФЛ в бюджет подтверждается платежным  поручением № 939 от 08.06.2018.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что затраты ООО  «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс» в сумме НДФЛ, перечисленного на  основании платежного поручения № 939 от 08.06.2018 в бюджет, непосредственно  связаны с рассмотрением настоящего спора в арбитражном суде, относятся к судебным  издержкам, упомянутым в статье 106 АПК РФ и подлежат возмещению в порядке статьи  110 настоящего Кодекса.  

Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в Определении  Верховного Суда РФ от 09.08.2018 № 310-КГ16-13086 по делу № А36-3766/2015.  

Судом установлено, что представление интересов ООО «Управляющая компания  «Жилсервис-Плюс» в Арбитражном суде Тамбовской области осуществлялось  представителем ФИО1 на основании доверенности от 16.12.2017, выданной  Обществом.  

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено оказание  представителем ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс» ФИО1  услуг по составлению искового заявления в Арбитражный суд Тамбовской области, а  также представительству в судебных заседаниях Арбитражного суда Тамбовской области,  

состоявшихся 09.07.2018, 10.09.2018, 03.10.2018, 24.10.2018, 20.11.2018, 06.12.2018,  17.07.2019, 24.07.2019.  

Суд с учетом разумности и стоимости аналогичных услуг в Тамбовской области, а  также фактически оказанных услуг ФИО1, считает, что истцом понесены  затраты на услуги представителя в заявленном размере, которая является разумной и  обоснованной.  

В свою очередь, ответчик, распорядившись своими процессуальными правами,  изложенными в статье 65 АПК РФ, не представил в материалы дела доказательств,  подтверждающих чрезмерность суммы судебных расходов, понесенных Обществом при  рассмотрении настоящего искового заявления.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Судом отказано в удовлетворении исковых требований. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что исковые требования частично были  удовлетворены ответчиком после возбуждения производства по настоящему делу.  

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления № 1 правило о пропорциональном  возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при  разрешении исков неимущественного характера.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 26 Постановления № 1, в случае  добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в  суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат  взысканию с ответчика.  

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований в период  рассмотрения судебного спора влечет возложение судебных расходов, понесенных  истцом, на ответчика, независимо от того, прекращено ли производство по делу  вследствие реализации истцом права на отказ от иска или в удовлетворении его  требований отказано.  

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определение Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.03.2019 N 304-КГ18-20452  по делу N А46-1036/2018).  

Таким образом, суд, принимая во внимание частичное удовлетворение ответчиком  неимущественных требований в период спора, доказанность факта несения судебных  расходов в установленном судом размере, отсутствие доказательств чрезмерности  заявленной истцом суммы судебных расходов, понесенных им в ходе рассмотрения  настоящего дела, а также исходя из принципа разумности и обоснованности судебных  расходов, полагает, что заявление о взыскании судебных расходов, подлежит  удовлетворению в размере 12 000 руб.  

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной  пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 958  от 15.06.2018), также подлежат отнесению на ответчика по вышеизложенным основаниям.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства  по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит  достаточными для разрешения спора по существу.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛ – Сервис»,  г.Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис – Плюс», г.Тамбов (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 6 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в  размере 12 000 рублей.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).  

Судья С.О.Зотова