﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-7318/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шохиревой С.Т.

судей							Киричёк Ю.Н.

								Шабановой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Серковой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи и системы веб-конференции информационной системы «Мой арбитр» (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колхоз Победа» на решение от 26.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7318/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колхоз Победа» (652576, Кемеровская область – Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий район, село Красное, улица Кирова, 59, ОГРН 1084212000696, ИНН 4212026777) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Ноградская, 5, 312, ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Кузбассэнерго-Региональные электрические сети (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527; 650009, город Кемерово, улица Н. Островского, д.11).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Камышова Ю.С.) в заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Михеева А.Е. по доверенности от 03.12.2020.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Мой арбитр» (онлайн-заседания) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Колхоз Победа» Оглов С.В. по доверенности от 10.04.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Колхоз Победа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – управление) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири (далее – ПАО «МРСК Сибири»), изложенного в письме от 02.03.2020 № 03/1769, и обязании повторно рассмотреть заявление общества о нарушении антимонопольного законодательства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – ПАО «МРСК Сибири» (именование изменено на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» 05.08.2020).

Решением от 26.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное обществом требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

По мнению общества, определение сетевой организацией количества часов безучетного потребления электрической энергии в расчетном периоде исходя из 24 часов в сутки неправомерно; выводы судов о том, что у сетевой организации отсутствовали основания для применения иного значения, меньшего, чем установлено подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), являются ошибочными.

В отзывах на кассационную жалобу управление, третье лицо просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество обратилось в управление с заявлением о наличии в действиях ПАО «МРСК Сибири» признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в несоблюдении порядка определения объема безучетного потребления электрической энергии в расчетах с обществом, а именно: Т – количество часов в расчетном периоде определено исходя из 24 часов, а не из фактического времени работы энергопринимающих устройств в одну смену (8 часов в сутки).

По результатам рассмотрения заявления управление письмом от 02.03.2020 № 03/1769 отказало в возбуждении в отношении ПАО «МРСК Сибири» дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали обществу в удовлетворении заявленного требования, не усмотрев в действиях ПАО «МРСК Сибири» признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Одним из оснований для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки такого нарушения.

В соответствии с частью 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 названного Закона.

Так, антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 часть 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Из совокупного толкования части 1 статьи 25, абзаца 9 части 2 статьи 25, абзацев 10, 15 части 2 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) следует, что на товарном рынке, в том числе по оказанию услуг по передаче электрической энергии, действует правовая система антимонопольного контроля за соблюдением требований законодательства об электроэнергетике Российской Федерации, при этом действия субъектов электроэнергетики, занимающих доминирующее положение на соответствующих товарных рынках, прямо нарушающие данное законодательство, следует рассматривать с учетом запретов на злоупотребление, установленных антимонопольным законодательством.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила), потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (пункт 2.11.17 Правил).

Как следует из материалов дела, между обществом и публичным акционерным обществом «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт») заключен договор электроснабжения от 01.07.2018 № 41053 (далее – договор); перечень объектов электроснабжения (адресов поставки) и документов о технологическом присоединении согласован сторонами в приложении № 1 к договору, одним из которых является гараж (ТП № 276), расположенный по адресу: село Красное, Ленинск-Кузнецкий район, в соответствии с актом от 17.01.2014 № 92/6 разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Сетевой организацией в отношении данного объекта является ПАО «МРСК Сибири».

Актом от 30.03.2016 № 259 в качестве расчетного по точке поставки Ф10-2-К ТП276 (гараж) допущен ПУ № 011076070006833, который согласован сторонами в приложении № 7.5 к договору; в приложении № 2 к договору указана установленная величина максимальной мощности для ТП № 276 (РММ, гараж) – 180 кВт.

21.09.2018 при проведении проверки гаража ТП № 276 ПАО «МРСК Сибири» составлены акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом от 21.09.2018 № 42-3-24-01134 и акт допуска (проверки) приборов учета электроэнергии от 21.09.2018 № 4220.04.7801.3040, согласно которым обществом самовольно осуществлена замена ПУ № 011076070006833, принятого в эксплуатацию ПАО «МРСК Сибири» по акту от 30.03.2016 № 259 и согласованного сторонами договора энергоснабжения в приложении № 7.5; прибор учета демонтирован потребителем, пломба, указанная в акте от 30.03.2016 № 259, сорвана. 

В связи с полученным от ПАО «Кузбассэнергосбыт» письмом (исх. от 27.09.2018№ 80-22-30-13/3233) ПАО «МРСК Сибири» 28.09.2018 скорректирован расчет объема безучетного потребления электрической энергии по акту от 21.09.2018 № 42-3-24-01134, который составил 220320 кВт*ч (в период с 31.07.2018 по 21.09.2018).

На основании акта от 21.09.2018 № 42-3-24-01134 ПАО «МРСК Сибири» произведен расчет безучетного потребления электрической энергии в количестве 1224 часов, с учетом данного акта ПАО «Кузбассэнергосбыт»за сентябрь 2018 года потребителю выставлена к оплате счет-фактура от 30.09.2018 № 245514/613 на сумму 1 530 608 руб. 33 коп.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что в период с 31.07.2018 по 21.09.2018 обществом осуществлено безучетное потребление электрической энергии по адресу: село Красное, Ленинск-Кузнецкий район, ТП № 276 (РММ, гараж); в ходе проверки прибора учета на ТП-276 сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» было выявлено, что прибор учета демонтирован, пломбы, указанные в акте допуска прибора учета от 30.03.2016, сорваны; сетевой организацией составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 21.09.2018 № 42-3-24-01134, на основании которого произведен расчет безучетного потребления в количестве 1 224 часов (с 31.07.2018 – даты, когда должна была быть проведена предыдущая проверка, по 21.09.2018); расчет принят к учету гарантирующим поставщиком, составлены первичные платежные документы для оплаты потребителем; ПАО «МРСК Сибири» действовало в соответствии с требованиями Основных положений № 442.

Судами также принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2019 по делу № А27-15709/2019 на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 21.09.2018 № 42-3-24-01134 с общества взыскан долг по договору в размере 1 486 808 руб. 33 коп. (с учетом частичной оплаты).

При таких обстоятельствах суды обоснованно поддержали вывод антимонопольного органа об отсутствии в действиях ПАО «МРСК Сибири» нарушений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7318/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					С.Т. Шохирева

Судьи									Ю.Н. Киричёк

										Г.А. Шабанова