АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-20595/2019

г. Иркутск

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Иркутский торговый дом «БЕЛШИНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664035, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318753600006630, ИНН 

<

***>, место жительства: Забайкальский край, г. Чита)

о взыскании 1 137 613 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности от 13.05.2019 ФИО2 (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутский торговый дом «БЕЛШИНА» (далее – истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 40 000 руб. основного долга по договору № 22/1/18 от 30.04.2018, 10 000 руб. неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец дважды уточнял заявленные требования, окончательно потребовал взыскать 991 712 руб. основного долга, 145 901 руб. неустойки за период с 02.07.2019 по 10.10.2019.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска судом приняты.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 30 апреля 2018 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 22/1/18, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность и оплачивает продукцию производства ОАО «Белшина» (далее – товар), в количестве, ассортименте, по ценам, на условиях и по срокам, указанным в спецификациях.

Согласно пункту 1.2. договора цель приобретения товара – для оптово-розничной торговли.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цены на товар согласуются сторонами в спецификациях на поставку.

Спецификациями №№ 1/19, 2/19, 3/19, 4/19 стороны согласовали существенные условия поставки товара.

В рамках исполнения условий спецификации истцом ответчику по товарным накладным № 753 от 11.06.2019, № 754 от 11.06.2019, № 755 от 11.06.2019, № 756 от 11.06.2019 осуществлена поставка товара общей стоимостью 2 062 508 руб.

Поставленный товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подпись его представителя на представленных в материалы дела товарных накладных. Данный факт сторонами не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты по договору за поставленный товар составила 991 712 руб.

15.07.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление о просрочке платежа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 991 712 руб. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и спецификаций к нему исковые требования о взыскании основного долга в размере 991 712 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В спецификациях стороны согласовали условие об оплате поставленной продукции – не позднее 30.06.2019, при этом в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, произведенным на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, неустойка за период с 02.07.2019 по 10.10.2019 составила 145 901 руб.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным. Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 145 901 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании вышеизложенных норм права и условий договора.

Истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением № 828 от 05.08.2019 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения уточненного требования истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 376 руб. 13 коп.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутский торговый дом «БЕЛШИНА» 991 712 руб. основного долга, 145 901 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 139 613 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 376 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова