СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-11892/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Бородулиной И.И., судей Кривошеиной С.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2 с использованием технологии онлайн-заседания (web- конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел»  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СМД» (07АП-10144/2022) на решение от 01.10.2022  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11892/2022 (судья  Наумова Т.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМД», г.  Бердск (ИНН 

<

***>) к Новосибирской таможне, г. Новосибирск об отмене  постановлений по делам об административных правонарушениях.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

в онлайн-режиме посредством использования информационной системы  «Картотека арбитражных дел» от общества с ограниченной ответственностью  «СМД»: ФИО3 по доверенности от 24.03.2022 (на 1 год),  

в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда от Новосибирской  таможни: ФИО4 по доверенности от 24.12.2021 (до 31.12.2022).  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СМД» (далее - заявитель, общество,  ООО «СМД») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  заявлением к Новосибирской таможне (далее, в том числе, административный  

орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2022 о  назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении № 10609000-694/2022.  

Определением суда от 16.06.2022 дела №№ А45-11892/2022, А45-11893/2022,  А45-11894/2022, А45-11895/2022, А45-11896/2022, А45-11897/2022, А4511898/2022, А45-11899/2022, А45-11900/2022, А45-11901/2022, А45- 11902/2022,  А45-11903/2022, А45-11904/2022 объединены, объединенному делу присвоен №  А45-11892/2022.  

В рамках объединенного дела общество просит признать незаконными и  отменить постановления по делам об административных правонарушениях от  20.04.2022 №№ 10609000-682/2022, 10609000-683/2022, 10609000-684/2022,  10609000-685/2022, 10609000- 686/2022, 10609000-687/2022, 10609000-688/2022,  10609000-689/2022, 10609000-690/2022, 10609000-691/2022, 10609000-692/2022,  10609000-693/2022, 10609000-694/2022 о привлечении общества к  административной ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ).  

Решением от 01.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в  удовлетворении заявленных требований отказано. Признаны не подлежащими  исполнению постановления об административном правонарушении, вынесенные  Новосибирской таможней 20.04.2022в части взыскания административного штрафа  по постановлениям:  

- № 10609000-682/2022 в размере, превышающем 1078582,40 рубля,  - № 10609000-683/2022 в размере, превышающем 746978,40 рубля,  - № 10609000-684/2022 в размере, превышающем 232303,50 рубля,   - № 10609000-685/2022 в размере, превышающем 76579,80 рубля,  - № 10609000-686/2022 в размере, превышающем 1177124,85 рубля,  - № 10609000-687/2022 в размере, превышающем 490786,30 рубля,   - № 10609000-688/2022 в размере, превышающем 483967,66 рубля,   - № 10609000-689/2022 в размере, превышающем 503342,60 рубля,   - № 10609000-690/2022 в размере, превышающем 472029,15 рубля,   - № 10609000-691/2022 в размере, превышающем 508412,52 рубля,  - № 10609000-692/2022 в размере, превышающем 504040,07 рубля,   - № 10609000-693/2022 в размере, превышающем 154233,85 рубля,  

 - № 10609000-694/2022 в размере, превышающем 760801 рубль.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СМД»  обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, административное  производство в отношении ООО «СМД» прекратить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что  Новосибирская таможня допустила грубое нарушение действующего  законодательства, рассмотрев обстоятельства получения ООО «СМД» 13 переводов  в USD в качестве различных нарушений. В рассматриваемом случае действия  компании являлись однородными, осуществлялись в рамках одного контракта, в  рамках поставки одного товара, были объединены общим хозяйственным  содержанием и осуществлялись последовательно и непрерывно во времени.  Перечисленные обстоятельства указывают на то, что действия компании  образовали одно, а не 13 событий.  

ООО «СМД» не является лицом, осуществлявшим валютные операции, в  связи с чем не может быть привлечено к административной ответственности в  связи с отсутствием вины и, как следствие, отсутствием состава административного  правонарушения. Инициатором заключения договора, а также лицом, которое  совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи  15.25 КоАП РФ, является ООО «Тульская фармацевтическая фабрика».  

В действиях общества отсутствует состав административного  правонарушения, поскольку ООО «СМД» не осуществляло валютные операции по  договору поставки от 21.04.2020 № 24/04, отказаться от приема поступивших на  счет денежных средств ООО «СМД» не могло, денежные средства зачислены на  счет автоматически.  

В силу норм международного права Армянский филиал ООО «СМД»  является налоговым резидентом Республики Армения, в связи с чем перевод  денежных средств в USD на счет Армянского филиала не является нарушением  валютного законодательства. Армянский филиал ООО «СМД» по состоянию  осуществления с ним расчетов в USD вправе производить расчеты с резидентами  РФ в иностранной валюте.  

Применение в отношении ООО «СМД» через Армянский филиал  правонарушения в области валютного законодательства по части 1 статьи 15.25  КоАП РФ является незаконным ввиду отсутствия события и состава  

административного правонарушения.  

 Новосибирская таможня возражает против удовлетворения апелляционной  жалобы согласно отзыву.  

 Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при  рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу,  изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва  на нее, заслушав представителей, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой  инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ООО «СМД» от Новосибирской таможни, в лице И.О. начальника таможни ФИО5 23.03.2022 получены уведомления, в соответствии с которым ООО  «СМД» вызвано в ОЗОиТН Новосибирской таможни для дачи объяснений по факту  совершения незаконных валютных операций в рамках контракта от 21.04.2020   № 21/04, заключенного с ООО «Тульская фармацевтическая фабрика», и для  составления протоколов об административном правонарушении по части 1 статьи  15.25 КоАП РФ.  

 20.04.2022 таможенным органом вынесены постановления №№ 10609000682/2022, 10609000-683/2022, 10609000-684/2022, 10609000-685/2022, 10609000686/2022, 10609000-687/2022, 10609000-688/2022, 10609000-689/2022, 10609000690/2022, 10609000- 691/2022, 10609000-692/2022, 10609000-693/2022, 10609000694/2022 о привлечении к административной ответственности ООО «СМД» по  части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75% от  совершенной валютной операции.  

В ходе рассмотрения административных дел установлено, что 21.04.2020  Армянский филиал ОП ООО «СМД» в лице директора ФИО6,  действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем поставщик, с одной  стороны, и ООО «Тульская фармацевтическая фабрика», в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава, именуемое в  дальнейшем покупатель, с другой стороны, вместе именуемые сторонами,  заключили договор поставки № 21/04 (далее - Договор), о нижеследующем.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать в  

собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар: Система  

инфузионная ПР 23-05 по ТУ 9444-07-81136323-2014. 

Согласно пункту 2.1. договора общая сумма контракта составляет 550 000,00  

долларов США. Валюта платежа - доллар США. 

Договор вступает в законную силу с даты подписания сторонами  

Приложения к настоящему договору и действует до 31.12.2020, но в любом случае  

до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 13.1 договора). 

Пролонгация настоящего договора возможна по взаимному соглашению  

сторон (пункт 13.2 договора). 

В АО «АЛЬФА-БАНК» 23.04.2020 договор от 21.04.2020 № 21/04 поставлен  

на учет и присвоен уникальный номер контракта 20040681/1326/0000/2/1. 

 В соответствии с пунктом 6.1. договора оплата за товар осуществляется в  

безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет  

поставщика в порядке и сроках, согласованных в Приложениях к настоящему  

договору. Датой перечисления денежных средств считается дата их списания с  

расчетного счета покупателя. 

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора сроки поставки оговариваются по  

каждой партии товара отдельно и отражаются в Приложении. Изменение срока  

поставки товара должно быть согласовано сторонами дополнительно. 

В соответствии с ведомостью банковского контроля, а также заявлениями на  

перевод иностранной валюты в рамках договора от 21.04.2020 № 21/04 ООО  

«Тульская фармацевтическая фабрика» осуществила перевод денежных средств на  

общую сумму 487 457,50 долларов США следующими платежами: от 23.04.2020 на сумму 70 000,00 долларов США; от 27.05.2020 на сумму 52 500,00 долларов США; от 15.06.2020 на сумму 16 500,00 долларов США; от 19.06.2020 на сумму 5 500,00 долларов США; от 07.07.2020 на сумму 82 500,00 долларов США; от 20.07.2020 на сумму 34 100,00 долларов США; от 23.07.2020 на сумму 34 100,00 долларов США; от 31.08.2020 на сумму 34 100,00 долларов США; от 11.09.2020 на сумму 31 515,00 долларов США; от 22.10.2020 на сумму 33 000,00 долларов США; 

 от 19.11.2020 на сумму 33 192,50 долларов США;  

от 14.01.2021 на сумму 10 450,00 долларов США; от 03.02.2021 на сумму 50 000,00 долларов США. 

В соответствии с выписками по счету в Филиале ЗАО «ЭВОКАБАНК»  

денежные средства на общую сумму 487 457,50 долларов США зачислены на счет  

Армянского филиала ОП ООО «СМД»: 23.04.2020 на сумму 70 000,00 долларов США; 27.05.2020 на сумму 52 500,00 долларов США; 16.06.2020 на сумму 16 500,00 долларов США; 19.06.2020 на сумму 5 500,00 долларов США; 07.07.2020 на сумму 82 500,00 долларов США; 21.07.2020 на сумму 34 100,00 долларов США; 24.07.2020 на сумму 34 100,00 долларов США; 01.09.2020 на сумму 34 100,00 долларов США; 14.09.2020 на сумму 31 515,00 долларов США; 22.10.2020 на сумму 33 000,00 долларов США; 19.11.2020 на сумму 33 192,50 долларов США; 15.01.2020 на сумму 10 450,00 долларов США; 04.02.2021 на сумму 50 000,00 долларов США. 

На основании вышеизложенного, Армянский филиал ООО «СМД», являясь  

валютным резидентом Российской Федерации, незаконно совершил расчеты в  

иностранной валюте с ООО «Тульская фармацевтическая фабрика», которое также  

является резидентом Российской Федерации в рамках заключенного между ними  

договора, в связи с чем платежи, поступившие в общей сумме 487 457,50 долларов  

США, являются незаконной валютной операцией. 

Общество, полагая, что постановления противоречат закону и нарушают его  

права, обратилось в суд с настоящими заявлениями. 

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что наличие в  

действиях общества события и состава административного правонарушения  

предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается материалами  

дела, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об  

административном правонарушении, размер административного штрафа снижен до  

20 процентов суммы незаконной валютной операции, в соответствии с  

Федеральным законом от 13.07.2022 № 235-ФЗ «О внесении изменений в статью  15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой  инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм  права и обстоятельств по делу.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных  законом.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Квалификация административного правонарушения (проступка)  предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава  административного правонарушения входят следующие элементы: объект  правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения,  субъективная сторона административного правонарушения.  

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть  валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской  Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства  Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в  

том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в  иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление  валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в  уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами  территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным  законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных  операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета  (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской  Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством  Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на  граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых  до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от  двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.  

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы  Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над  внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных  операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными  правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными  юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической  деятельности.  

Объективную сторону данного административного правонарушения  образует осуществление незаконных валютных операций.  

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1  статьи 15.25 КоАП РФ, является резидент, в том числе созданное в соответствии с  законодательством Российской Федерации юридическое лицо.  

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется  умышленной или неосторожной формами вины.  

В соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 6 части 1 статьи 1  Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и  валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ): «резиденты:  

в) юридические лица, созданные в соответствии с законодательством  Российской Федерации (в том числе профессиональные участники  внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных  

участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации по согласованию с  Центральным банком Российской Федерации), за исключением иностранных  юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О  международных компаниях»;  

г) находящиеся за пределами территории Российской Федерации филиалы,  представительства и иные подразделения резидентов, указанных в подпункте «в»  настоящего пункта».  

Таким образом, Армянский филиал ООО «СМД» является резидентом РФ  применительно к требованиям валютного законодательства Российской Федерации.  

Доводы общества в части порядка определения статуса налогового  резидента в данном случае не применимы с учетом специального определения  понятия «резидента» для целей валютного законодательства.  

Армянский филиал ООО «СМД», являясь резидентом Российской  Федерации, незаконно совершил расчеты в иностранной валюте с ООО «Тульская  фармацевтическая фабрика», которое также является резидентом Российской  Федерации в рамках заключенного между ними договора, в связи с чем платежи,  поступившие на счет филиала, являются незаконной валютной операцией.  

В соответствии с пунктом 4.2 Устава ООО «СМД» несет ответственность за  деятельность филиалов и представительств.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального  закона № 173-ФЗ использование валютных ценностей в качестве средства платежа  является валютной операцией.  

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 173-ФЗ валютные  операции между резидентами запрещены, за исключением случаев, приведенных в  указанной статье.  

На рассматриваемые в настоящем деле валютные операции, совершенные  между ООО «Тульская фармацевтическая фабрика» и Армянским филиалом ООО  «СМД», исключения, поименованные в части 1 статьи 9 Федерального закона №  173-ФЗ, не распространяются.  

Ответственность за совершение незаконной валютной операции несет ООО  «СМД».  

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы об  отсутствии состава административного правонарушения.  

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Отклоняя доводы общества о том, что ООО «СМД» не является лицом,  осуществлявшим валютные операции, суд первой инстанции правомерно исходил  из следующего.  

В соответствии с доводом общества покупатель в лице ООО «Тульская  фармацевтическая фабрика» перечислил денежные средства на расчетный счет  ООО «СМД» (в лице Армянского филиала) в долларах США, не осуществив при  этом предварительную конвертацию денежных средств в российский рубль.  Соответственно, по мнению общества, правонарушение совершено покупателем  ООО «Тульская фармацевтическая фабрика».  

Вместе с тем, каких-либо положений о необходимости конвертации  денежных средств перед их перечислением на счет в российские рубли договор от  21.04.2020 № 21/04 не содержит. Напротив, валюта платежа как в договоре, так и в  Приложениях к нему -доллары США.  

ООО «СМД» (в пункте 14 договора от 21.04.2020 № 21/04) указаны  банковские реквизиты общества с целью осуществления в рамках  рассматриваемого в настоящем деле договора валютных операций (перевод  платежа - иностранной валюты (в соответствии с условиями договора в долларах  США)).  

В связи с указанным утверждение общества о неосуществлении конвертации  платежа со стороны покупателя является несостоятельным.  

Общество со своей стороны не приняло мер для согласования условий  договора, которые бы предупредили возможность совершения нарушения, условия  о конвертации средств перед перечислением не согласованы сторонами, валютные  средства в долларах США были приняты обществом.  

Виновные действия общества образовали событие административного  правонарушения - осуществление незаконных валютных операций, то есть  валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской  Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП  РФ.  

Состав данного правонарушения формальный, то есть действия,  предусмотренные частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, являются оконченными в день  совершения незаконной валютной операции, когда имеются все признаки состава  правонарушения, в данном случае - в день поступления денежных средств на счет  Армянского филиала ООО «СМД».  

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все  зависящие от него меры по соблюдению валютного законодательства,  невозможности соблюдения обществом указанных мер в силу чрезвычайных  событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при  соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него  требовалась, в материалах дела не имеется.  

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные,  содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд  апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о  доказанности наличия в действиях общества состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.  

Суд первой инстанции установил на основании материалов дела, что  порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены;  срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного  контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более  административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена  одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их  лицу назначается административное наказание как за совершение одного  административного правонарушения.  

Однако в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения  положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, принимая во внимание, что размер  административного штрафа по указанной норме права выражается в величине  кратной сумме незаконной валютной операции, ограничение штрафа какой-либо  фиксированной минимальной и/или максимальной суммой не предусмотрено,  вынесение административным органом нескольких постановлений с назначением  наказания в виде штрафа за совершение каждой незаконной валютной операции не  повлекло ухудшение положения лица, привлекаемого к ответственности, поскольку  при вынесении одного постановления за совершение нескольких незаконных  валютных операций размер административного штрафа подлежал бы исчислению  от общей суммы данных валютных операций.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства  с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ, суд первой инстанции не усмотрел в данном случае оснований для  применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного  штрафа на предупреждение, поскольку допущенное административное  правонарушение, выразившееся в осуществлении незаконной валютной операции,  создает угрозу экономической безопасности государства.  

В данном случае был осуществлен вывод значительных валютных ресурсов  с территории Российской Федерации (постановление 10609000-682/2022, сумма  валютной операции 5 392 912 рубля это первый платеж, а всего 487 457,50  долларов США).  

При указанных обстоятельствах в рассматриваемом конкретном случае  отсутствует достаточная и необходимая совокупность условий для применения  статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.  

Судом не установлено правовых оснований для снижения ответственности  ниже низшего предела по части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.  

Судом неоднократно предлагалось обществу представить доказательств  сложного финансового положения, такие доказательства не представлены как  таможенному органу при рассмотрении материалов административного дела, так и  суду. Кроме того, снижение ответственности ниже низшего предела является  исключительной мерой, в данном случае с учетом характера нарушения, вывода  значительных валютных средств на протяжении длительного времени (10 месяцев),  

судом не усматривается исключительных обстоятельств, позволяющих снизить  ответственность ниже низшего предела.  

Федеральным законом от 13.07.2022 № 235-ФЗ «О внесении изменений в  статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» внесены изменения в абзац второй части 1 статьи 15.25 КоАП  РФ предполагающее снижение ответственности для юридических лиц, штраф  подлежит взысканию в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной  операции.  

Доказательства исполнения обществом оспариваемых постановлений в  материалах дела отсутствуют, сторонами указано на то, что постановления не  исполнены и на исполнение не переданы, в связи с чем суд первой инстанции  правомерно счел, что в данном случае положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ  подлежат применению.  

Не подлежат исполнению постановления в части взыскания  административного штрафа:  

- № 10609000-682/2022 в размере, превышающем 1078582,40 рубля (5392912*20%),  - № 10609000-683/2022 в размере, превышающем 746978,40 рубля (3734892*20%),  - № 10609000-684/2022 в размере, превышающем 232303,50 рубля  (1161517,50*20%),  

- № 10609000-685/2022 в размере, превышающем 76579,80 рубля (382899*20%), 

- № 10609000-686/2022 в размере, превышающем 1177124,85 рубля  (5885624,25*20%),  

- № 10609000-687/2022 в размере, превышающем 490786,30  рубля(2453931,48*20%),  

- № 10609000-688/2022 в размере, превышающем 483967,66  рубля(2419838,30*20%),  

- № 10609000-689/2022 в размере, превышающем 503342,60  рубля(2516712,99*20%),  

- № 10609000-690/2022 в размере, превышающем 472029,15  рубля(2360145,74*20%) ,  

- № 10609000-691/2022 в размере, превышающем 508412,52  рубля(2542062,60*20%),  

- № 10609000-692/2022 в размере, превышающем 504040,07  рубля(2520200,31*20%),  

- № 10609000-693/2022 в размере, превышающем 154233,85 рубля(771169,25*20%),  - № 10609000-694/2022 в размере, превышающем 760801 рубль(3804005*20%).  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 01.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-11892/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СМД» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,  направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня  после дня его принятия.  

 Информация о движении дела может быть получена путем использования  

Электронная подпись действительна.

сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 17.01.2022 23:41:45

телекоммуникационной сети «Интернет»  

Кому выдана ФИО1

ПредседательствуюЭщлеиктйр о н ная подпись действительна.И.И. Бородулина  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство  

Судьи Дата 19.01.2022 4:10:50С.В. Кривошеина  

Кому выдана Кривошеина Светлана Васильевна 

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 29.12.2021 3:34:52

 Кому выдана Бородулина Ильмира Ирековна