АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-13726/2023 

 

Дата изготовления решения в полном объеме – 11 августа 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 Рифа Шарифьяновича, дер.Старые Ерыклы (ОГРНИП 308165017000036, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лоралайн", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 15.09.2022 №1 на оказание услуг специальной техникой в размере 1 335 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки по 10.05.2023 в размере 44 079 руб. 21 коп., а также с 11.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности

с участием: 

истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.03.2023, паспорт, диплом;

ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 Риф Шарифьянович, дер.Старые Ерыклы (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лоралайн", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.09.2022 №1 на оказание услуг специальной техникой в размере 1 335 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки по 10.05.2023 в размере 44 079 руб. 21 коп., а также с 11.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

В судебном заседании от 11.07.2023 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору от 15.09.2022 №1 на оказание услуг специальной техникой в размере 1 335 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки по 15.06.2023 включительно в размере 53 010 руб. 82 коп., а также с 16.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца дает устные пояснения, ходатайствует об уточнении искового заявления, просит взыскать  с ответчика размере 1 135 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки по 10.05.2023 в размере 62 503 руб. 20 коп., а также с 03.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

На основании ст. 163, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании от 02.08.2023 на 04.08.2023 до 12 час. 40 мин. 

04.08.2023, после перерыва, судебное заседание продолжено в прежнем составе суда с участием с представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца дает устные пояснения, иск поддерживает с учетом уточнения.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворяет.

Из материалов дела следует, что 15.09.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1 на оказание услуг специальной техникой, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг спецтехники, а заказчик оплатить услуги в установленные договором сроки.

Согласно п.3.3 договора заказчик производит расчет по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета не позднее 10 рабочих дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг.

За период действия договора сторонами были подписаны шесть актов выполненных работ:

- № 1 от 30.09.2022 на сумму 384 600 руб.;

- № 2 от 15.10.2022 на сумму 330 000 руб.;

- № 3 от 31.10.2022 на сумму 249 600 руб.;

- № 4 от 28.11.2022 на сумму 364 800 руб.;

- № 5 от 16.12.2022 на сумму 312 000 руб.;

- № 6 от 27.12.2022 на сумму 208 800 руб.

Всего истцом ответчику были оказаны услуги на сумму 1 849 800 руб.

Ответчиком оплата осуществлена частично.

Претензий от 21.02.2023 истец потребовал оплаты долга и процентов, рассчитанных на основании ст.395 ГК РФ.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга в сумме 1 135 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки по 10.05.2023 в размере 62 503 руб. 20 коп., а также с 03.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                       

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).         

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений по существу спора не представил, исковые требования не оспорил. С отзывом от 02.06.2023 представил платежные поручения №261 от 21.05.2023 на сумму 100 000 руб., №276 от 24.05.2023 на сумму 100 000 руб., повлекшие уменьшение исковых требований истцом.

Истцом представлены доказательства оказания услуг на согласованных с ответчиком условиях, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые. Договор, УПД подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью общества.

Кроме того, ответчиком производилась частичная оплата задолженности, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт сверки, подписанный ответчиком.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 135 200 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.10.2022 по 02.08.2023 подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт пользования денежными средствами ответчиком в отсутствие встречного представления подтверждается материалами дела, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 14.10.2022 по 02.08.2023, заявлены правомерно, согласно представленному расчету. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на дату рассмотрения спора денежные средства ответчиком не возвращены, требования истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты суммы долга также подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлены копии договора от 09.03.2023 с ФИО2, чеки от 09.03.2023, от 02.06.2023 на общую сумму 30 000 руб., акты оказанных услуг.

Исходя из содержания договора, юридические услуги включают в себя услуги по представлению интересов заказчика, включая любые действия, не запрещенные законом в рамках арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются степень сложности рассмотренного спора и количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, частичное погашение долга, объём совершенных процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определенную судом сумму нельзя признать незначительной либо завышенной для рассматриваемого вида юридических услуг применительно к особенностям рассмотренного спора.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины с учетом уточнения исковых требований подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лоралайн", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Рифа Шарифьяновича, дер.Старые Ерыклы (ОГРНИП 308165017000036, ИНН 

<

***>) долг в сумме 1 135 200 (один миллион сто тридцать пять тысяч двести) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 503 (шестьдесят две тысячи пятьсот три) руб. 20 коп., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.08.2023 по день фактической оплаты долга от суммы долга 1 135 200 руб. в размере ключевой ставки Банка России, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 24 977 (двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) руб., представительские расходы в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 Рифу Шарифьяновичу, дер.Старые Ерыклы (ОГРНИП 308165017000036, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 816 руб., перечисленную по платежному поручению №1 от 11.05.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова