АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5099/2017

07 июня 2017 года

г. Новосибирск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня  2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года.

     Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А, при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ"  в интересах Сибирского регионального филиала общества с  ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Геоконтроль +" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 432547 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 22.12.2016, паспорт

ответчика– не явился, извещен

                                                 У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "Геоконтроль +" (далее по тексту - ответчик) основного долга  по договору № 3-KRK от 11.02.2016 в размере 74 472 рубля 80 копеек и 1024 рубля неустойки за нарушение сроков оплаты товара;  основного долга по договору № 4-KRK от 02.03.2016 в размере 125 788  рублей и 1730 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты товара; основного долга по договору № 5-KRK от 28.03.2016 в размере 125 788 рублей и рублей неустойки за нарушение сроков оплаты товара; основного долга по договору № 6-KRK от 28.03.2016 в размере 100 630 рублей 40 рублей и 1384  рубля неустойки за нарушение сроков оплаты товара; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11651 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.     В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.02.2016г. Обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» (далее Поставщик), и Обществом с ограниченной ответственностью «Геоконтролы-» (далее Покупатель), был заключен договор купли-продажи № 3-KRK, согласно которому Поставщик поставил, а Заказчик получил Товар, указанный в Приложении № 1 к данному Договору

По условиям договора № 3-KRK от 11.02.2016 цена Товара составляет 172988 рублей, с НДС.

Согласно п. 5 Договора № 3-KRK от 11.02.2016 Покупатель производит оплату Товара в течение 6 (шести) месяцев со дня подписания договора согласно графика платежей, являющегося Приложением № 2 к настоящему договору.

06.04.2016г. в соответствии с товарной накладной Поставщик передал Покупателю Товар в соответствии с Приложением № 1 к Договору № 3-KRK от 11.02.2016, о чем сторонами был подписан Акт приемки-передачи оборудования от 06.04.2016г.

Каких-либо претензий относительно количества и качества полученного Товара от Покупателя к Поставщику не поступало.

06.04.2016 г. Поставщику Покупателю была предоставлена счет-фактура № KRK00004T/2 на оплату оборудования.

Ответчик произвел оплату полученного оборудования в размере 98515,20 рублей. 

Оставшаяся часть задолженности за полученное оборудование составила 74 472 рубля 80 копеек.

13.12.2016 года в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № ПбСЗ-KRK от 09.12.2016г.) с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору № 3-KRK от 11.02.2016, которая ответчиком добровольно не исполнена.

02.03.2016г. Обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» (далее Поставщик), и Обществом с ограниченной ответственностью «Геоконтроль+» (далее Покупатель), был заключен Договор купли-продажи № 4-KRK, согласно которому Поставщик поставил, а Заказчик получил Товар, указанный в Приложении № 1 к данному Договору

По условиям Договора № 4-KRK от 02.03.2016 цена Товара составляет 172988 рублей, с НДС.

Согласно п. 5 Договора № 4-KRK от 02.03.2016 Покупатель производит оплату Товара в течение 6 (шести) месяцев со дня подписания договора согласно графика платежей, являющегося Приложением № 2 к настоящему договору.

06.04.2016г. в соответствии с товарной накладной Поставщик передал Покупателю Товар в соответствии с Приложением № 1 к Договору, о чем сторонами был подписан Акт приемки-передачи оборудования от 06.04.2016г.

Каких-либо претензий относительно количества и качества полученного Товара от Покупателя к Поставщику не поступало.

06.04.2016 г. Поставщику Покупателю была предоставлена счет-фактура № KRK00005T/2 на оплату оборудования.

Ответчик произвел оплату полученного оборудования в размере 47200 рублей. Оставшаяся часть задолженности по договору № 4-KRK от 02.03.2016 составила  125 788  рублей.

13.12.2016 года в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № n6C4-KRK от 09.12.2016г.) с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

28.03.2016г. Обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» (далее Поставщик), и Обществом с ограниченной ответственностью «Геоконтроль+» (далее Покупатель), был заключен Договор купли-продажи № 5-KRK, согласно которому Поставщик поставил, а Заказчик получил Товар, указанный в Приложении № 1 к данному Договору

По условиям Договора № 5-KRK от 28.03.2016  цена Товара составляет 172988 рублей, с НДС.

Согласно п. 5 Договора № 5-KRK от 28.03.2016 Покупатель производит оплату Товара в течение 6 (шести) месяцев со дня подписания договора согласно графика платежей, являющегося Приложением № 2 к настоящему договору.

06.04.2016г. в соответствии с товарной накладной Поставщик передал Покупателю Товар в соответствии с Приложением № 1 к Договору, о чем сторонами был подписан Акт приемки-передачи оборудования от 06.04.2016г.

Каких-либо претензий относительно количества и качества полученного Товара от Покупателя к Поставщику не поступало.

06.04.2016 г. Поставщику Покупателю была предоставлена счет-фактура № KRK00006T/2 на оплату оборудования.

Ответчик произвел оплату полученного оборудования в размере 47200 рублей. Оставшаяся часть задолженности составила 125788 рублей.

13.12.2016 года в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № n6C5-KRK от 09.12.2016г.) с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору № 5-KRK от 28.03.2016, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

28.03.2016г. Обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» (далее Поставщик), и Обществом с ограниченной ответственностью «Геоконтроль+» (далее Покупатель), был заключен Договор купли-продажи № 6-KRK (далее по тексту Договор), согласно которому Поставщик поставил, а Заказчик получил Товар, указанный в Приложении № 1 к данному Договору

По условиям Договора № 6-KRK от 28.03.2016 цена Товара составляет 172988 рублей, с НДС.

Согласно п. 5 Договора № 6-KRK от 28.03.2016 Покупатель производит оплату Товара в течение б (шести) месяцев со дня подписания договора согласно графика платежей, являющегося Приложением № 2 к настоящему договору.

06.04.2016г. в соответствии с товарной накладной Поставщик передал Покупателю Товар в соответствии с Приложением № 1 к Договору, о чем сторонами л подписан Акт приемки-передачи оборудования от 06.04.2016г.

Каких-либо претензий относительно количества и качества полученного Товара от Покупателя к Поставщику не поступало.

06.04.2016 г. Поставщику Покупателю была предоставлена счет-фактура № KRK00007T/2 на оплату оборудования.

Ответчик произвел оплату полученного оборудования в размере 72357 рублей 60 копеек. Оставшаяся сумма задолженности составила 100 630  рублей 40 рублей.

13.12.2016 года в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № ПбСб-KRK от 09.12.2016г.) с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору № 6-KRK от 28.03.2016, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

  В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        Факт поставки истцом товара в адрес ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, последним не оспорен.

         Доказательств оплаты долга по  договору № 3-KRK от 11.02.2016 в размере 74 472 рубля 80 копеек, по договору № 4-KRK от 02.03.2016 в размере 125 788  рублей, по договору № 5-KRK от 28.03.2016 в размере 125 788 рублей,  по договору № 6-KRK от 28.03.2016 в размере 100 630 рублей 40 рублей  не представлено. Расчет долга проверен судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушения сроков оплаты товаров, в виде процентов  начисленных за период с 01.01.2017 по 01.03.2017 по договору № 3-KRK от 11.02.2016 в размере  1024 рубля, по договору № 4-KRK от 02.03.2016 в размере 1730 рублей, по договору № 5-KRK от 28.03.2016 в размере 1730 рублей, по договору № 6-KRK от 28.03.2016 в размере 1384 рубля, исходя из ст. 395 ГК РФ.

Расчёты судом проверены и признаны, не противоречащими п.1 ст. 395 ГК РФ. Договорами конкретный размер неустойки не определен. 

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. 

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине. 

    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л:

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геоконтроль +" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  основного долга  по Договору № 3-KRK от 11.02.2016 в размере 74 472 рубля 80 копеек и 1024 рубля неустойки за нарушение сроков оплаты товара;  основного долга по Договору № 4-KRK от 02.03.2016 в размере 125 788  рублей и 1730 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты товара; основного долга по Договору № 5-KRK от 28.03.2016 в размере 125 788 рублей и рублей неустойки за нарушение сроков оплаты товара; основного долга по Договору № 6-KRK от 28.03.2016 в размере 100 630 рублей 40 рублей и 1384  рубля неустойки за нарушение сроков оплаты товара; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11651 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области

         Судья

                                     И.А. Рубекина