Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97384/2019

17 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трейдчек" (адрес:  Россия 117324, 

<

...>; Россия 123100, 

<

...>; Россия 410005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Единая Служба Мерчандайзинга" (адрес:  Россия 196158, 

<

...>/А/33-Н/17, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 97.714 руб. 21 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.06.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трейдчек" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Единая Служба Мерчандайзинга" (далее – ответчик) с требованием о взыскании    86.234 руб. 40 коп. долга по оплате оказанных услуг за период с 01.09.2017 по 10.09.2017; 11.479 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.10.2017 по 16.07.2019.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

В период с 01.09.2017 по 10.09.2017 в рамках счета-договора №17 от 08.11.2017 истцом были оказаны ответчику услуги по маркетинговым исследованиям.

Полагая, что факт оказания услуг подтверждается актом №14 от 08.11.2017, истец ввиду отсутствия оплаты направил в адрес ответчика претензию от 10.05.2019 с требованием оплатить услуги.

Оставление указанной претензии оставлено последним без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Как пояснил ответчик суду, между ООО «Трейдчек» и ООО «ЕСМ» заключен договор № 17/40-ТЧБ от 28.08.2017, согласно условиям которого, ООО «Трейдчек» приняло на себя обязательства по проведению работ по сборке и установки стоек, перечень магазинов, торговых центров и количество стоек подлежало согласованию в дополнительных документах.

28.08.2017 заключено сторонами соглашение на проведение работ № 01 от 28.08.2017 на сумму 41.064 руб. 00 коп. 

Указанные работы были выполнены, что подтверждается подписанным обеими сторонами  актом № 64 от 14.09.2017, и оплачены в полном объеме 13.10.2017.

В дальнейшем, стороны согласовали проведение маркетинговых исследований в 220 торговых точках торговой сети «Пятерочка», о чем был заключен счет-договор № 17 от 08.11.2017 на сумму 46.728 руб. 00 коп. 

Работы также были выполнены и оплачены, что подтверждается актом № 14 от 08.11.2017 и оплачены платежным поручением от 13.11.2017 платежным поручением № 8078.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также представленной истцом в материалы дела электронной перепиской сторон.

Доказательств оказания иных услуг истцом в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.