АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6915/22 

Екатеринбург

18 октября 2022 г.

Дело № А71-661/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Тимофеевой А.Д.,  Васильченко Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2022 по делу № А71-661/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» – ФИО2 (доверенность от 05.09.2022), ФИО3 (доверенность от 30.08.2022), ФИО4 (доверенность от 23.09.2022);

товарищества собственников жилья «Ниагара» – ФИО5 (доверенность от 12.07.2022), ФИО6 (доверенность от 01.01.2022).

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс», истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Ниагара» (далее – товарищество «Ниагара», ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.08.2020 по 30.09.2020 в сумме 165 966 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен № А71-661/2021. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» заявило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по оплате электрической энергии в сумме 59 677 руб. 40 коп. Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к товариществу «Ниагара» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с октября 2020 по март 2021 года в сумме 537 599 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2021 исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен № А71-8100/2021.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2021 дела № А71-661/2021, А71-8100/2021 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А71-661/2021.

В ходе судебного разбирательства общество «ЭнергосбыТ Плюс» заявило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором  просит взыскать задолженность по оплате электрической энергии за период с августа 2020 года по март 2021 года в сумме 508 224 руб. 39 коп. Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество «ЭнергосбыТ Плюс», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы общество «ЭнергосбыТ Плюс» указывает, что судами необоснованно не учтена норма пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), обязывающая товарищество передать организации, приступающей к предоставлению коммунальной услуги, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, а также признан необоснованным расчет объема поставленного ресурса, сформированный истцом исходя из данных показаний индивидуальных приборов учета, полученных от потребителей и за вычетом выставленных потребителям расчетных объемов потребления, при этом расчет ответчика, содержащий, по мнению истца, некорректные данные по объемам на начало спорного периода, судами не проверен.

Заявитель жалобы отмечает, что при расторжении договора энергоснабжения на весь объем и заключении нового договора на ОДН в октябре 2019 года, при переходе жителей на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, товарищество «Ниагара» не представило истцу сведения, необходимые для начисления платы за коммунальную услугу, предусмотренные законом.

По мнению заявителя жалобы, объем индивидуального потребления, учтенный ответчиком в расчете, является не обоснованным, поскольку ответчик в своих расчетах не учел расчетный объем, выставленный потребителям за период, за который ими не передавались показания индивидуальных приборов учета, ответчик в своих расчетах доначисление от прошлых показаний до текущих указывал в том месяце, когда были приняты текущие показания, при этом не уменьшал на ранее выставленный потребителям объем в размере норматива, тем самым увеличивал объем индивидуального потребления и уменьшал объем на содержание общего имущества.

В связи с этим истец полагает, что расчет ответчика не мог быть принят судом, поскольку отраженная в нем информация не соответствует имеющимся в деле доказательствам и фактическим и обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество «Ниагара» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что вопреки позиции заявителя жалобы, ответчик представил полный объем информации необходимый для начисления объема потребления электрической энергии по индивидуальным приборам учета.

Товарищество «Ниагара» полагает, что представленный им расчет объема потребления электрической энергии является обоснованным, произведен с учетом согласованных сторонами показаний индивидуальных приборов учета и фактически образовавшегося отрицательного ОДН по месяцам его образования.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, поставляя в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находящийся под управлением товарищества «Ниагара» электроэнергию в целях содержания общего имущества.

На основании письма истца от 30.08.2019 № 71-404-ОБ-09992 договор энергоснабжения от 01.07.2009 № Р0695 между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и товариществом «Ниагара» (исполнитель коммунальных услуг) расторгнут в одностороннем порядке в порядке части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с наличием подтвержденной решением суда по делу № А71-7804/2018 задолженности в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате коммунальных ресурсов. 

Договор энергоснабжения (для исполнителей в целях покупки электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в МКД) от 01.10.2019 № Р12657 между сторонами не подписан.

В период с августа 2020 года по март 2021 года общество «ЭнергосбыТ Плюс» предъявило товариществу «Ниагара» к оплате счета-фактуры на общую сумму 703 566 руб. 44 коп., которая последним не оплачена. 

Согласно расчету истца задолженность товарищества «Ниагара» перед обществом «ЭнергосбыТ Плюс» с учетом произведенных корректировок составила 508 224 руб. 39 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности оставлены последним без удовлетворения. 

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установил что расчет объема потребления электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, согласно которому на март 2021 года у товарищества «Ниагара» образовалось отрицательное ОДН на сумму 53 219 руб. 92 коп.  представленный ответчиком является верным, в связи этим отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. 

При этом указал, что предложенный истцом порядок расчетов между сторонами образует значительное отрицательное значение объема коммунальных ресурсов для общедомовых нужд по состоянию на апрель 2021 года, при этом предполагая возложение на ответчика значительной финансовой нагрузки при отсутствии фактической обязанности по оплате стоимости коммунального ресурса и как следствие возложение такой же обязанности на конечных потребителей, что не соответствует принципам разумности и справедливости.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт поставки электроэнергии ответчику в период с августа 2020 года по март 2021 года подтверждается, в том числе ведомостями начисления активной электроэнергии за спорный период, актами приема-передачи электрической энергии, и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик приобретал ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат применению также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель в МКД вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления МКД собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в МКД не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в МКД в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в МКД.

В соответствии с нормой части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Подпункт «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключает перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Изложенное согласуется с правовой позицией, принятой Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Как установлено судами истец произвел расчет стоимости электрической энергии исходя из совокупности показаний общедомовых приборов учета, исключив из общего объема электропотребления индивидуальное потребление электроэнергии в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии индивидуальное нормативное потребление.

Разногласия сторон относительно объемов по индивидуальным приборам учета по ряду квартир между сторонами урегулированы. Истец произвел корректировки объемов в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, предоставленными товариществом «Ниагара». 

Истец в соответствии с пунктом 61 Правил № 354 произвел перерасчет размера платы за коммунальную услугу в соответствии с согласованными показаниями индивидуальных приборов учета в том месяце, в котором получены данные о фактическом объеме энергоресурса.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика, спорные показания индивидуальных приборов учета передавались собственниками квартир ответчиком в соответствующие периоды, и переданы последним в адрес истца.

Согласно подпункту «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В силу подпункта «ж» пункта 32 Правил № 354 на истце как исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях. 

Истец, являясь исполнителем коммунальных услуг, в силу подпункта «б» пункта 82 Правил № 354, обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Исследовав и проверив контррасчет ответчика, с учетом согласованных сторонами показаний индивидуальных приборов учета и фактически образовавшегося отрицательного ОДН по месяцам его образования, согласно которому по итогу, по состоянию на март 2021 года у товарищества «Ниагара» образовалось отрицательное ОДН на сумму 53 219 руб. 92 коп, суды признали его верным.

Доказательств потребления ответчиком электрической энергии в спорный период в больше объеме, чем в контррасчете, истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, проверив контррасчет товарищества «Ниагара», учитывая наличие на март 2021 года у товарищества «Ниагара» отрицательного ОДН на сумму 53 219 руб. 92 коп,  в отсутствие доказательств, представленных истцом, подтверждающих наличие потребления ответчиком электрической энергии в спорный период в больше объеме,  правомерно не установили оснований для удовлетворения исковых требований общества «ЭнергосбыТ Плюс», в связи с чем, обоснованно в иске отказали.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами необоснованно не учтена норма пункта 6 Правил № 354, обязывающая товарищество передать организации, приступающей к предоставлению коммунальной услуги, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, а также признан необоснованным расчет объема поставленного ресурса, сформированный истцом исходя из данных показаний индивидуальных приборов учета, полученных от потребителей и за вычетом выставленных потребителям расчетных объемов потребления, при этом расчет ответчика, содержащий, по мнению истца, некорректные данные по объемам на начало спорного периода, судами не проверен, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам заявителя жалобы, проверив расчет ответчика и признав его верным соответствующим Правилами № 354, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Несогласие истца с выводами судов об отсутствии оснований для взыскания задолженности, не свидетельствует о нарушении судами при рассмотрении спора норм материального права, в связи с этим  судом кассационной инстанции подлежат отклонению.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,            пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «ЭнергосбыТ Плюс» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2022 по делу № А71-661/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийА.А. Гайдук 

СудьиА.Д. Тимофеева 

                                             Н.С. Васильченко