/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1370/2017

г. Краснодар

17 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс»                 (ИНН 2311165383, ОГРН 1132311013890) – Затямина Е.А. (доверенность от 23.08.2018),           от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Адыгея (ИНН 0107002064, ОГРН 1040100670158) – Зекох Т.Т. (доверенность от 07.02.2018), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея               (ИНН 0105043805, ОГРН 1040100552095) – Ачмиз М.Д. (доверенность от 09.01.2018                    № 03-18/00010), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея               от 26.12.2017 (судья Хутыз С.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу № А01-1370/2017, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Адыгея (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 17.03.2017 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения                от 12.04.2017 № 2 о принятии обеспечительных мер, требования от 01.06.2017 № 2463, в части начисления к уплате 13 648 076 рублей НДС, 3 134 737 рублей пени, 3 049 504 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2018, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у налогового органа правовых оснований для начисления обществу к уплате спорных сумм.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 31.03.2016 по 28.11.2016 инспекция провела выездную проверку общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе, за период с 22.11.2013 по 31.12.2015. 

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 27.11.2017 № 2 и вынесено решение от 17.03.2017 № 2, которым обществу к уплате начислено 13 648 076 рублей НДС, 33 673 рублей налога на прибыль, 17 215 рублей транспортного налога, соответствующие суммы пени и штрафов.

Кроме того, инспекцией вынесено решение от 12.04.2017 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества (транспортных средств).

Заявитель, не согласившись с указанными решениями налогового органа, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее – Управление) с апелляционными жалобами, которые решениями от 12.05.2017 № 23 и от 16.05.2017 № 24 оставлены без удовлетворения.

Требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов                 № 2463 по состоянию на 01.06.2017 инспекция предложила обществу в срок до 22.06.2017 уплатить указанную задолженность добровольно.

Общество, не согласившись с вынесенными решениями и требованием налогового органа, обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными в части начисления к уплате 13 648 076 рублей НДС, 3 134 737 рублей пени, 3 049 504 рублей штрафа. 

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) общество является плательщиком НДС.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные                  статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

При вынесении судебных актов суды пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о реальности финансово-хозяйственных операций с                  ООО «СКФ "Трансстройсервис"», ООО «Инкомстрой» и ООО «Статус-Грунт», и, как следствие, о получении заявителем необоснованной налоговый выгоды в виде налогового вычета по НДС. 

Вместе с тем судебными инстанциями не в полном объеме исследованы фактические обстоятельства, имеющие существенное значения для рассмотрения данного дела. 

Как видно из материалов дела, между обществом и ООО «Краснодарский кирпичный завод» заключен договор подряда от 06.10.2014 № 138. Предметом данного договора являлось строительство обществом своими силами и средствами, с использованием своих материалов подъездной дороги к карьеру протяженностью 2 км, шириной 10 м, расположенной на северной окраине станицы Старокорсунской муниципального образования город Краснодар Краснодарского края, в срок до 31.12.2014. 

Обществом заявлен довод о том, что для выполнения взятых на себя обязательств в рамках договора подряда от 06.10.2014 № 138 в качестве субподрядчика им привлечено  ООО «СКФ "Трансстройсервис"» и заключены соответствующие договоры от 06.10.2014 и от  01.12.2014 № 14. 

Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии реальных предпринимательских отношений между обществом и ООО «СКФ "Трансстройсервис"». 

Как следует из судебных актов, в ходе допроса руководитель общества Пономарев Д.А. пояснил, что с руководителем ООО «СКФ "Трансстройсервис"» лично не знаком, вместе с тем связывался с ним посредством использования мобильной связи. 

В свою очередь руководитель ООО «СКФ "Трансстройсервис"» в ходе проведения допроса пояснил, что с Пономаревым Д.А. знаком с 2010 года. Факт подписания первичной документации, в том числе спорного договора, указанное лицо подтвердило.

Исходя из этого, выводы судов о том, что руководители не знакомы не соотносятся с имеющимися в деле доказательствами. 

Суды указали, что в спорных договорах отсутствуют указание на лицо, заключившее договоры от имени ООО «СКФ "Трансстройсервис"», а также расшифровка подписи генерального директора указанной организации. Кроме того, в представленных обществом счетах-фактурах и товарной накладной подпись руководителя также не расшифрована. В товарных накладных отсутствует расшифровка подписи ответственных лиц за отгрузку и отпуск груза. 

Вместе с тем указанные обстоятельства об отсутствии расшифровок подписей не несут в себе информации о том, что указанные документы однозначно подписаны неуполномоченными лицами. Поскольку директор поставщика установлен и давал пояснения по фактам заключенной сделки, то вывод о неустановлении конкретных лиц, подписавших документы со стороны поставщика, является преждевременным.   

Суды также указали, что ООО «СКФ "Трансстройсервис"» с 02.02.2016 находилось в стадии ликвидации в связи с принятием судом решения о признании юридического лица банкротом, снято с учета 16.09.2016. 

Вместе с тем судами не оценен довод общества о том, что взаимоотношения общества и ООО «СКФ "Трансстройсервис"» в рамках спорных договоров имели место, начиная с 2014 года, то есть за период около двух лет до ликвидации данной организации.

Суды также указали, что оплата за выполненные работы и поставленные товарно-материальные ценности осуществлена в пользу ООО «СКФ "Трансстройсервис"» собственными векселями общества. Обществом представлен акт приема-передачи                         от 31.12.2014 векселей в количестве 2 штук общей номинальной стоимостью 21 100 600 рублей. Согласно показаниям главного бухгалтера общества Щербаковой О.М. векселя частично предъявлены к уплате в 2016 году, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60.03 и заявлением об оплате (погашении) векселя от 31.03.2015.

Доводы общества о том, что выпуск векселей в гражданский оборот и их обращение в отношениях между хозяйствующими организациями является обычным способом оплаты, не оценивались судебными инстанциями. Какие именно правонарушения, том числе нарушения гражданско-правовых обязательств, допущены налогоплательщиком при выпуске векселей и в силу каких обстоятельств это свидетельствует о необоснованной налоговой выгоде, в частности, как именно выпуск векселей использовался для организации схемы уклонения от уплаты налогов, судами не исследовано. 

При вынесении судебных актов суды также указали на наличие у ООО «СКФ "Трансстройсервис"» признаков недобросовестности и отсутствие объективной возможности выполнения работ в рамках спорных договоров, обусловленное, в том числе, отсутствием управленческого или технического персонала, основных и транспортных средств, производственных активов.

В обоснование своих доводов общество указывает о том, что поставщиком осуществлялось ведение строительных работ путем найма необходимой для этого техники у сторонних организаций. При этом общество ссылается на реквизиты конкретных договоров по данным обстоятельствам. 

Однако указанные доводы судебными инстанциями не исследовались. 

По взаимоотношениям с ООО «Инкомстрой» суды установили, что между налогоплательщиком и данной организацией заключен договор на оказание услуг спецтехникой от 10.04.2014 № 10/04-14, а также договор аренды техники с оператором от 22.04.2014 № 22-04/14. Для подтверждения права на налоговый вычет обществом представлены счета-фактуры за период апрель – ноябрь 2014 года, а также акты об оказанных услугах.

Суды пришли к выводу об отсутствии надлежащего подтверждения реальности спорной сделки, однако не дали оценки доводам общества о том, что контрагент является действующей организацией, руководитель которой не уклоняется от дачи показаний по обстоятельствам исполнения договора. 

Общество также ссылалось на тот факт, что руководитель ООО «Инкомстрой» Коростелев В.А. в ходе проведения допроса подтвердил выполнение работ в рамках спорного договора.

Более того, по доводам общества ООО «Инкомстрой» отразило в книге продаж операции по реализации товаров (работ, услуг) в адрес налогоплательщика, при этом спорные суммы включены контрагентом общества в налоговую базу по НДС за 2014 год, что подтверждается соответствующими налоговыми декларациями.

Указанные доводы на предмет их соответствия действительности судебными инстанциями не проверялись. 

В свою очередь доводы налогового органа о том, что в документах по сделке не указано, какую спецтехнику при оказании услуг обществу использовало ООО «Инкомстрой», не содержат информации о том, что указанной техники не было достаточно. Соответственно, вывод судебных инстанций об отсутствии техники является преждевременным.  

По взаимоотношениям с ООО «Статус-Грунт» судами установлено, что между указанной организацией и обществом заключен договор субподряда от 10.03.2015 № 3/15, предметом которого является выполнение ремонта действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на объекте «Автомобильная дорога А-160 Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск на участке км 65 + 000 - км 80 + 825, Республика Адыгея». 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе первичную документацию, суды пришли к выводу об отсутствии реальности осуществления обществом финансово-хозяйственных операций с данным контрагентом. 

Вместе с тем в данном случае судами не оценен довод общества о том, что выполнение спорных работ в рамках договора от 10.03.2015 № 3/15 подтверждено директором                       ООО «Статус-Грунт» Колоницким П.Н. в ходе проведения допроса. 

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что руководители общества Пономарев Д.А. и ООО «Статус-Грунт» Колоницкий П.Н. дали противоречивые показания относительно выполнения работ, доставки спецтехники к месту осуществления работ, оформления первичной документации. Вместе с тем сведения относительно того, в чем конкретно заключались указанные противоречия, судебный акт не содержит. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества дополнительно пояснил, что налогоплательщик располагает нотариальными показаниями директоров организаций-контрагентов, подтверждающих обстоятельства заключения и исполнения спорных договоров. 

Исходя из этого фактические обстоятельства, связанные с начислением обществу к уплате спорных сумм и включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, установлены судебными инстанциями не в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда кассационной инстанции от 06.08.2018 исполнение решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.12.2017 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу № А01-1370/2017 приостанавливалось до рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку жалоба рассмотрена 11.09.2018 (дата объявления резолютивной части постановления), необходимость в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по данному делу устранена.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу № А01-1370/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.12.2017 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 03.07.2018 по делу № А01-1370/2017, принятое определением Арбитражного суда        Северо-Кавказского округа от 06.08.2018 по делу № А01-1370/2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий                                                                                 М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                                Т.Н. Драбо

                                                                                                                           Т.В. Прокофьева