Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-225346/17

102-2276 

13 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ООО "ГК "Преимущество" к ООО "НОВОРОССТРОЙ"

о взыскании 859 080 руб.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 25.10.2017 №92-17.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК "Преимущество" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "НОВОРОССТРОЙ" о взыскании 859 080 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст.123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2017 г. между ООО «ГК «ПРЕИМУЩЕСТВО» (Поставщик) и ООО «НовоРосСтрой» (Покупатель) Договор поставки №0111 от 03 марта 2017 г., согласно условиям которого ООО «ГК «ПРЕИМУЩЕСТВО» поставило ООО «НовоРосСтрой» нефтепродукты на общую сумму 1 575 600,00 рублей.

Получение нефтепродуктов в полном объеме и надлежащего качества подтверждено акцептованными ООО «НовоРосСтрой» универсальными передаточными документами (УПД): с №00000039 от 04 марта 2017 по №00000091 от 08 июня 2017 г. Кроме того между сторонами подписывался акт сверки взаимных расчетов.

Претензий по поводу количества и качества полученных нефтепродуктов ООО «НовоРосСтрой» в установленные сроки в установленном порядке не предъявляло. Также Ответчиком не направлялось Истцу каких-либо уведомлений о возникновении у Ответчика обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно п. 4.3 Договора поставки №0111 от 03 марта 2017 г. на оплату товара Ответчику предоставляется отсрочка оплаты в размере до 25 рабочих дней, исчисляемых с даты подписания накладной либо (УПД).

Ответчик нарушил сроки исполнения денежного обязательства, закрепленные в вышеуказанном договоре. Срок исполнения денежного обязательства в полном объеме наступил 14 июля 2017 г. Просроченная задолженность составляет 780 300,00 руб. Общий период просрочки оплаты составил с 20 апреля 2017 г. по 25 октября 2017 года.

Доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 330 ГК РФ и пункта 6.1. Договора поставки №0111 от 03 марта 2017 г.. за несоблюдение сроков оплаты поставленного товара Ответчик обязан выплатить Истцу неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5%. но не более 5% от суммы, подлежащей оплате. За общий период просрочки Ответчиком сроков оплаты товара с 20 апреля 2017 г. по 25 октября 2017 г. неустойка, подлежащая выплате Ответчиком, составила 78 780,00 руб.

11 сентября 2017 года направлялась письменная претензия № 1 (предарбитражное предупреждение) от 07 сентября 2017 года, на юридический адрес и на адрес почтовых отправлений. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Сумма пени за просрочку оплаты Продукции составила 78 780 руб. 00 коп.  Расчет пени судом проверен и признан верным.  Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика по Договору составляет 858 080 руб.

Истцом заявил требования о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом продолжительности и сложности судебного спора, а также с учетом критерия разумности пределов таких расходов, суд приходит к выводу об обоснованности заявителем своего требования о взыскании судебных издержек в сумме 30 000 рублей, понесенных заявителем для защиты своих интересов. Суд считает, что наличие судебных издержек и их размер подтверждаются представленными доказательствами.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 123,  156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НОВОРОССТРОЙ" в пользу ООО "ГК "Преимущество" 858 080 руб., из них 780 300 руб. 00 коп. основного долга и 78 780 руб. 00 коп. неустойки, а также взыскать 20 182 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины и 30 000 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО2