ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-5526/2018

06 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8958/2018) общества с ограниченной ответственностью «Управление по строительству объектов социального назначения»  на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2018 по делу № А70-5526/2018 (судья Соловьев К.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление по строительству объектов социального назначения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнеры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, о понуждении к заключению договоров,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Управление по строительству объектов социального назначения» – ФИО2 (паспорт, копия нотариально удостоверенной доверенности № 77/37-н/72-2018-2-987 от 17.05.2018 сроком действия один год, доверенность от 27.08.2018  сроком действия до 17.05.2019), ФИО3 (паспорт, доверенность от 20.01.2018 сроком действия один год),

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнеры» – ФИО4 (паспорт, нотариально удостоверенная доверенность № 72/88-н/72-2018-2-1052 от 20.06.2018 сроком действия пять лет), генерального директора ФИО5 (паспорт, решение от 09.01.2018 сроком действия один год), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление по строительству объектов социального назначения» (далее – истец, ООО «Управление по строительству объектов социального назначения») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнеры» (далее – ответчик, ООО СК «Партнеры») с иском о понуждении к заключению 28 договоров долевого участия в строительстве жилого дома в счет погашения долга по оплате фиксированной части арендной платы по договорам от 04.04.2014 № 2ТЗ/14, от 13.04.2015 № 4А/15. 

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил, заявив дополнительно требование об обязании ответчика определить фактическое количество квадратных метров, подлежащих передаче истцу в объекте капитального строительства – «Жилого комплекса в квартале улиц 8 Марта – Советская – Ленинградская – Набережная в п. Боровский Тюменской района Тюменской области» (3 очередь строительства, 6-ти подъездный многоквартирный жилой дом). Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2018 по делу № А70-5526/2018 в удовлетворении иска отказано.

ООО «Управление по строительству объектов социального назначения», не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции не дана должная оценка обстоятельствам спора, а именно, наличию у ответчика обязанности по передаче помещений путем заключения договоров долевого участия в счет арендной платы по договору № 2ТЗ/14 от 04.04.2014 о привлечении технического заказчика, во исполнении которого заключен договор аренды, при этом порядок оплаты в договоре аренды не урегулирован, поскольку предусмотрен в договоре о привлечении технического заказчика; ссылается на заключенные договоры долевого участия и соглашение между истцом, ответчиком и ООО «Завод строительных материалов», в котором ответчик подтвердил задолженность перед истцом; моментом наступления срока исполнения обязанности по оплате является предъявление требования об определении количества квадратных метров, подлежащих передаче в счет арендных платежей путем заключения договоров долевого участия.

От ООО СК «Партнеры» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, заявило о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил дополнения к отзыву, в которых зафиксированы доводы, озвученные в судебном заседании, дополнения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Истцом представлены дополнительные доказательства (договоры подряда), которые не подлежат приобщению к материалам дела в связи с отсутствием соответствующего ходатайства со стороны подателя жалобы с приведением обоснования (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц участников долевого строительства спорного объекта с приложением документов в его обоснование (выписки из ЕГРН, договоров долевого участи), в удовлетворении которого отказано (часть 3 статьи 266 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.04.2014 между ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» (заказчик) и ООО СК «Партнеры» (технический заказчик) заключен договор № 2ТЗ/14 о привлечении технического заказчика (далее – договор № 2ТЗ/14), согласно пункту 2.1 которого заказчик предоставляет техническому заказчику земельные участки, предназначенные для строительства объекта – Жилого комплекса в квартале улиц 8 Марта – Советская – Ленинградская – Набережная в п. Боровский Тюменской района Тюменской области, а технический заказчик обязался осуществить строительство объекта и ввести его в эксплуатацию. 

Пунктом 2.3.6 договора № 2ТЗ/14 на технического заказчика возложена обязанность передать причитающиеся заказчику помещения объекта согласно условиям договора и иным договорам, заключенным между заказчиком и техническим заказчиком. 

В силу пункта 11.1 договора № 2ТЗ/14 земельные участки, предназначенные для строительства объекта, передаются заказчиком техническому заказчику на основании договора аренды с условием о предоставлении прав застройщика земельных участков. Стоимость арендной платы и платы за право застройки подлежит определению соответствующим договором аренды с правом застройки. Плата за право аренды – ее размер и порядок оплаты устанавливается по соглашению сторон в соответствующих договорах аренды, заключаемых сторонами в рамках этого договора. 

Определение фактического количества квадратных метров, подлежащих передаче техническим заказчиком заказчику, осуществляется сторонами в течение 10 дней с момента направления заказчиком требования о заключении договоров долевого участия на соответствующую квартиру, но не ранее 90 дней с момента получения разрешения на строительство (пункт 11.2 договора). 

Во исполнение данного договора 13.04.2015 между ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» (арендодатель) и ООО СК «Партнеры» (арендатор) заключен договор № 4А/15 аренды земельного участка номером 72:17:0201004:1545/4. 

В пункте 4.2 договора № 4А/15 стороны согласовали срок его действия, который включает в себя: срок строительства объекта – составляет по соглашению сторон 5 лет; срок эксплуатации объекта – составляет 50 лет. 

Пунктом 5.1.1 договора № 4А/15 сторонами установлена фиксированная часть арендной платы на период строительства объекта, которая составила 99 346 500 руб. Порядок оплаты данной фиксированной части закреплен в пункте 5.2 договора – фиксированная часть арендной платы оплачивается арендатором любым не запрещенным законодательством Российской Федерации способом арендодателю не позднее истечения срока строительства объекта согласно подпункту 1 пункта 4.2 договора с момента получения арендатором разрешения на строительство. 

Настаивая на наличии задолженности ООО СК «Партнеры» перед ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» по оплате фиксированной части арендной платы, последнее в целях ее погашения обратилось к ответчику с требованием о заключении договоров долевого участия в строительстве. Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

По существу истцом заявлено требование о взыскании арендной платы за пользование земельным участком на основании договоров о привлечении технического заказчика № 2ТЗ/14 и договора аренды № 4А/15 путем заключения договоров долевого участия.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ (в действующей редакции), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

При этом действовавшим на момент заключения договоров №№ 2ТЗ/14, 4А/15 законодательством не было запрещено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, могло быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В рамках настоящего спора у сторон возникли разногласия относительно срока и способа исполнения ответчиком обязательства по оплате фиксированной части арендной платы. 

Определяя данные условия, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что договор аренды земельного участка № 4А/15 заключен во исполнение условий договора № 2ТЗ/14, данные сделки объединены единым экономическим смыслом, в связи с чем их условия должны толковаться в совокупности как взаимодополняющие друг друга. 

Проанализировав условия рассматриваемых договоров в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что срок исполнения ответчиком обязательства по оплате фиксированной части арендной платы конкретизирован непосредственно в договоре № 4А/15, а именно в пункте 5.2.1, согласно которому фиксированная часть арендной платы оплачивается арендатором любым не запрещенным законодательством способом арендодателю не позднее истечения срока строительства объекта, согласно подпункта 1 пункта 4.2 договора с момента получения разрешения на строительство. 

Определение таким образом условия о сроке оплаты фиксированной части арендной платы (не позднее 5 лет с момента получения разрешения на строительство) не противоречит статье 314 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство получено 14.07.2016, срок его действия продлен до 20.12.2019 (т.1 л.д. 101)

Таким образом, согласованный сторонами в договоре срок для добровольного исполнения обязательства по оплате фиксированной части арендной платы  - пять лет с момента получения разрешения на строительство не истек.

По смыслу приведенных выше норм права в пределах периода времени, установленного договором для добровольного исполнения денежного обязательства, принудительное взыскание задолженности не допускается, поскольку отсутствует правонарушение в виде несоблюдения договорного срока исполнения и, соответственно, нет оснований для судебной защиты прав кредитора.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что закрепленное сторонами в пункте 11.2 договора № 2ТЗ/14 условие об определении фактического количества квадратных метров, подлежащих передаче техническим заказчиком заказчику, в течение 10 дней с момента направления заказчиком требования о заключении договоров долевого участия на соответствующую квартиру, но не ранее 90 дней с момента получения разрешения на строительство связано исключительно с передачей возведенных помещений либо прав на них при расчете по договору аренды, то есть по существу относится к порядку расчетов и не обуславливает наступление срока исполнения обязательства по внесению арендной платы.

В связи с изложенным основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Следовательно, основания для применения обеспечительных мер, направленных на обеспечение иска и принятых определением от 20.07.2018, утрачены и подлежат отмене в соответствии со статьей 97 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2018 по делу № А70-5526/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры по делу № А70-5526/2018, принятые определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Тетерина

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Т.П. Семёнова