АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40005/2025

г. Уфа

23 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2026 Полный текст решения изготовлен 23.01.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭВЕРЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 311 715 руб. 47 коп.

От лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭВЕРЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с 01.02.2024г. по 30.09.2025г. в размере 234 729 руб. 49 коп., пени за период с 01.03.2024г. по 13.10.2025г. в размере 76 985 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 586 руб., почтовых расходов в размере 128 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2025 исковое заявление было принято к производству.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что отсутствие доказательств надлежащего уведомления Ответчика о решениях общих собраний собственников и изменении тарифов. Истец ссылается на протоколы общих собраний собственников от 12.02.2015, 15.03.2022 и 19.10.2023, которыми утверждены тарифы на содержание общего имущества и дополнительные услуги. Однако

Истцом не представлено доказательств надлежащего уведомления Ответчика как собственника помещений о проведении данных собраний, а также о принятых решениях, затрагивающих его имущественные интересы.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не могут быть обязательными для собственника, который не был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания. Истцом не подтверждено направление Ответчику соответствующих уведомлений, что лишает решения собраний юридической силы в отношении Российской Федерации.

Представленный Истцом расчет задолженности (включая основной долг и пени) является необоснованным и не соответствует требованиям жилищного законодательства.

Основной долг рассчитан исходя из тарифов, которые не были согласованы с Ответчиком и не соответствуют фактически оказанным услугам.

Истец не представил документальных подтверждений (актов выполненных работ, отчётов о качестве услуг, доказательств расходов на содержание общего имущества) того, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества были оказаны в полном объеме, соответствующем заявленным тарифам.

От представителя истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступили возражения на отзыв.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников жилого дома № 22 по ул. Бориса Домашникова, в соответствии со ст.47 ЖК РФ, управляющей организацией выбрано ООО «УК «Эверест», что отражено в протоколе от 12.02.2015.

ООО «УК «Эверест» является управляющей организацией, осуществляющей управление, техническое обслуживание, содержание общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...>.

На данном собрании собственников утверждены условия договора управления МКД, включая Приложения к договору, в т.ч. по перечню оказываемых услуг, утверждение платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД (19,02 руб. за 1 кв.м., в последствии тариф был уменьшен до 17,99 руб. за 1 кв.м, (в связи с тем, что с 01.01.2019 г. из состава платы за содержание жилого помещения исключена стоимость услуг по вывозу, утилизации твердых коммунальных отходов (ТКО) (основание - Федеральным законом № 503-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления») и утверждения порядка оказания дополнительных услуг (консьерж (390,36 руб. с помещения), охрана (146,38 руб. с помещения) и размера оплаты данных услуг (вопросы 5. 6, 7, 8).

Общим собранием собственников жилого дома № 22 по ул. Бориса Домашникова принято решение об утверждения порядка оказания дополнительных услуг (электронный консьерж (58,01 руб. с 1 помещения в месяц). Данное решение отражено в протоколе № 1/2022 от 15.03.2022.

Общим собранием собственников жилого дома № 22 по ул. Бориса Домашникова

приняты решения об утверждении нового тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома (22,51 руб. за 1 кв.м.), утверждения порядка оказания дополнительных услуг (консьерж (807 руб. за 1 жилое помещение), контроль доступа на придомовую территорию и паркинг (146,38 руб. за 1 жилое помещение) (вопросы 10.1, 11.1, 12). Данное решение отражено в протоколе № 1/2023 от 19.10.2023.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, 348, 374 находятся в федеральной собственности.

Как указывает истец, обязательства по оплате коммунальных расходов и услуг по содержанию ответчиком не исполнены.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.02.2024г. по 30.09.2025г. составляет 234 729 руб. 49 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанностей по уплате задолженности по содержанию общего имущества, истец направил в адрес ответчика претензию, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные

коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.02.2024г. по 30.09.2025г. составляет 234 729 руб. 49 коп., указанный долг рассчитан исходя из размеров платы, установленных решениями собственников помещений в многоквартирном доме № 22, расположенном по адресу: 

<

...>.

Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с 01.02.2024г. по 30.09.2025г. в размере 234 729 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.

В отзыве ответчик указывает на отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика о решениях общих собраний собственников и изменении тарифов.

Данный довод не имеет отношения к рассматриваемому делу, ввиду того, что решения собственников, согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Данные

решения собственников никем не были оспорены или обжалованы, а также не были отменены, либо признаны недействительными по решению суда, следовательно, являются законными. Обязанности в уведомлении собственников о принятых на общем собрании собственников помещений решений у истца нет.

Довод ответчика об отсутствии надлежащего уведомления о собрании также не относится к рассматриваемому делу ввиду следующего.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности за содержание, техническое обслуживание. Предметом искового заявления являются правоотношения, возникшие в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате ЖКУ за жилое помещение. Доказыванию в этом случае подлежат:

• наличие у ответчика обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

• период неплатежей; • размер взыскиваемых сумм.

Данная позиция закреплена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № А88-9724/2022.

В подтверждение обязанности у ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги к материалам дела приложены выписки из ФГИС ЕГРН об объекте недвижимостях, которые подтверждают, что Ответчик является собственником жилых помещений (квартир) № 205, 347, 348, 374, расположенных по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, ФИО1, д. 22. Период и размер задолженности подтверждается расчетами (расчет задолженности (основной долг), расчет пени).

Соответственно, уведомления ответчика о решениях общих собраний собственников в рамках данного гражданского дела не подлежит доказыванию.

Истец производил начисления за содержание и дополнительные услуги на основании протоколов общего собрания собственников. Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Данные решения собственников никем не были оспорены или обжалованы, а также не были отменены, либо признаны недействительными по решению суда, следовательно, являются законными.

Ежегодные отчеты об исполнении управляющей организацией договора управления размещены истцом в открытом доступе, на сайте ГИС ЖКХ. Соответственно, довод об отсутствии документальных подтверждений расходов на содержание общего имущества также не состоятелен.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.03.2024г. по 13.10.2025г. в размере 76 985 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты

по день фактической выплаты включительно.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно расчету истца размер пени за период с 01.03.2024г. по 13.10.2025г. в размере 76 985 руб. 98 коп. составляет 76 985 руб. 98 коп.

Расчет суммы пени за заявленный истцом период просрочки платежа судом проверен, признан верным.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, заявленные требования в части взыскания пени за период с 01.03.2024г. по 13.10.2025г. в размере 76 985 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 128 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения почтовых расходов по отправке досудебной претензии и по отправке иска представлена почтовая квитанция от 15.10.2025 г.

В связи с изложенным почтовые расходы, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭВЕРЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭВЕРЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга долга за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с 01.02.2024г. по 30.09.2025г. в размере 234 729 руб. 49 коп., пени за период с 01.03.2024г. по 13.10.2025г. в размере 76 985 руб. 98 коп., почтовые расходы в размере 128 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 586 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходататйству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов