АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18764/2022

г. Тюмень

18 ноября 2022 года

резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (адрес: 625031, 

<

...>; 625048, 

<

...>) 

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 04.05.1983, г.Челябинск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес 454053, 

<

...> Октября, 39, кв.8; 454048, г.Челябинск, а/я 5570; член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», регистрационный номер 494), предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 30.08.2022 №00797222) 

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протоколы об административных правонарушениях от 30.08.2022 №00747222, №00767222, №00777222, №00787222),

заинтересованное лицо, пользующееся правами потерпевшего по делу об административном правонарушении, ФИО2,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

при участии:

от заявителя – ФИО4, по доверенности от 14.10.2022,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 19.07.2022,

от заинтересованного лица – не явились,

установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1) предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 30.08.2022 №00797222). Определением от 06.09.2022 указанное заявление принято к производству суда.

В процессе рассмотрения дела, судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Тюменской области также находятся дела: А70-19074/2022 по заявлению Управления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол от 30.08.2022 №00747222); А70-18878/2022 по заявлению Управления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол от 30.08.2022 №00767222); А70-18877/2022 по заявлению Управления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол от 30.08.2022 №00777222); А70-18876/2022 по заявлению Управления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол от 30.08.2022 №00787222).

Судом установлено, что производство по рассматриваемым вышеуказанным делам возбуждены по заявлению Управления, Управлением проведены проверки на основании поступившего обращения ФИО2 и вынесены протоколы об административных правонарушениях, в связи с этим определением от 29.09.2022 суд объединил дела № А70-18764/2022, А70-19074/2022, А70- 18878/2022, А70-18877/2022, А70-18876/2022 для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоить номер А70-18764/2022. В дальнейшем, определением от 29.09.2022 судом к участию в деле в качестве лица, пользующегося правами потерпевшего по делу об административном правонарушении привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель Управления требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признает по доводам, изложенным в отзыве и письменных возражениях, также заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. 

Представитель административного органа полагает, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд поступил отзыв указанного лица, в составе отзыва заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Судом установлены следующие обстоятельства.

1) Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2021 по делу №А70-2186/2021 в отношении ООО Производственное объединение «Автосервис-транспорт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1 Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2022 по делу №А70-2186/2021 ООО Производственное объединение «Автосервис-транспорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В Управление 02.08.2022 поступила жалоба ФИО2 на действия ответчика (т.1 л.д. 20-21). Управлением по результатам рассмотрения указанной жалобы возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 04.08.2022 №138/72-22) (т. 1 л.д. 22-27).

По результатам рассмотрения дела №138/72-22 об административном правонарушении и проведения административного расследования Управлением установлены факты нарушений ответчиком при осуществлении процедуры конкурсного производства ООО Производственное объединение «Автосервис-транспорт» требований пункта 1, 3 статьи 143, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункта 10 Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 №195, в части неисполнения обязанности конкурсного управляющего: по несвоевременному  проведению собрания кредиторов, по несвоевременному проведению инвентаризации имущества должника, по указанию в приложении отчета конкурсного управляющего всех сведений и по приложению документов, подтверждающих сведения, представленных в отчете.

Вышеуказанное явилось основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 30.08.2022 №00797222, и обращения в суд с настоящим заявлением.

2) Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2021 (резолютивная часть оглашена 14.02.2022) по делу №А70-15301/2021 ООО СК «Галла» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного юридического лица открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В Управление 02.08.2022 поступила жалоба ФИО2 на действия ответчика (т.2 л.д. 21-22). Управлением по результатам рассмотрения указанной жалобы возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 04.08.2022 №137/72-22) (т. 2 л.д. 23-26).

По результатам рассмотрения дела №137/72-22 об административном правонарушении и проведения административного расследования Управлением установлены факты нарушений ответчиком при осуществлении процедуры банкротства ООО СК «Галла» требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве в части представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации в установленный срок; требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключение) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 в части приложения копии документов, подтверждающих в них сведения, а также соблюдения типовой формы отчета; требований пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве в части проведения собрания работников, бывших работников должника в установленный срок.

Вышеуказанное явилось основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 30.08.2022 №00787222, и обращения в суд с соответствующим заявлением.

3) Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2021 по делу №А70-14665/2015 ООО «Магистраль 72» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного юридического лица открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В Управление 02.08.2022 поступила жалоба ФИО2 на действия ответчика (т.3 л.д. 23-24). Управлением по результатам рассмотрения указанной жалобы возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 04.08.2022 №135/72-22) (т. 3 л.д. 25-28).

По результатам рассмотрения дела №135/72-22 об административном правонарушении и проведения административного расследования Управлением установлены факты нарушений ответчиком при осуществлении процедуры банкротства ООО «Магистраль 72» требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве в части представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации в установленный срок; требований пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, в  части включения в ЕФРСБ уведомления о проведении собрания кредиторов в установленный срок; требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве в части направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов; требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключение) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 в части приложения копии документов, подтверждающих в них сведения.

Вышеуказанное явилось основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 30.08.2022 №00767222, и обращения в суд с соответствующим заявлением.

4) Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2021 (резолютивная часть оглашена 15.12.2021) по делу №А70-17107/2021 ООО «Трэст» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного юридического лица открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В Управление 02.08.2022 поступила жалоба ФИО2 на действия ответчика (т.4 л.д. 22-23). Управлением по результатам рассмотрения указанной жалобы возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 04.08.2022 №136/72-22) (т. 4 л.д. 24-27).

По результатам рассмотрения дела №136/72-22 об административном правонарушении и проведения административного расследования Управлением установлены факты нарушений ответчиком при осуществлении процедуры банкротства ООО «Трэст» требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве в части представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации в установленный срок; требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключение) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 в части приложения копии документов, подтверждающих в них сведения.

Вышеуказанное явилось основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 30.08.2022 №00777222, и обращения в суд с соответствующим заявлением.

5) Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2021 (резолютивная часть оглашена 13.10.2021) по делу №А70-11421/2021 в отношении гражданина ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 месяца (до 13.02.2022), финансовым управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2022 (резолютивная часть оглашена 19.07.2022) по делу №А70-11421/2021 гражданин-должник ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

В Управление 02.08.2022 поступила жалоба ФИО2 на действия ответчика. Управлением по результатам рассмотрения указанной жалобы возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 04.08.2022 №131/72-22).

По результатам рассмотрения дела №131/72-22 об административном правонарушении и проведения административного расследования Управлением установлены факты нарушений ответчиком при осуществлении процедуры банкротства гражданина - должника ФИО6 требований пункта 4 стаьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7, пункта 5, пункта 7, пункта 13 статьи 213.8, 213.9 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 №178, в части неисполнения обязанности финансового управляющего: - по включению в ЕФРСБ уведомления о проведения собрания кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок; по указанию в уведомлении о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования почтового адреса финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования; по приложению к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования, включаемым в ЕФРСБ, копии в электронной форме документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов; по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или отсутствии признаков преднамеренного  фиктивного банкротства в установленный срок.

Вышеуказанное явилось основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 30.08.2022 №00747222, и обращения в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный управляющий возражает относительно удовлетворения заявленных требований, представлены подробный отзыв по фактам вменяемых нарушений. Более того, после поступления в материалы дела отзыва ФИО2, арбитражный управляющий полагает, что отсутствовали поводы к возбуждению дел об административных правонарушениях, в связи с этим полагает о наличии оснований для прекращении производства по делу.

ФИО2 в отзыве на заявление сообщила суду, что жалобы и обращения в Управление на действия арбитражного управляющего ФИО1 не подавала, в административный орган поступили обращения лица, выдающего себя за ФИО2, содержание данных жалоб (обращений) ей не известно, в связи с этим потерпевшей себя по делу не считает.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя административного органа и ответчика, ФИО2, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи. В части 2 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Поскольку в части 3.1 статьи 14.13 КоАП повторность совершения правонарушения выступает не в качестве отягчающего вину обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а в качестве квалифицирующего признака, то в объективную сторону правонарушения входит как первоначальное нарушение требований Федерального закона о банкротстве, так и повторное.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

В связи с этим объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации является невыполнение субъектом административного правонарушения требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Правоотношения, возникающие в связи с признанием юридических лиц несостоятельными (банкротами) урегулированы положениями главы IX Закона о банкротстве. 

Правоотношения, возникающие в связи с банкротством граждан урегулированы положениями главы X Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Однако, пунктами 1, 2 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом деле поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили обращения ФИО2

Требования к письменным обращениям граждан установлены статьей 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 59-ФЗ определено, что гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. 

Заявление, подписанное от имени ФИО2, поступившее в административный орган, формально соответствовало вышеуказанным требованиям, поскольку содержало как фамилию, имя, отчество обратившегося лица, так и адрес, по которому необходимо отправить ответ.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 

Следовательно, рассмотрение обращений граждан в установленном порядке является не только правом, но и обязанностью управления. 

Исключения из этого правила предусмотрены частью 1 статьи 11 Закона № 59-ФЗ и частью 3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, согласно которым не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора). 

Однако, по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ доказательств, представленные сторонами в материалы дела, суд полагает, что приведенная в данных обращениях информация о физическом лице является недостоверной. Судом установлено и подтверждено управлением по делам миграции УМВД России по Тверской области, что ФИО2 действительно зарегистрирована в г.Тверь по месту жительства. Сама гражданка ФИО2 в представленном отзыве на заявление административного органа сообщила суду, что она не подавала жалобы, обращения, заявления в Управление на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1, в административный орган поступили обращения не ее, а лица, выдававшего себя за ФИО2. Содержание поступивших в административный орган жалоб ей не знакомо. 

Более того, необходимо отметить, что отзыв на заявление поступил от гражданки ФИО2 посредством системы «Мой арбитр» с подтвержденной учетной записи в Единой системе идентификации и аутентификации, электронный образ отзыва подписан ФИО2 электронно-цифровой подписью. Таким образом, факт того, что  отзыв на заявление действительно представлен гражданкой ФИО2 не вызывает сомнений. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что из содержания поступивших в административный орган обращений, ввиду недостоверности приведенных в нем сведений, невозможно установить лицо, действительно обратившееся в управление, то есть фактически рассматриваемое обращение является анонимным.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обращения физического лица - поименованного ФИО2, поступившие в Управление не соответствовали Закону №59-ФЗ и не подлежали рассмотрению Управлением. 

Доказательств того, что указанное лицо является кредитором или иным заинтересованным лицом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Магистраль 72» по делу №А70-14665/2021, ООО ПО «Автосервис-транспорт» по делу №А70-2186/2021, ООО «Трэст» по делу №А70-17107/2021, ООО СК «Галла» по делу №А70-15301/2021 и ФИО6 по делу №А70-11421/2021 материалы дела не содержат и административным органом не представлено, непосредственно и лично гражданкой ФИО2 не подтверждено.

Суд разделяет в рассматриваемом случае позицию ответчика о том, возбуждение административного производства на основании жалоб физического лица, не являющегося лицом, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, создает угрозу злоупотребления таким правом, когда физические лица, не согласные с позицией арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов, инициируют возбуждение дел об административных правонарушениях с целью оказания давления на арбитражного управляющего. ФИО2, от имени которой подано заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, не является лицом, участвующим ни в одном из вышеперечисленных дел о банкротстве.

Более того, материалы дела содержат доказательства неоднократного обращения физического лица - поименованного как ФИО2 в Управление, что свидетельствует о фактическом намерении соответствующего лица причинить ущерб управляющему в отсутствие какой-либо заинтересованности в деле о несостоятельности (банкротстве). Указанные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление правом со стороны лица - поименованного как ФИО2

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 15 апреля 2022 года N 310-ЭС22-5156.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым отказать Управлению в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минеев О.А.